5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニュース極東板暫定自治スレ4

1 :船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 :2006/05/07(日) 23:45:48 ID:9Kj1pIBK
前スレ
3、http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1142521940/l50
2、http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1139574674/l50
1、http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1128258920/l50

自治不要論もここで。

254 :船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 :2006/05/09(火) 12:37:23 ID:zOSioSa5
>>188 名前: 同期の桜@極東 ◆DoukiJieKQ
>極東板のスレ荒らし←これのどこがただ不適切な表現の荒らしであるんだ?
>ただ、「こいつは荒らしです」って書いてあれば表現が不適切であるという可能性があるが、
>明確に「極東板のスレ荒らしです」といってるわけだ。

なんつーか。何が納得できないわけ?
・おまえは荒らしではない。もちろん極東板の荒らしではない。
・おまえは荒らしと表現するのは間違っている(不適切)。
・荒らしではないなんだから、荒らしである根拠などない。
これ以上何を言わせたの?
不毛な追求してるとしか思えないんだが?

>>97,153で荒らし野郎と書いてあるんだが?

その「荒らし」は「初心者板の当該スレを荒らした」という意味じゃん。
こっちの場合の根拠は、当該スレの発言だから、最初の「荒らし(極東板の荒らし)」とは別物。

>>スレが3つ存在することなど流れの速い板なら普通に起きるわけだが、
>うちの板そんなに流れ早かったか?

別にローカルルールに「流れが速いのは禁止」なんてないんだから、
この件は、2chの慣例で判断すべきもんだろ?
それとも何か?「極東板ではダメだ」とか言い出すつもり?
百歩譲って独自判断の対象なるとしても、
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1147061419/l50
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1147061447/l50
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1146761052/l50
これだって同時に三つ存在してるじゃん。
その一つは明らかに未消化なのに、件のスレにだけ文句を言ってる姿勢は不思議ではならないわけだが、
それはさておき、もし、おまえが文句を言う場合でも、「未消化じゃなくても(950逝ってる場合でも)、ダメ」
と言うわけだろ?こんなこと言って相手されると本気で思ってるわけ?

255 :船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 :2006/05/09(火) 12:37:42 ID:zOSioSa5
>>188 名前: 同期の桜@極東 ◆DoukiJieKQ
>part5からpart6になるときに946レス(立った時点で)でまだ950に達してないうえ、

細かいこと言うヤツだな。
950はだいたい950であり、スレの流れが速い場合にはもっと早く見切り発車するのが慣例。
それに、当該スレはスレ立て依頼をするわけだから、早めに依頼するのが普通。
いずれにせよ、946であるということは、ルール遵守の姿勢があることは明らかなのだから、
依頼に応じてくれた者に対して、
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/qa/1145264116/752
>前スレも前々スレも消化しきってない状態で立ててんじゃねーよ。
>ちったー確認くらいしろや。機械じゃあるめーし。
などと高圧的な態度で文句言うもんじゃないだろ?
これは絶対おかしいぞ。
しかも、ここでは「前スレも」と明言してるんだから、
明らかに誤解によるもの(512kを超えを確認せず、未消化と勘違いしたもの)だろ?
これくらい認めろよ。

256 :船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 :2006/05/09(火) 12:38:38 ID:zOSioSa5
>>189 名前: 同期の桜@極東 ◆DoukiJieKQ
>保護者関係や子供たちにメールを送れる状況にある人間が
>どれほど一般的にいるのか。ほとんどいないだろ。

おまえ世の中舐めてるのか?
そんなもん、その気になれば誰だって出来るじゃん。
しかも、その当人は「誰もが認めるやる気満々の人」なんだから、
わざわざ教師認定しなくても、読解可能な文章だろ?
ハッキリ言って教師認定は不要なわけ。

>特に子供たちにメールを送るなんてのは
>どっからメールアドレスを手に入れるんだ?

おまえさー。そういうのが決めつけだってんだよ。
良く読んでみろよ。おまえは何かある特定の学校の生徒に送ると
思ってるようだが、そんなことは書いてないぞ。
電子メールで送るなら「入手可能な(あるいはすでに入手している)」相手に送るってことでも、
文章としては成り立つじゃん(というより、多数の対象を列記してることから、こっちが普通の読み方)。
だいたい、ガキのメルアドなんてオレでさえ知ってるぞ。

257 :船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 :2006/05/09(火) 12:39:03 ID:zOSioSa5
>>189 名前: 同期の桜@極東 ◆DoukiJieKQ
>確かに100%の確固たる確証があるわけではない。
>が、まったく100%根拠がないわけでもない。
>おまいさんが言うたいした根拠のたいしたがどの程度かによるがな。

おまえさー。まだプラ侵のなんたるかが分かってないようだな。
オレのようなヤツなら、「またコイツたいした根拠もないのに決めつけてやがる」と受けてるから、
たいした問題ではないし、言った本人は自分がどの程度の根拠で言ってるのか分かってるだろう。
しかし、読者はそういうヤツらばかりじゃないわけ。
根拠を出してもたいして読まないだろうし、発言者が自信満々に言ってれば
何か確かな根拠があるのではないかと思う。それがさまざまな弊害を生むわけ。
たいした根拠じゃないから、当たってるわけないだろうが、たまたま当たってたらどうする?
自分では職業を明かしてないのに、明かされたのと同じことになってしまう。
そして、もっとやっかいなことは、「プライバシー侵害だ」と反論すること自体が
「実は当たってるのではないか」などという憶測を呼ぶし、
「根拠がないだろ!」などと反論して、今回のように、「これが根拠だ。教員と言って間違いない」
なんて議論になれば、これまた「本当に教員なんだ」なんてことになるってこと。
分かる? プラ侵は反論による防衛が困難なわけ。
だから根拠不在あるいは不確かな根拠で職業等の認定をした場合は、素直に引っ込めるのが
ネチケットなんだよ。特に、それを言うことになんの意味もない(議論とは関係ない)場合はそう。
何で意固地になって「根拠がある」などと言い張るわけ?

258 :船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 :2006/05/09(火) 12:39:30 ID:zOSioSa5
>>195
>お前の行為は荒らしだ。
>自治で論争になってるものを外部委託したら荒らし依頼とみなされて当然だろ

だから、それに関してはオレが否定(反論)してるだろが。→>>61
不満があるなら、それに対して言えよ。
既に否定されてることを繰り返せばループになるだけ。
自治議論を何だと思ってるんだ?

>>245
>個人哲学は一切関係無い

この件も同じ。既に否定済み。→>>49
不満があるなら、その否定レスに対して言え。

259 :日出づる処の名無し:2006/05/09(火) 12:44:03 ID:nCsS4JVG
長文乙





読んでないけどな

260 :船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 :2006/05/09(火) 12:45:58 ID:zOSioSa5
>>259
おまえに向けて書いてないけどな。
まあ、最後の>>258くらいは読んどけ。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)