5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

在日は憲法上の日本国民なのだが###9

1 :日出づる処の名無し:2007/09/20(木) 17:32:10 ID:j4Co0LK0
このことによって、

1、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当。
2、在日参政権は認めるべき。
3、年金加入権等の否定は間違いである。

これら、ウヨがどうしても容認しないことが、当然のこととして導かれる。
在日が憲法上の国民であることの論証は>>2

前スレ
在日は憲法上の日本国民なのだが###8
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1187940798/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが###7
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1186041472/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが###6
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1183470428/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが###5
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1180421643/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが###4
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1178100433/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが###3
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1175490493/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが###2
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1173077642/l50
在日は憲法上の日本国民なのだが
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1170306266/l50

466 :◆f.X.BeEk2g :2007/10/03(水) 18:57:39 ID:IfTgZ8oI
>>442 名前: (有)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>居る可能性は否定できないじゃん
>じゃあ、百歩譲って「疑わしきは罰せず」に主張を変えてもいいぜ? なんてね。
>君自身も認めているように、居ないと言い切れないだけ、つまり裏を返せば反対者が居たとも言い切れないわけだ。
>さて、この状況で「意思を無視したんだ!不当だ!」と言い切れるかい?

だから誤魔化すなって。
おまえの主張は「反対者はいなかった(みんな賛成だった)」だろが↓。
>>383 名前: (有)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>いくらでも作り出せる可能性なぞ、知ったこっちゃ無い。
>反対者が居ないのだから、当然反対意見は無い。よって全員賛成(こうしろ、と直接言ったという意味ではないぞ?…わかってるよね?)

だいたい、可能性など知ったこっちゃないなどといいながら、
何が「居たとも言い切れない」だ?こんなの「居なかった可能性も否定できない」だろ?
しかも、たとえ可能性として「反対者は居なかったかも(居た確証はない)」だとしても、
誤魔化しの「意思を無視したんだ」が否定されることはないじゃん。
この非難は文字通り無視に起因するわけだから、たとえ、結果として「居なかった」としても
(つまり、判断当時は調査してなくて確証はなかったが実際は居なかった)、
「意思を無視したんだ」とは言える。
・そこに住民が居るかどうか、何の調査もなく爆弾を投下した。
・幸運にもその土地には誰もおらず被害者は居なかった。
・しかし、「調査もせずに(住民を無視して)爆弾投下しやがった。まったく危険だ。やり方が不当だ」
と言える。そもそもここでは政府の手法(局長名義にしてることも含む)が非難されてんだぞ?

いずれにせよ、ここでの論点は「反対者はいなかった(みんな賛成だった)」なんだから、
それをとっとと論証してね。そうじゃなく撤回するなら、はっきり撤回するように。
いい加減誤魔化しのウダウダはやめろって。

467 :◆f.X.BeEk2g :2007/10/03(水) 18:57:56 ID:IfTgZ8oI
つーか、おまえって、マジで

>>442 名前: (有)ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>「反対者いない」と“根拠もなく”決め付けてる
>根拠はあるぜ?
>何度も言っているように、反対者の存在が確認できない以上、文句言う奴は居ないって事だろう?
>方や「かもしれない」、もう一方は「確認できないものは無い」、どちらが理が通っているか考えてみろ。

↑こんなこと言ってるだな。
言っておくが、「確認できない以上」なんてのは、単におまえが知らないだけのことだろ?
政府が「確認できなかった」などと言ったか?
言ってないよな?
調査もしてなのに「確認できなかった」などと言うほど政府は落ちぶれていない。
それと、「ホントは調査したんだ」なんて言うなら、その証拠を出せばいいだけ。
こっちは調査したなんて聞いたこともないし、裁判でもそんな証拠は提出されてないから、
「調査(意思確認)もしてないし、状況として反対者が居ても何の不思議もないから、
反対者がいた可能性は否定できない(居なかったなどと断定するファビョ吉は間違い)」
と言ってるわけ。
言葉を曖昧にして誤魔化そうたってダメ。
それと、どうも本気で信じてるようだが、
「居たかどうか不明(確認できない)」は「居ない」ではない。
不明なら、「居たかもしれないし、居ないかもしれない(つまり分からない)」としか言いよう無いわけで、
「居ないかどうか不明だから、居ないことが確認される(居ない確定)」なんて
ほとんどビョーキなこと「理にかなってる」などと叫いてもダメ。
本気でこのビョーキみたいなことを言いたいなら、言葉を曖昧にせず、
「確認できない」とはどういう意味なのかハッキリさせて明言するように。

>君が>>378でテンプレで言ってるだなんだ言い出したのだろう?

だったら、その問題点について反論すればいいわけで、
民主主義なんて関係ないだろっての。
アホアホを拡散させるなって。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)