5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

在日は憲法上の日本国民なのだが###10

246 :◆f.X.BeEk2g :2007/10/12(金) 18:52:52 ID:p6MO2WEp
>>215
>法律論をするにあたって判例を根拠にするというのは、それだけで大きな説得力を有する。

誰も意味の曖昧な「説得力」なんて問題にしてるわけじゃねーの。
だいたい、説得力なんてものを重視してりゃ、こんなとこで罵倒混じりの文章書いてないっての。
オレが言ってるのは、
「そもそも本論が判例批判(当人は当然その判例を知ってるし、否定が出来てると思っている)になってるわけだから、
その判例を出して『こんな判例がある』などと言っても、本論の反論になるわけない」
ってこと。これは純粋な法学議論でも同じ。
判例批判してる演者に、「裁判で判決が出ている」と批判対象になってる等の判例を出したら、
単なる赤っ恥なだけだろ?
しかも、このスレに関しては、その判例すら出てない。
Wikiの解説があるだけ。

>俺は最判昭和36年4月5日、最判平成14年11月22日、最判平成17年9月14日の判旨は妥当だと考えているから、

だから妥当だと考えてるなら、その判決を覆そうとしてる者を相手にしてると思って、
それがいかに妥当か(相手の主張が判決内容でいかに否定できるか)を言えばいいじゃん。
「最高裁判決を覆すのは難しい」なんて言っても、相手の“主張”に対する反論にならないだろ?
それに、それをするにしても、当該判決が相手の主張と矛盾してる(単に反対ってだけじゃダメだぞ)ことを
示せないとまったく意味がない。
(「憲法上の国民であったが、政府の通達は違憲と認められない」も有りだろ?
実際、被告である国は、国民<外国人ではない>だと認めてるわけだから>>23 )。
そもそもオレにとっては、>>1の1などはオマケみたいなもので、
本論そのものとは別物だからな。

>お前がきちんと判例批判すれば当然判例の擁護をするけどさ。

まずはオレへの否定であることを明確にしろって。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)