5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

慶應法科大学院の表に出ちゃった裏事情

1 :お漏らしロースクール:2007/07/25(水) 14:08:17 ID:k+LWab0s
慶応大学ロースクールが、平成19年度(今年)の新司法試験において、
出題される事が決まっている試験の内容を、慶応の学生に対して、試験の直前に教えていました!

※ 新司法試験とは、将来の裁判官・検察官・弁護士を選抜するための国家試験です。
  新司法試験の形式は、択一試験(マークシート)と論文試験(長時間の論述問題)で構成されています。
  択一では、主に判例(過去に最高裁が下した判断)の知識を問う問題が出題されます。
  論文では、主に論点(法律の解釈が複数あるところ)に対する自分の考えを書く問題が出題されます。
  したがって、新司法試験の直前に、出題される判例や論点について教えてもらっていると、
  試験本番を解答するさいに、非常に有利になります。
  例えて言うなら、レースに挑むアスリートにドーピングをしたような効果を生むのです。

疑惑@:憲法択一試験における出題判例の漏洩疑惑(未報道)

新司法試験の問題作成者である慶応大学の植村教授が、自分の教えた慶応の学生全員に対して、
憲法の択一試験に出題される判例を、新司法試験本番の一ヶ月前に、メールで教えていました。

証拠画像(教授が学生に送ったレジュメ。ウェブ魚拓になっています)
http://megalodon.jp/?url=http://keio-ls.ath.cx/upld/file/file002.jpg&date=20070629131116
画像の一番上にある、「憲法3事件(P10) 国民健康保険料と憲法84条(最高裁平成18年3月1日判決)」という判例は、
択一試験の第18問に出題された判例と同一です。

〔第18問〕(配点:2)
市町村の国民健康保険条例に保険料率などの具体的規定がないことと
租税法律主義を定めた憲法第84条との関係について判示した最高裁判所の判決
(最高裁判所平成18年3月1日大法廷判決,民集60巻2号587頁)に関する次のアからエまでの各記述について,
正しいもの二つの組合せを,後記1から6までの中から選びなさい。(解答欄は,[40])
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h19-19-01jisshi.pdfより引用。

事件の詳しい内容を解説したページはこちら
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/30.html


2 :お漏らしロースクール:2007/07/25(水) 14:11:18 ID:k+LWab0s
疑惑A:刑事訴訟法論文試験における新司法試験問題そのものの漏洩疑惑(未報道)

慶応大学には、司法研という組織があります。
これは、慶応大学ロースクールとは別の組織となっていますが、ロースクールと同じく慶応大学に所属する組織です。
慶応大学司法研は、2月24日に、慶応大学ロースクールから教授を招いて、
慶応大学ロースクールの学生向けに、新司法試験の刑事訴訟法論文対策を目的とした、答案練習会を開催しました。
そして、練習会で出題された内容は、5月中旬に行われた新司法試験の問題と、ほとんど同一でした。
練習会の問題と新司法試験の問題は、どちらも(1)・(2)の二問構成になっており、この問題の順序まで、見事に一致しています。

答案練習会で出題された問題(PDFファイル)
http://keio-ls.ath.cx/upld/file/file003.pdf

新司法試験の刑事系問題(後半が刑事訴訟法)
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h19-19-06jisshi.pdf

答案練習会の問題と新司法試験の問題を比較したページはこちら
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/26.html

疑惑B:憲法論文試験における出題論点の漏洩疑惑(報道済み)
疑惑C:行政法論文試験における出題論点・出題事例の漏洩疑惑(報道済み)

植村教授による答案練習会として問題視され、読売新聞などが記事に取り上げた疑惑は、
実は疑惑のB・Cの2点をカバーしているに過ぎません。
法務省が大学調査を行っているのも、この範囲に限られています。

疑惑D:民事系論文試験における出題事例の漏洩疑惑(未報道)

慶応大学ロースクールには、民事模擬裁判の授業でも、新司法試験で出題される事例と同じものを使って、
模擬裁判の授業を行っていたのではないか、との疑惑が、新たに持ち上がっています。


3 :お漏らしロースクール:2007/07/25(水) 14:13:15 ID:k+LWab0s
※ 禁じ手のドーピングによる合格を許すな!

慶応大学のロースクール生は、新司法試験を受験する直前に、
試験内容に関する@〜Dに挙げたような、膨大な漏洩情報を慶応大学から得て、新司法試験の問題を解答しました。
これに対して、慶応大学以外のロースクール生は、
2年・3年の在学期間に自分が学習して得た知識だけを武器として、新司法試験の問題に挑みました。

慶応大学ロースクール生と、それ以外のロースクール生を、運動競技に例えるなら、
禁じられたドーピングによって筋力を強化された選手と、正統な筋トレのみ行って来た選手が、
公式競技会で、同じ競技に挑戦するようなものです。
これではとうてい、公平かつ公正なレース(国家試験)が行われたとは言えませんし、
そこでの慶応生の記録は、正統な公式記録(合格)とはなりえないものです。

※ 法務省に抗議しよう!

この問題は、新司法試験受験生の間に限られるものではありません。
禁じ手を使って新司法試験に合格した慶応ロー出身者は、数年後には、
裁判官・検察官・弁護士となって、実際の仕事に関わるようになります。

あなたは、インチキで裁判官になった者が、死刑判決を下すことが許せますか?
あなたは、インチキで検察官になった者が、まともな捜査や取調べをできると思いますか?
あなたは、インチキで弁護士になった者を、事件にあった時に頼りにしようと思いますか?

しかし、法務省は、疑惑の@・Aについてはその存在自体を認めず、何ら調査を行っていません。
また、疑惑のB・Cについても、一月前から「調査中」と言うばかりで、
正統な手段で新司法試験を受験した、数千人の受験生を不安に陥れています。

既に、複数の新司法試験受験生から、事件の証拠が法務省宛てに送られています。
また、与野党の何人もの国会議員の方々が、この事件について法務省の及び腰を追及しています。
社会の中でこの事件をウヤムヤにする事に抗議する声が上がれば、法務省は事件と向き合わざるを得ません。
@〜Dのうち、どこまでを法務省が調査したのか。どんな事実がわかったのか。
法務省に電話をして、確かめてみて下さい。

4 :お漏らしロースクール:2007/07/25(水) 14:14:51 ID:k+LWab0s
■報道を見て初めてこのスレに来た人へ。
まずは「まとめサイト」を読んでから書き込みをしよう!
まだ報道されていない情報も沢山あります!

■初めての人はこちらからご覧下さい。
http://keio-ls.ath.cx/
ここまでの流れが書かれています。

■一通り読んだら、現在進行形の情報はこちらをどうぞ(スレの議論に参加するなら必読!)
http://www34.atwiki.jp/vipepper/
上のサイトではフォローされていない最新情報が書かれています。

■提供できる情報があればご協力お願いします
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/25.html
http://keio-ls.ath.cx/upld/

■通報関連の情報はこちらから
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/13.html
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/27.html
http://eezeezeez.blog93.fc2.com/blog-entry-16.html


5 :じゃばじゃばじゃば〜:2007/07/25(水) 15:31:41 ID:kG0LOlLM
オモラシロー

6 :金と女がからまないと:2007/07/26(木) 07:57:37 ID:FwDZ8FNA
金と女がからまないと世間的関心は引かないよ

7 :詳しい話は電話でどうぞ:2007/07/26(木) 11:32:50 ID:gxxxJyB/
法務省の電話番号 03−3580−4111(代表)
御意見等の専用メールアドレス → webmaster@moj.go.jp
御意見等のファックス電話番号 → 03−3592−7393

文部科学省に関するメールでの御意見(添付ファイルは受け付けません)
voice@mext.go.jp

法科大学院の行政処分に向けての情報提供はこちらの直通電話が便利です。
文部科学省高等教育局専門教育課 専門職大学院室
電話: 03-6734-3349(直通)

東京地検へのメールアドレス(本件は国家公務員法違反の刑事事件になる可能性があります)
tokyo-chiken@ppo.moj.go.jp

慶應から植村に多額の報酬が流れる可能性があって、検察の監視が張り付いているらしいけど?

8 :刑事告発の動き:2007/07/28(土) 21:13:08 ID:fTUs9fUj
があるようですよ。

http://www.47news.jp/CN/200707/CN2007072601000844.html
新司法試験の考査委員だった慶応大法科大学院の植村栄治教授(57)が、試験前の答案練習会で
実際の問題に類似した論点を学生に説明していた問題で、弁護士で神戸学院大法科大学院の樺島正
法教授(64)らが26日、国家公務員法(守秘義務)違反の疑いで、近く植村教授を東京地検に
告発する方針を固めた。

樺島教授らは「試験問題を作成する考査委員と法科大学院の教授の立場では利益相反が起こる」と
主張。考査委員から法科大学院の教授をすべて除外し、第三者の法学者などで構成するよう求める
上申書を近く、長勢甚遠法相あてに提出する。

植村教授は問題発覚後の法務省の調査に「合格者数維持が念頭にあった」と説明、6月29日に
委員を解任された。

告発するのは樺島教授や弁護士ら約30人。告発状などによると、植村教授は法相が任命する
非常勤国家公務員の考査委員として、新司法試験の出題と採点を担当。

5月の試験前の2、3月に計7回、答案練習会で学生に行政処分の執行停止などについて解説
し、その後参加者に送った電子メールで、入管難民法の判例を優先的に勉強するべきだと紹介
した。

2007/07/27 02:06 【共同通信】


9 :しらんがな:2007/08/01(水) 00:21:24 ID:bUmKAnk8
>>1
慶応に入りなおせば?

10 :法務省の決定は不公平:2007/08/05(日) 13:04:21 ID:F+fl452B

択一に関しては、
漏洩を受けて210点で受かった奴もいれば
漏洩を受けれず209点で落ちたやつもいる。
この間の不公平こそが問題本質であって、
慶應全体の正答率がそれ程高くなかったことは問題の
本質とは関係ない事項である。その点で、法務省の決定には
問題の本質を見誤っており、その判断には本来考慮すべきことを
考慮していない過誤があるといえる。

11 :第三者:2007/08/08(水) 05:35:46 ID:TvrNt85n
他のローもみつかったって聞いたけど、なぜか2ちゃんで騒がれてるのは慶応についてだけ。
妬みなのかな?

12 :12:2007/08/09(木) 21:55:42 ID:EXycyFW4
>>11
妬みでしょうね。

13 :みみず:2007/08/13(月) 15:32:11 ID:FLbKC/Qt
頭良いよ

14 :みみず:2007/08/22(水) 23:06:56 ID:FWbSionZ
表に出た時点で裏ではなくなるよ。

15 :名無し:2007/08/25(土) 19:02:33 ID:ekPGu0A+
みみずって同一人物なの?
なりすましっぽい気がするけど。

16 :早大生:2007/09/11(火) 14:03:28 ID:zJpLcHFq
どっこも同じだよ

10 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)