5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【脳内基準】削除屋★小太郎【削除しない】

1 :名無しの妙心:2006/11/12(日) 22:53:59 ID:KqHp1Hq/
叩きの為のスレというよりは、当人に対しての指摘、議論隔離用という事で。
では、レッツビギンでス。

関連板

削除知恵袋
http://qb5.2ch.net/sakukb/
削除議論
http://qb5.2ch.net/sakud/

2 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/12(日) 23:01:33 ID:Rcg84zdw
最悪板は落ちやすいので皆で一生懸命保守しましょう。

3 :678 ◆fCzcmhBsJY :2006/11/12(日) 23:16:38 ID:KPzTME2Z
>>1
乙ですー。

>>2
死ね!

4 :名無しの妙心:2006/11/12(日) 23:18:29 ID:KqHp1Hq/
>じゃあ都合の悪い所とはどこの事ですか?

利用者に感謝されるような事を(ほとんど)していない所だと思います(素
まあ、そこは自分の都合のいい利用者を想定されてるんでしょうが、
それだとまんま海王ですよね。

じゃあ、スレはたったので俺はこれで。

5 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/12(日) 23:38:15 ID:Rcg84zdw
>利用者に感謝されるような事
「事」って言うと範囲が広すぎやしませんか?
「利用者に感謝されるような削除」をしようって話でしょ?

6 :最低人類0号:2006/11/13(月) 06:52:08 ID:7pIWKXLr
小太郎は最悪板か!

7 :散歩中:2006/11/13(月) 12:02:43 ID:Lo0z1BiC
というか、具体的なすりあわせをしていない以上「表現がいっしょ」でも「内実は一致していない」
と考えるのは、普通のことなんで、「目的などが一致している」と考えるのは、極めて都合の良い
考え方だとは思います。



8 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/13(月) 14:15:41 ID:L008pny2
>>7
普通じゃないですよね。

9 :最低人類0号:2006/11/13(月) 18:12:33 ID:2psAzT3Z
いくらひろゆきの発言を引用したところで、結局小太郎はひろゆきではないし、
ひろゆきと同じ権限を持つわけでもない。

削除ガイドラインを守らない削除人など不要。


10 :最低人類0号:2006/11/13(月) 18:50:21 ID:g547H8L2
突き詰めていくと、全ての案件は管理人に直接訊かないと、
彼の真意は分からない。

でもね、そこはそれなんだろうけど、、、それでも訊きたい事には答えろよゴラッ

って事はよく判る。
だから、余計なものにまで噛み付かないで欲しかったりしたりして。

11 :最低人類0号:2006/11/13(月) 20:23:43 ID:PyPqweRr
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163404976/38
ないすじょーくhahaha

12 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/13(月) 21:47:10 ID:YNATAvjF
>>9
引用すらできない人に言われてもね。

13 :最低人類0号:2006/11/13(月) 23:07:33 ID:dgcPlgBL
有限不実行

14 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/14(火) 01:15:29 ID:nFjaQYL6
>>13
それはあなたも同じようなもんですけどね。

15 :名無しの妙心:2006/11/14(火) 02:24:15 ID:+WycYZ7S
俺はこれでと言っておいてなんなのですが

>>5
「感謝されるようなこと」とひろゆきは言っています。
「感謝されるような削除」とは言っていません。
何故そこで「感謝されるような削除」と言っていないのか、
という点を考えず、文脈だけで「感謝されるような削除」と
その点を捉えているのでしたら、とても意見が同じとは言えません。

削除、つまり削除判断とは、消す事だけを指していません。
そもそも、削除人の仕事(というと誤解を以下略)とは、削除することだけではありません。
削除を用いないという選択をする事で(紆余曲折を経て結果的には)感謝される事もままあります。
誤解無きよう述べておきますが、削除を用いないというのは、何も削除判断において
削除しない事を選択する事だけを指しているわけではありません。


貴方の場合はどうでしょう。
感謝されるような事をやっているのでしょうか?
貴方は削除判断そのものをしていませんから、そもそもひろゆきの言っている事が
「(削除人は)利用者に感謝されるような削除をしてください」という意味であったとしても、
ひろゆきの意を実践できているとは言えません。
それができないと仰っている理由を全力で解決しようと努力し、
それが結果として現れて始めて貴方はひろゆきの意を実践できている、と言う事ができるでしょう。

貴方は削除人なのです。
ですから、方便として用いる前に、まずはひろゆきの意である(と貴方が主張する)
「住人に感謝されるような削除を行う事」に全力を傾け、それを終えてから、
「住人に感謝されるような削除」を行えるようになってから、それから始めて
他の議論において「ガイドラインは方便であるというひろゆきの意に自分は沿っている」と
のたまわった方がよろしいかと思われます。

16 :名無しの妙心:2006/11/14(火) 02:28:33 ID:+WycYZ7S
まあ、後段は貴方の意見を受けての話になってしまいましたが、
そもそもひろゆきが「住人に感謝されるような削除をして欲しい」と言っているという
事実は存在せず、そこには人それぞれの解釈が生まれ得ます。

ですから、貴方が仮に全力を傾けて「住人に感謝されるような削除」をできるように
なったとしても、その結果貴方の言い分に説得力が生まれるかというと、
これは定かではありません。

それも踏まえた上で、御自分が何をどうすればいいのかを考え、
実践される事を望みます。


戯言使いは、戯言使いである限り誰も幸せにできません。
戯言使いではない自分を忘れたが最後、自らも不幸に落とすだけでしょう。
忘れない内に思い出してください。




まあ、この言葉自体が戯言であるという可能性もあるわけですが、
それはあまり考えない方がよしこさんです。

17 :最低人類0号:2006/11/14(火) 09:58:39 ID:tI0mkLqG
妙心かわいいいよ妙心

18 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/14(火) 11:08:40 ID:6A+3FpyC
>>15-16
ひろゆきさんの発言を5つ挙げたのに、どうしてあなたがそこだけ取り上げたのか、
やっと分かりましたよ。
そこならなんとか歪曲できそうだったからですね?
そして、歪曲した解釈を根拠につらつらと持論を述べていますが、
それじゃあ説得力ありませんよ。

ちなみに、私も削除活動を近々再開する予定です。

19 :散歩中:2006/11/14(火) 12:42:45 ID:n1Pv0fKc
再開してから言えばいいのに・・・。

20 :名無しの妙心:2006/11/14(火) 12:46:42 ID:+WycYZ7S
貴方は「自分がひろゆきさんと全く同じ意見」「私の主張は完全に一致している」と仰っています。
一部であろうと矛盾があるという事は、即ちその主張、ひいてはそれを下敷きに行っている
主張そのものが論理的説得力を持たないという事に他なりません。

曲解という言葉がお好きなようですが、どこをどのように曲解しているのかご説明ください。
貴方はそういった説明を省いて、いきなりレッテルを貼る行為をよく行われるように感じます。
ここにはスレの浪費という言葉は存在しませんので、どうぞ思う存分ご説明をお願いします。



>ちなみに、私も削除活動を近々再開する予定です。
何故ですか? 削除ガイドラインは何も変わっておらず、貴方はひろゆきとコンタクトを取れないまま。
なのにどうして削除活動を再開できるのでしょうか?
削除活動を行わなければ説得力が生じ得ないという事を理解し、
削除ガイドラインの不備(と貴方が主張している部分)については妥協されるという事なのでしょうか。

だとしたら、随分と蒟蒻な事ですね。所詮その程度だったのか、と。

21 :最低人類0号:2006/11/14(火) 19:17:33 ID:+5OPQeNa
つか、コタが削除活動を再開するなら再開するで実に楽しみだ。

本当に「ひろゆきと同じ考えで削除判断をする」のかどうか。
本当に「住人に感謝される削除をする」のかどうか。
そして本当に「削除ガイドラインの不備を己の判断で補完して削除する」のかどうか。

みんなで見届けてあげようじゃないか。

22 :最低人類0号:2006/11/14(火) 19:27:35 ID:6lPNkvlN
コタさん、何時頃再開するの?


23 :名無しさんの声:2006/11/14(火) 20:43:15 ID:uCSRckyA
つか、呪文もってるのか?(素
伝説の茶羽のような存在だと思ってたんだが。

24 :最低人類0号:2006/11/14(火) 20:50:54 ID:2f1xtnaG
>伝説の茶羽のような存在

伝説に失礼です

25 :最低人類0号:2006/11/14(火) 21:06:04 ID:hAL3PUka
記念ぱぴこ

26 :名無しの妙心:2006/11/14(火) 23:59:34 ID:+WycYZ7S
茶羽さんの文章は読んでて面白かった。
まあ、面白い文章しか読んでないという可能性も無きにしもあらずだけどもw

27 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/15(水) 02:24:04 ID:5I0ueSYt
>どこをどのように曲解しているのかご説明ください。
「こと」が「削除」を意味していないと曲解しています。
他の発言では「削除」と明記されており、この発言も文脈上は削除の話をしています。

>なのにどうして削除活動を再開できるのでしょうか?
一つの実験です。
仮定だけでは八方塞なので。

>削除ガイドラインの不備(と貴方が主張している部分)については妥協されるという事なのでしょうか。
しません。

28 :名無しの妙心:2006/11/15(水) 02:33:04 ID:mfh6JD7j
>>27
削除を意味していると考えている根拠が必要です。
その根拠は文脈の中にあると仰られるでしょうが、
その場合何故素直に文脈に沿って「削除」とせずに
「こと」としたのか、という点を考慮されるのが妥当かと。
その点を考慮されているのならば、どうして文脈のままに
「削除」と表さなかったのかをご説明ください。


>一つの実験です。
実験の為ならば前言を翻した行為を行う事も辞さないわけですか?
それは貴方がどのように言いつくろおうとも、前言に対する妥協とされるもやむなしというものかと。
貴方がいくら「妥協しない」と述べた所で、貴方が取ろうとしている行動は妥協以外の何物でもありません。


そもそも、八方塞とは何がどう八方塞なのですか?
貴方は結局弁を弄するばかりで、削除ガイドライン改定などに
具体的動きを見せたわけではありません。にも関わらず、そういった努力をする前に、
「今のままでは八方塞がりだから」などという理由で、自ら従がえないと述べ、
事実従がわず、削除活動を行わない理由としていたガイドラインが何一つ変わらぬまま、
行動だけを取るというのは、言行不一致と謗られても仕方がないかと思われます。

この場合、謗るという言葉は適当ではありませんね。
指摘、と言うのが妥当でしょうか。

その点の矛盾は一体どのようにして解消されるのでしょうか?
何がどう八方塞がりなのかも含め、お聞かせ願いたいです。

29 :名無しの妙心:2006/11/15(水) 02:42:24 ID:mfh6JD7j
行動だけとる ×
削除活動だけ再開する ○

より適切な形に修正しておきます。

30 :最低人類0号:2006/11/15(水) 18:07:37 ID:jJKzIeXu
コタは敵を作ってばかりで、誰も味方になってくれないね。
「味方になってくれる人がいない理由」をもうちょっと考えた方がいいよ。

考えられないから敵を作るんだろうけど。

31 :最低人類0号:2006/11/15(水) 18:19:24 ID:BRHSTHll
>「味方になってくれる人がいない理由」

本人が一番よく判ってると思うが。
意図してやってるんだから。

32 :名無しの妙心:2006/11/15(水) 18:22:26 ID:mfh6JD7j
けど、それじゃあ最終的には終わるんだよねぇ。

そもそも、その意図は自らが構築したものなのか?と。
周りからの自分に対する反応への自己防衛に過ぎないんじゃないか?と。

ま、ここで小太郎を翻意させられるくらいだったら、
今とは比較にならないくらい2ちゃんに時間を費やしてたあの頃に、
海王を翻意させる事もできてただろうなぁ・・・。

二の轍を踏むという意味では、まさに今俺自身も二の轍を踏んでるわけだ。
まいったなこりゃ。どうしようかね?

33 :最低人類0号:2006/11/15(水) 19:01:58 ID:OsAVg7Gg
マーフィーの法則についての考察より

成功しても失敗しても同じなら、気にするな。

とある

34 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/15(水) 23:45:04 ID:MnxJqCSp
>>28
>削除を意味していると考えている根拠が必要です。
私は5つひろゆきさんの発言を挙げました。
その内の4つはほぼ同じ事を言っています。
残りの一つである>>15も、「削除」と捉えればそれらとほぼ同じ意味になります。
逆に、あなたの言う「削除を用いないという選択をする事で感謝される事」
に言及した発言は見た事がありません。

>実験の為ならば前言を翻した行為を行う事も辞さないわけですか?
翻してませんよ。
詳細は後述しましょう。

>貴方は結局弁を弄するばかりで、削除ガイドライン改定などに
>具体的動きを見せたわけではありません。
「意見を述べる」以外に何か動きようがあるのですか?

35 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/15(水) 23:46:56 ID:MnxJqCSp
>>28
>自ら従がえないと述べ、事実従がわず、
>削除活動を行わない理由としていたガイドラインが何一つ変わらぬまま、
>行動だけを取るというのは、言行不一致と謗られても仕方がないかと思われます。
「方便」であるガイドラインが変わるかどうかは二の次です。

管理人さんの言うように、ガイドラインは「方便」の削除基準ではありますが、
私がこの事を確信するのに時間がかかったという事と、
「方便」ではない「削除基準」を確信するのに時間がかかったというのがあります。
何しろ「ガイドラインは必ず従うもの」という固定観念は非常に根強く、
他の削除人さんも見て見ぬフリという状況なので、なかなか難しかったのです。

これだけ明確な運営方針にもかかわらず、削除人が皆無視してるというのは、
本当に呆れる所ですが、まあ、話が逸れるのでここでは置いときます。

しかし、度重なる非難のおかげで私も考えを深める事ができ、
ようやく確信を持てそうな気がするので、近い内に活動再開もあるだろうと。

ちなみに、私がガイドラインに従わなかった事はありません。
今でも「迷ったら削除しない」に従ってますので。

36 :名無しの妙心:2006/11/16(木) 00:15:47 ID:Nde+6EIs
>>34
ですから、解釈が必要な時点でそれが必ずしも真であるとは言えない、
解釈が必要となるような表現をした理由を貴方が知っているのなら、どうぞ述べてくれ。
そう申し上げている次第です。

知っているなら、ですよ。
推測しての事だったら必要ありません。
推測しての事であるのなら、貴方の行動が
貴方が「ひろゆきの意見と自分の意見は全く同じ」とするには
要件が足りないという事は明らかになってしまいますので。

繰り返しますが「自分の考え、意見がひろゆきのそれに全く沿っている」と
言い出したのは貴方であって、他の誰でもありません。
他に四つ根拠があるから、類推で最後の一つも言えるという
自分に都合のいい「解釈」はおやめください。

私が求めるのは「自分の意見がひろゆきの意に完全に沿っている」という
貴方御自身の言葉の証明であって、貴方がそう思っている事の説明ではありません。



37 :名無しの妙心:2006/11/16(木) 00:28:10 ID:Nde+6EIs
>「意見を述べる」以外に何か動きようがあるのですか?
まとめようとする努力をしないどころか、それは下手なので他の方に任せるとまで仰って、
それでいて「自分は努力していた」「具体的動きを取っていた」とのたまわれるのでしたら、
これは厚顔無恥も甚だしいといわざるをえないかと。

>>35
ガイドラインが方便であるとする言葉と、その後に述べられた「住人の喜ぶような事をして欲しい」
というひろゆき自身の希望を重ね合わせて考えれば、方便としてガイドラインを用いる場合、
それは住人の為でなくてはならないという規定が
新たにその瞬間に生まれたという事が論理的に説明できます。
解釈の余地なくそういう意味であるといえるでしょう。他に解釈の余地があるのなら、それを
述べて頂きたい・・・というのは一先ずさておき、そう考える事に無理が無いという事は
ご理解いただけると考えます。

その点を踏まえて考えますと、貴方の言動は「住人の為」「住人を喜ばす為」であるのかどうか、
という疑いが生じます。事実、貴方の言動によって喜んでいる住人は、見る限りでは
皆無と言って差し支えないでしょう。無論、どこか別の所、極めて限定された条件での
議論などで歓迎されたむきはあるかもしれませんが、それについてはもしあったなら
反論の際に言い添えて頂きたい。明確なソースを込みで。時間はそれなりにありますので。


要するに、貴方の動機の面で問うているわけですよ。
貴方は何の為に「ガイドラインは方便である」とする発言を引き合いに出しているのか、と。
それを言ったひろゆきは、同じ口(手)で「住人の喜ぶような事をしてくれ」というお願いもしているわけで。

貴方の近年の言動の何がどう住人を利したというのでしょうか。
そしてどのような行動が住人を喜ばせたというのでしょうか。

上でも述べた「ひろゆきの意に沿っている」とする証明の問題でもそうですが、
ある一点でのみ「ひろゆきが言っていることだから」とのたまい、その一方でひろゆきの
望む事を何ら履行していない、少なくともしていないと評価されるような行動しかしていない事は、
批判されてやむなきことかと。

38 :名無しの妙心:2006/11/16(木) 00:28:37 ID:Nde+6EIs
加えて言うならば、方便であるから、ガイドラインが変わるか否かは自分の削除活動の可否には関係ない、と仰られていますが、
そのどこに住人の事を考えた行動が含まれているのですか?
貴方自身が「ガイドラインには納得できないことがあるから従がえない=削除活動はできない」と言い、
事実削除活動を止めた。そして再開する際には、その納得できない点はそのままに、
「ガイドラインは方便だから」と言って活動を再開する。まさに住人不在の自らの自らによる自らの為の
利己的な「方便」という言い分の利用であると言って差し支えないでしょう。


この点の矛盾については一体どうお答えいただけるのでしょうか。

39 :最低人類0号:2006/11/16(木) 01:56:47 ID:1NFTCZcl
ちょーっと・・・いや、かなり俺なんかには荷が重い応酬ですな
まあ、コタ相手にまともにやり合っても疲れるだけなんで、俺なんかだと最後は適当に茶化して
終わりって所だね
正直、二人ともようやるよって感じ

40 : ◆DQN/9/VVV. :2006/11/16(木) 02:27:51 ID:ttf46WEX
小太郎さん自スレオメ!!



41 :名無しの妙心:2006/11/16(木) 13:16:12 ID:Nde+6EIs
>>39
まあ、ひとえに「こういうのが好きだから」としか言えんね、続けようと思えるのは(苦笑
我ながら奇特だと思うよ。危篤だとも。もう手遅れw

42 :最低人類0号:2006/11/16(木) 13:38:25 ID:oLJ7OT+B
文句をよく言う削除人ほど削除をしない
あるいはろくな削除をしないってのは法則化されてるな

43 :名無しの妙心:2006/11/16(木) 22:31:22 ID:Nde+6EIs
79 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/11/16(木) 13:43:33 ID:NF9B44n20
小太郎は「例え話の使用の禁止」を自分に課したほうがいい。例えるの下手糞なんだから。

82 名前:削除屋@小太郎 ★[sage] 投稿日:2006/11/16(木) 22:21:22 ID:???0
>>79
それはタクシーの運転手に「道路の反対側で手を挙げる人がいても乗せようとするな」
って言うのと同じですね。
----------------------
・・・ホントに下手だな。

44 :最低人類0号:2006/11/16(木) 22:40:32 ID:anSj3tti
わざとだって気づいた方がいいと思うよ。

45 :名無しの妙心:2006/11/16(木) 22:42:47 ID:Nde+6EIs
わざとであっても、下手糞だという感想を持ち、
かつここに書く事は、彼を何ら利する事は無いからね。無問題。

その為のこのスレだ。



っていうか、下手糞な例えしかできないと思われてる現状で、
わざとだとかこれしかできないんだとか、そういう事をあれこれ言う必要は無いと思うw
できるんだったら上手なたとえをやってみろ、って所かな。

俺は例え自体なるべく使わないように心がけるけど。下手だし、意味が無いから。

46 :最低人類0号:2006/11/17(金) 01:29:58 ID:TSvbzj5F
>>35
> ちなみに、私がガイドラインに従わなかった事はありません。
http://meikan.39.kg/saku.html#sakujoya@kotaro
> 就任後しばらくで、削除してはいけないものを削除をして削除忍氏よりイエローカード。
> 就任後しばらくで、削除してはいけないものを削除をして削除忍氏よりイエローカード。
> 就任後しばらくで、削除してはいけないものを削除をして削除忍氏よりイエローカード。


ガイドラインに従わなかった事は あ り ま し た よね?

47 :最低人類0号:2006/11/17(金) 18:01:54 ID:KWZDkDTl
>>35
> ちなみに、私がガイドラインに従わなかった事はありません。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/210

>>真の削除基準が他にあるから、削除ガイドラインには従わなくても良いと?
>そうですよ。

真の削除基準とかを優先して、削除ガイドラインには従わなくても良いと
明 確 に 宣 言 し た 事もあるよね。

でさ。ひろゆきからその「真の削除基準を前提に、削除ガイドラインに従わない
削除を行っても良い」という許可は貰ってるの?

あと、君の言う真の削除基準ってのが「ひろゆきの考える」真の削除基準と
全く同じ基準だってことは証明できるわけ?

48 :最低人類0号:2006/11/18(土) 10:49:18 ID:J7uUoEM8
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1161130000/395-396
例え話は最悪だけど、ジョークはなかなかうまいよw

49 :最低人類0号:2006/11/18(土) 18:57:04 ID:bUmleOEb
あなたはそう思うかもしれないが、私はそうは思わない

50 :名無しの妙心:2006/11/19(日) 19:06:23 ID:oWwvpDE3
にゃー

土日もアレかにゃー

ごろにゃん。

51 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/20(月) 02:04:30 ID:0L63flbd
>>36
他の解釈に「根拠」があるなら考えましょう。
根拠の無い揚げ足取りに付き合ってもしょうがないので。

>>37
私は私にできるだけの努力はしました。
私にできない努力をしないと、私の努力は認められないのですか?
それは随分と理不尽な話です。

まだ「真の削除基準」について確信の持てない私が削除活動をすれば、
利用者のためにならない削除を行っていたでしょう。
敢えて削除活動を休止するという事で、それらを未然に防ぎました。

この時は目に見える形での実績はほとんどなかったかもしれませんが、
今後の活動に生かされると思います。

>>38
住民不在にならないよう、説明や意見交換は積極的に行ってまいりたいと、
思います。
あなたが何をもって「利己的」と言ってるのかはさっぱり分かりません。

>>43-45
「上手なたとえ」は勉強中です。
ご教授受けられると嬉しいのですが。

52 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/20(月) 02:08:59 ID:0L63flbd
>>46
ありませんよ。
逆に「ガイドラインには書かれてないが、削除してはいけないものはある」
と、一番最初に削除忍さんに教わったのがこれです。
ガイドラインは方便であるという事ですね。
ちなみに、その後もずっとこれについて議論を続けていたんであって、
別に自粛なんてしてません。

>>47
別サイトになりますが、こういう発言があります。
>24 : ★ひろゆき : 03/09/10 19:24
>たもんくんの話をしてもしょうがない気もしますが、、、
>現状は「ガイドライン遵守」が基本としてありますが、
>ガイドラインを守らない人がいないとガイドラインそのものに疑義を加えるのは難しいです。
>ガイドラインが正しいのではなく、正しいとされる考え方があって、
>それを具体化したものがガイドラインなわけです。
>ですから、善悪を自分なりの理由できちんと説明できる人であれば、
>ガイドラインを無視してもかまわないと思ってます。
>ただ、そういう言い方をすると、独走して取り返しのつかないことになりがちなので、
>少数の人だけを黙認してる形ですね。
たもん君さんは記者の編集長になってしまったので、
削除の方でこういう物申す人がいなくなってしまいました。
しかし、そういう存在は今でも必要なのには変わりが無いでしょう。
代わりを誰もやらないので、しょうがないから私がやってみようかと思っています。
まあ、私は許可とも不許可とも言われていない中途半端な状態で、
問題があるとすればそこでしょうかね。

53 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/20(月) 02:10:52 ID:0L63flbd
>>47
>あと、君の言う真の削除基準ってのが「ひろゆきの考える」真の削除基準と
>全く同じ基準だってことは証明できるわけ?
これ自体は全然難しい事ではありませんよ。
極めてシンプルです。
「利用者さんのためになるかどうか」ってだけなんです。
むしろ、どうやったら誤解できるんでしょうかね?

54 :最低人類0号:2006/11/20(月) 02:35:46 ID:7+mHNUAf
言うだけだったら何とでも言えるから気楽なもんだ

55 :最低人類0号:2006/11/20(月) 04:40:10 ID:fWJCO6UU
ふーん。小太郎はたもんになりたいっと。( ..)φメモメモ

56 :最低人類0号:2006/11/20(月) 13:50:54 ID:mjMwM3zB
たもん君にこれについて講義してもらいたいなあ。

57 :名無しの妙心:2006/11/20(月) 14:57:11 ID:bW4dVkHY
>>51
解釈の問題ではないのですよ。
貴方の発言の問題なのです。
貴方はひろゆきの意に沿っているといいながら、その一方でひろゆきの意に
沿おうとしていなかった。そして、その沿おうとしていなかったこれまでの行為を省みず、
そのままに捨て置いたまま、なかった事にしてしまおうとしている。
その点の貴方自身の矛盾と整合性について問うているのであって、
そこに解釈の存在する余地はありません。

解釈の問題としてしまえば、後は人それぞれという事でどうとでもできてしまいますから、
そうなさりたい気持ちはよくわかりますが。

貴方は発言し、その発言の矛盾を問われているのです。
解釈はそこには存在しません。何故なら、貴方の発言は解釈しなければならない程に
含蓄に富んだものではないからです。

58 :名無しの妙心:2006/11/20(月) 14:58:30 ID:bW4dVkHY
努力は自分でしたと申告ものではなく、他人に認められて初めて努力足りえます。
真の削除基準がどうこうという部分で、貴方を擁護する人間がほとんど見られない事が、
貴方の努力が足りていない事を端的に現していると言って差し支えないでしょう。

足りていない努力を努力として認めろと言うのならば、自らの言動をその努力に見合った
段階にまで落とすのが人の処世というものですよ。自らの努力に見合わぬ言動を取りながら、
それを批判されると「自分の努力できない範囲の事を求めるな」とのたまうのですか?
貴方の言動が、その努力を求められるだけのものであるにも関わらず。
体のいい逆切れですね。まったく笑える話です。笑いませんが。

59 :名無しの妙心:2006/11/20(月) 15:01:03 ID:bW4dVkHY
住民不在でないというのならば、どうして貴方は支持されていないのですか?
一時的、その場その場での支持は得ているかもしれません、確かに。私は把握していませんが、
そういう場面があるであろう事は想像に難くありません。
ですが、それが長期的なものとなっていないのは何故なのでしょうか?
貴方が支持している場面を私が目撃できない理由は何なのでしょうか?
批判されている場面なら山ほど目にしますが。

答えは簡単です。貴方の支持がその場限りの、支持する人間にとって
都合がいいものでしかなく、心を打ったり理論的に支持できるような類のものではなかったから、ですよ。
最も、もしかしたらそういった一時的な支持すら、貴方は得られていなかったと考える事もできるわけですが、
まあ、その可能性はとりあえず置いておいてもいいでしょう。短期の支持の有無は
長期の支持の有無を語る際に問題にはなりませんので。

声無き声は声に非ずとまでは言いませんが(それを言う事は愚行でありそう考える事は愚考です)、
声の無い理由を問われてそれに答えを出せない事について考える事は愚考ではありません。
そして、その考えた結果を言葉にする事も、愚行ではないのです。


どうして貴方は支持されないのですか?

60 :名無しの妙心:2006/11/20(月) 15:12:12 ID:bW4dVkHY
もう一度、貴方の最大の問題点について書きましょう。


貴方が言った言葉を羅列します。

「削除ガイドラインには疑問点がある為従えない故に削除できない」
まずこういいながら、自らが削除しない理由を説明しましたね?
以下の発言もですが、細部は異なるでしょうが大筋では間違っていないでしょう。
違っていたら訂正をお願いします。

そして次に
「削除ガイドラインは方便である」
こう言って『必ずしも削除ガイドラインに従う必要は無い』と言い始めましたね。

さらに
「真の削除基準が確信できなかったから、削除しない事で弊害を未然に防止した」

最終的には
「利用者の為になる事をするのが"真の削除基準"」





貴方は阿呆ですか?
散々考えた結果が、多くの削除人が最初からわかっている事の再確認ですか?
辞めた方がいいですよ。建前としてならどの削除人も最初から持ってる事を、
年単位で時間かけてようやく見つけて粋がってるくらいなら。
貴方は一体、最初の最初、どうして削除人になろうと思ったんですか?

61 :名無しの妙心:2006/11/20(月) 15:16:29 ID:bW4dVkHY
そもそも、貴方は最初「ガイドラインには疑問点がある」と言って削除をしなかったのですよ?
必ずしも「真の削除基準がわからなかったから」ではない、「ガイドラインに疑問点がある」という理由で。
言い方を変えたとしても、そこに含まれる意味は全く異なってきます。
何故最初からそのように、つまりは「真の削除基準がわからない」と理由を述べなかったのですか?

答えは簡単ですよ。以前の貴方は削除しない自分を正当化したかっただけで、
今の貴方はその発言をした自分を正当化したいだかだからだ。至極単純な話ですね。


1、削除ガイドラインが悪いのであって削除しない自分が悪いのではない。

2、悪い削除ガイドラインに従わないでいい事はひろゆきも言っている。

3、確信ができなかったから削除しない事を選択した自分は正しい。

4、けど流石に厳しくなったからそういう事をわかったつもりになって削除活動再開しようかなー


という思考の流れがそこには存在するわけです。
人としては当たり前と言える考えの流れと言って差し支えないでしょうね。
自らを高みに乗せようと、自ら自らの努力を人に指し示して見せる人間の考えとしては、
正直いかがなものかと思われますが。

62 :名無しの妙心:2006/11/20(月) 15:22:06 ID:bW4dVkHY
先んじて言っておきますが「他人の心情を決め付けるな」だの、
「そうやってレッテルを貼るだけ」だの、通り一遍の反論とも言えない児戯による返答はご遠慮ください。

これは私の行った貴方に対する評価です。
当然ながら、それを受け取るも受け取らぬも、評価する側の資質を問うて無効化するも、
真摯に受け入れて今後再開した削除活動で脳みそを絞って本当に自ら建前として掲げた
「住人のためになる削除」を行うかは、貴方の選択次第です。



わかっていますか? 今貴方は自縄にて自縛している真っ最中なのですよ?
それすらわからず、沈黙する事を選べない貴方は、はっきり言って本当の意味で
いい削除人には(少なくとも今のままでは)なれません。
カブトムシに捕まって嫌気が差して終わるだけでしょう。



努力しなさい。
建前を本音に変える努力を。
誰もが、自分すらも、建前を本音と勘違いしてしまうくらいに装う努力を。



貴方には決定的に努力が足りないんですよ。
こう言われて悔しいのなら、モニターの向こうで薄ら笑いを浮かべているであろう
私を想像でもして、黙って努力を始めなさい。その為になるというのなら、私はいくら恨まれても
一向に構いません。


では、善処を望みます。

63 :最低人類0号:2006/11/20(月) 21:32:32 ID:7+mHNUAf
それが出来るならとっくにやってるだろう
人間そう簡単に変われるもんじゃないよ

64 :最低人類0号:2006/11/21(火) 00:25:33 ID:2g6biRBG
>>62
>先んじて言っておきますが「他人の心情を決め付けるな」だの、
>「そうやってレッテルを貼るだけ」だの、通り一遍の反論とも言えない児戯による返答はご遠慮ください。

まちがいなく、通り一遍のしょーもないレスが返ってくると思うよ(´-`).。oO

65 : ◆DQN/9/VVV. :2006/11/21(火) 09:14:49 ID:uWIEbMQZ
小太郎さんオレはスルーかよw

66 :最低人類0号:2006/11/21(火) 18:12:50 ID:fOoFvn+6
>>62
>先んじて言っておきますが「他人の心情を決め付けるな」だの、
>「そうやってレッテルを貼るだけ」だの、通り一遍の反論とも言えない児戯による返答はご遠慮ください。

「全く的を射ていない素っ頓狂なたとえ話」を忘れてますよ。

67 :最低人類0号:2006/11/22(水) 19:21:46 ID:gZ0bXeTc
さて、コタが引用して金科玉条のように掲げるこの文章も、実はコタには無意味なんだな。

>ですから、善悪を自分なりの理由できちんと説明できる人であれば、
>ガイドラインを無視してもかまわないと思ってます。
>ただ、そういう言い方をすると、独走して取り返しのつかないことになりがちなので、
>少数の人だけを黙認してる形ですね。

かなり好意的に読んでも、コタが「少数の人」に入っているとは思えない罠。
コタの議論は「自分なりの理由による善悪の説明」じゃなくて、単なる混ぜっ返しだし。

そもそも、コタは自分が少数の人に入ってると思ってるのか?本当に自分が
少数の人に入ってると思うんなら、誰憚ることなく、真の削除基準に基づいて
削除ガイドライン違反の削除をすればいいだけなんだが。

たとえそれが削除ガイドライン違反だろうと、ひろゆきは当然黙認してくれるんだろ?
それなのに何で実行しないんだろうね。
実行しなけりゃ、自分が少数の人に入ってることなんて誰もわかってくれないよ?

68 :最低人類0号:2006/11/23(木) 10:08:22 ID:Pe17mbHQ
なんか海ry

69 :最低人類0号:2006/11/23(木) 17:54:54 ID:MPh3kCZq
小太郎来ないね。どういう屁理屈で切り抜けるか、一生懸命考えてるのかな。

>>53
>これ自体は全然難しい事ではありませんよ。
>極めてシンプルです。
>「利用者さんのためになるかどうか」ってだけなんです。

君は馬鹿かね。

利用者さんのために「何をして良くて、何をしちゃいけないか」の判断基準が
ひろゆきと同じなのか?ということを問われているわけだが。

70 :最低人類0号:2006/11/23(木) 20:30:29 ID:Neqt5lEG
>>69
君は馬鹿かね。

ひろゆき一人じゃ回らないから基準を話たんだろ。
この巨大掲示板で個々の違いも無くせと言うのかね?

71 :名無しの妙心:2006/11/23(木) 20:33:02 ID:NuxQ8eae
小太郎の「自分はひろゆきと同じ考え」発言がなかったら、
それでいいんだろうけどね。

72 :最低人類0号:2006/11/23(木) 20:38:47 ID:Neqt5lEG
一字一句同じじゃないと駄目って人増えたのかねぇ。
方向性が同じかどうかだろ?常識的に考えて。

73 :名無しの妙心:2006/11/23(木) 20:41:53 ID:NuxQ8eae
方向性の部分についてはそうだね。

ではその方向性において、小太郎は果たしてどうだったか、
と当然問われるわけだけどね。

どうだったんだろうね?


74 :最低人類0号:2006/11/23(木) 21:11:03 ID:MPh3kCZq
>>70
>ひろゆき一人じゃ回らないから基準を話たんだろ。

その基準が(削除人も含めた)利用者に公開されたものこそ、「削除ガイドライン」だよ。
だから削除ガイドラインを守っていれば、少なくともひろゆきの考えから逸脱してはいないと
判断できる。これは当然「方向性が同じ」と言って良いだろう。

しかし小太郎は「削除ガイドラインには従わない、それ以外の基準で削除する」という事を
言い出してるわけだ。だったらその基準は、ひろゆきの考えから逸脱したものではないと
保証出来るのか?という話。

ひろゆきの発言から、その保証を(黙認と言う形であれ)貰っている人間が少数いる事は
判明したとしても、それが小太郎だとは言っていないし、小太郎は削除ガイドライン外の
削除をした実績は無いから、既に黙認されている人が小太郎のことではないのは確実。

つまり少なくとも現時点では、小太郎の言う「真の削除基準」とやらが、ひろゆきの考える
「削除ガイドラインに明記していない削除基準」と方向性が同じであると確認されていない。
しかも小太郎はひろゆきと連絡が取れないと言っているので、直接基準の擦り合わせを
行ったわけではない。

これで方向性が同じだと考える奴はよっぽどの馬鹿。

75 :最低人類0号:2006/11/24(金) 03:21:07 ID:cOj2dxZq
彼にとっての「議論」は自らの考えを深めるためのものではなく
自分の正当性を他者に押し付けるための手段なような気がする

出発点がそもそも違うんだからそれで正しい方向に向かわないのは当然かと

76 :最低人類0号:2006/11/24(金) 16:05:06 ID:0tIXhEdk
>>74
>その基準が(削除人も含めた)利用者に公開されたものこそ、「削除ガイドライン」だよ。
削除ガイドラインの扱い方についての方向性だろ。
必ず守れとは言ってない。

77 :最低人類0号:2006/11/24(金) 18:00:47 ID:lnukbilG
>削除ガイドラインの扱い方についての方向性だろ。
>必ず守れとは言ってない。

削除ガイドラインを守るのが根本的に正しい方向性ですが何か。

例外的に「削除ガイドライン外の削除をすることでしか利用者を守れない時」と
「そんな状況でもひろゆきの意に反しない削除判断を行えると判断された人物」の
両方が揃った時に限って、削除ガイドライン外の削除が黙認されてるだけじゃね?

例外はあくまでも例外であって、例外を基準にしちゃ駄目。

78 :最低人類0号:2006/11/24(金) 18:46:04 ID:IY90GLR6
>>77
正しいとか考えてる時点でひろゆきの方向性を理解してないだろ?
削除もガイドラインも道具の一つに過ぎない。
もっと楽しみな。

79 :最低人類0号:2006/11/24(金) 22:00:24 ID:0Mpk5kia
>正しいとか考えてる時点でひろゆきの方向性を理解してないだろ?

おいおい。正しくないんなら削除ガイドライン自体を制定する必要も無いだろ。
しかもただでさえ面倒臭がりなひろゆきが。

削除ガイドラインが2chを利用する者の一つの指針として作られていることは事実。
でなきゃ削除ガイドラインを守らない場合に削除されちゃったりする根拠にならん。



80 :最低人類0号:2006/11/24(金) 22:04:53 ID:+C/gcWgW
指針でしかない件について。

正しいとか正しくないとかいう話ではないよ。

81 :名無しの妙心:2006/11/24(金) 23:43:45 ID:TQ8Qi6A/
削除ガイドラインを守ってる内は、とりあえず問題が無い、と。

守らず、自分の判断を優先させるのなら、それ相応の理由を
ちゃんと余人に理解させる必要がある、と。

そういう事だね。
これは俺がひろゆき発言とかに対していつも思う事なんだけど、
ひろゆきの発言というのは、必ずしも絶対視しなくちゃいけないものではないはずなんだよ。
ちゃんと対案が出せて、それに説得力があるなら、ひろゆきもそれを認めて然るべきはずだし、
実際そういう形で前言を翻した例もあったはず。


まあ、小太郎の場合「ひろゆきが方便と言ったのだから守らなくていい」
というだけでは、守らなくていい理由にはなるかもしれないけれど、
守らずに行う行動が正しいかどうかは、まだその時点では不明なわけだ。
だから、行動を取り、その行動についての原理を説明し、それで周囲が納得するかどうか、
というのを実際にやってみせろ、というのを求めてるわけだね。

82 :最低人類0号:2006/11/25(土) 00:45:32 ID:w+EHOPc9
>コタ
鷺で遊んでる暇があったらこっちの回答をPLZ

83 :最低人類0号:2006/11/25(土) 16:06:36 ID:BpXdpOPc
>>82
運営系でくだまくのは無駄なプライド満たされるから大好きだけど、
こういうとこには来たくないんだとさ(´,_ゝ`)

84 :最低人類0号:2006/11/25(土) 16:32:18 ID:mt/X8g7x
ここだと、唯一の拠り所である★も付けられないしなw
いや、ここで★付き発言してゼンヌに喧嘩売ったら、それはそれで見直してもいい

85 :最低人類0号:2006/11/25(土) 18:38:44 ID:EOYP36fX
>>84
鯖の設定上、★付き発言はできないだろうから喧嘩の売りようも無い罠。
しかし、それでも◆uRW6KoTaRo のトリップで出て来ることは出来るだろうに。
自分の発言に間違いが無いと思うのなら、正々堂々議論すればいい。
もっとも、混ぜっ返すだけのアレを議論と言うならの話だが。

ところでコタ擁護のレスも見かけるようだが、なんか削除ガイドラインについて
「必ず守れとは言ってない」とか、まるで自分はひろゆきの方向性を十分理解
しているんだと言わんばかりに「ひろゆきの方向性を理解してないだろ?」とか、
怪しさ満点なレスなんだよな。

まさかコタが名無しで自分を擁護するなんて、姑息で卑怯な真似はしないよな?
2chにおいて自作自演それ自体は悪ではないが、議論の手段としては最低の屑だぞ。

86 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/26(日) 02:34:22 ID:1aO98KO5
つまり、私がいくら口で説明しても無意味で、行動する事によって話が進展すると、
こういう事ですよね。
近々行動に移す予定ですので、適当に保守しながら待っていて頂けると嬉しいです。

私はたもん君さんになりたかったわけではありませんでしたが、
そのたもん君さんは記者の管理の方に仕事場を移されたようで、
削除の方はほとんど見なくなっているらしいのです。
で、辺りを見回すと、私以外に削除人からガイドラインに物申してる人がいない。
もし私が「少数」に入らなかったとしたら、「ゼロ」になってしまいますよね?
これをあなた方はどう捉えているのでしょうか?

私は基本的に「自分ではやらずに誰かにさせたい」という怠け者体質なので、
誰かがこの「少数」になってくれるのを待っていたんです。
現れないようなので、私が下手なりにごちゃごちゃやっていくしかないのかなと。

87 :最低人類0号:2006/11/26(日) 10:54:10 ID:Can3/+lC
>つまり、私がいくら口で説明しても無意味で、行動する事によって話が進展すると、

×私がいくら口で説明しても無意味
○コタがいくら口先だけで言葉をこねくり回しても脳内根拠だけで説得力が無い

×行動する事によって話が進展する
○行動する事によって主張が正しいのかどうかを見極める材料が出来る

>で、辺りを見回すと、私以外に削除人からガイドラインに物申してる人がいない。
>もし私が「少数」に入らなかったとしたら、「ゼロ」になってしまいますよね?
>これをあなた方はどう捉えているのでしょうか?

何も問題ない。
削除ガイドラインから逸脱する削除が必要になったら、ひろゆきなりジェンヌなりに
お伺いを立てればいいだけのこと。
ロクに信用もされていないのに、その手順をすっとばそうとするから叩かれる。

>現れないようなので、私が下手なりにごちゃごちゃやっていくしかないのかなと。

迷惑なだけ。

88 :最低人類0号:2006/11/26(日) 12:06:15 ID:qU7DXqEv
まあこの一言に尽きるかな。

あなたがそう思うのは自由です、ただし他の人の同意が得られるとは限りません。

89 :最低人類0号:2006/11/26(日) 12:33:14 ID:FN/KVUDm
つーか、ここでやる分にはもちろん何の問題も無いんだけどさ…
削除系の板で(雑談スレなどを除く)小太郎氏を相手にする人たちも
いかがなものかとと思うけどね。

削除依頼者には「荒らしの相手はするな」「不愉快と感じても脳内あぼーんで」とか
普段アドヴァイスしている人たちが、だよ。話題の中心そっちのけで
小太郎氏に反論したり、叩いたりしてるのは理解不能。

90 :最低人類0号:2006/11/26(日) 12:44:09 ID:r/FQrkAa
最初の書き込みは荒らしっぽくは見えないからだろ。

だから普通に反論なりしている。
けどそこからがねじれ始める。

最初から無視している方が結局は無難なんだろうね。

91 :最低人類0号:2006/11/26(日) 15:53:47 ID:dxmWOtcm
>>89
禿同。
小太郎にレス付けてやるから勘違いしてしまうのだ。
雑スレ以外ではコタをスルーしてほしいものだ、妙心さんはじめの皆様方。

>>90
禿同。

92 :名無しの妙心:2006/11/26(日) 16:55:14 ID:o95LaoDF
ブ・ラジャー

93 :名無しの妙心:2006/11/26(日) 17:54:18 ID:o95LaoDF
行動しろと言っているのはそういう意味でもあるのですが。
ああいう形で擁護されて、擁護された方が嬉しいと思っているのでしょうか。
それよりもまず先に知りたい事を教えてくれた方が嬉しい、そう考えるのが妥当ではないでしょうか。

それを、つまりはそういった行動をしもせずに、言葉にだけ走る様を批判していたというのに、
全くご理解いただけていなかったようですね。

もう一度端的に言っておきますが、
行動しろ、というのは削除活動の事に絞って言っていたわけではありません。

今後はそういった部分も踏まえた上で、もっと他人からの評価を得る事を考え、
我を抑えて信用を得る事を考えた方が良いかと。
既に相当信用は損なわれておりますので、苦行になるかと思われますが、
それが貴方が今まで行ってきたことに対する評価であり、結果でありますので、
甘受する以外ないでしょう。

では、よしなに。

94 :名無しの妙心:2006/11/27(月) 14:40:58 ID:MI//7ZZd
それを  阿呆  と言うんですよ。

95 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/27(月) 16:11:00 ID:oDFxxlfv
>>87
私はひろゆきさんの発言を根拠にしていますが、
それに反対する人達は、一体何を根拠にしているのか不思議な所です。

>>93
いきなり行動から始めるより、先に言葉で方向を示して様子を伺いながら、
機を見て行動に移した方が混乱は少ないでしょ?

96 :最低人類0号:2006/11/27(月) 16:58:18 ID:rEQITWQV
過去の言葉と相反しなければ良いですね。

97 :最低人類0号:2006/11/27(月) 19:03:40 ID:UUmB9E5h
根拠にするのは構わないが、元の文章の解釈を
間違えたまま根拠にしてたら、何の意味もない罠。

98 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/27(月) 22:12:53 ID:oDFxxlfv
解釈も何も、私はそのまんま言ってるだけですよ。
「ガイドラインは方便」とか「ねじ曲げても良い」とかを、
私が言うと反発されまくり、ひろゆきさんが言うと無反応という、
不思議な現象が起きてるだけで。

99 :最低人類0号:2006/11/27(月) 22:30:28 ID:1gbyo3zw
立場が違うんだからそれは仕方が無いこと。
小太郎さん以外の削除人が言っても少なからず反発はある内容ですよ。
サイトそのものの生殺与奪を握っている管理人だからこそ言える発言なのです。

100 :最低人類0号:2006/11/27(月) 23:02:15 ID:XgOqzVW2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1138029028/829-832
ループとは同じ話題が何度も繰り返される事。


101 :最低人類0号:2006/11/27(月) 23:16:42 ID:nqT8frF4
【脳内基準無限ループ】削除屋★小太郎【削除しない】 がよかったな。


102 :最低人類0号:2006/11/27(月) 23:23:44 ID:8VF/IMeL
>私が言うと反発されまくり、ひろゆきさんが言うと無反応という、
>不思議な現象が起きてるだけで。

これを不思議だと考えられる時点で、おかしいと言われても仕方が無いわけだが。
いつから小太郎君は管理人と同等の存在になったんでしょうか。

思い上がりも程々に。

103 :最低人類0号:2006/11/27(月) 23:30:26 ID:UUmB9E5h
言葉をそのまま持ってきても、解釈によって意味は変わる。

「世界人類が平和でありますように」

アメリカ大統領が言うのと、その辺の幼稚園の子供が言うのと
お寺の住職さんが言うのとでは、それぞれ同じ言葉でも
それぞれが考えてる意味も違ってくる。

都合良く解釈するっていうのは、そういう言葉だけを持ってきて、
自分に都合のいい解釈を勝手に付けるということ。

世界人類が平和であるためには、悪と戦わなくてはならないとか、
世界人類が平和になるには、好き嫌いなく良い子でいないといけないとか、
世界人類の平和のためには、皆がよく話し合って仲良くしなきゃいけないとか。

ひろゆき氏の言葉を使って君はそれをしている。

私ら傍観者は、少なくともかなり違和感をもって君の解釈を聞いている。
そして「自分は正しく解釈しているはずだ」と言い張る君がいる。

何を前提にして正しいと言ってるのかわからんけど。

それだけ。

104 :最低人類0号:2006/11/28(火) 00:00:57 ID:1YRQYddq
>私が言うと反発されまくり、ひろゆきさんが言うと無反応という、
>不思議な現象が起きてるだけで。
だったら、ひろゆきみたいに名前晒してくっちゃべってみたら?
別に名前晒したから偉いってもんじゃないけど、中途半端に「ひろゆきから与えられた★
でひろゆきの影に隠れて」偉そうに語ってるから馬鹿にされるんだよ

105 :最低人類0号:2006/11/28(火) 00:16:17 ID:lIMKGQcR
名前を晒して意見をいっている小太郎氏はどうでもいい。


>>104
潮の香り。

106 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/28(火) 00:58:49 ID:PukCFBzX
>>99>>102
管理人さんの削除方針を削除人が従ったら、なぜ反発されなきゃならないのか?
を、もう少し詳しく説明していただけませんか?

>>103
いいえ、私はひろゆきさんの言葉に勝手な付け足しなどしていませんよ。
全くそのまんまを言ってるだけです。

>>104
私の名前は小太郎で、常に晒しながら話をしていますが何か?

107 :最低人類0号:2006/11/28(火) 01:23:57 ID:1YRQYddq
あー、まあ「名前晒して」じゃそういう反応になるわなぁ
いらん所だけ深読みして、こういうところはストレートかい

108 :名無しの妙心:2006/11/28(火) 02:15:04 ID:heZSUWBA
>>95
その為の言葉すら、場に混乱しか与えていない状態で、
どの口がその言葉を仰られるのか甚だしく不思議であります。

向こうでも申し上げましたように、言葉ですらもっと適切なアドバイス、
誘導などが行えるにも関わらず、それをせず、ただ徒に場をかき回しているだけ、
というのが貴方の現状なのですよ?

何かが間違っていると指摘するのは結構です。
ただ、指摘するのでしたら、最後まで責任を取りなさい。
指摘するだけしておいて、何がどう間違っていて、どうすればより正しいのかを
聞かれたら「私はそういうのは苦手なので」と逃げる。


繰り返しますよ。
貴方は今現在紛れもない阿呆です。
何が「自分が苦手な所は誰かがやってくれると嬉しいですね」ですか。
自分が苦手なものにわざわざ首突っ込んで引っ掻き回して、
苦手でない人が手を出す気をうせさせておいて、どの口がその言葉を吐きますか。

もう一度繰り返しますよ。
貴方は今現在、紛れもない、正真正銘、問答無用の阿呆です。

違うというのなら、違うという事を自らの言動によって証明してみなさい。
そして、私はその証明に際して最も近道であるのが、沈黙することであるとアドバイスしています。

黙りなさい。それだけで貴方は随分と変わるでしょう。ぐっと阿呆ではないという証明に近づくでしょう。

あくまで黙る気が無いというのならば、言葉によって何かの結果を出してみなさい。
結果として在るのが「議論をグダグダにする事」だけであり、それを改善しろ、つまりは
議論をまとめてみろという指摘に対しては「まとめるのは苦手」と言って逃げている現状では、
貴方の言葉は欠片ほども説得力を持ちません。

109 :名無しの妙心:2006/11/28(火) 02:16:29 ID:heZSUWBA
つうかな、恥を知れ。阿呆が。
今のお前はそこらに転がってる荒らしと同じだ。

自分に依存するな。自己判断を己の全てにするな。
脳内変換なんぞに逃げ込むな。
他者に評価されない事の理由を他者に求めるな。


甘ったれんじゃねえよ、このガキんちょが。

110 :最低人類0号:2006/11/28(火) 03:01:06 ID:i9owaTZZ
ミョシーンに相手をしてもらってることが、小太郎の悪い意味での滋養になってる
のではあるまいか?

滋養強壮期間はもうとっくに切れてるのだから、後は本人が黙して自省するのを見守ろう。



111 :名無しの妙心:2006/11/28(火) 03:01:59 ID:heZSUWBA
かな。

また以前のモードに戻すか。

112 :最低人類0号:2006/11/28(火) 07:56:50 ID:R+KZ41ZN
>管理人さんの削除方針を削除人が従ったら、なぜ反発されなきゃならないのか?

君のは「管理人の方針に従う」のではなく「管理人の発言を自分に都合よく解釈して
自分に有利な判断を導き出す」だけだから反発される。

管理人の方針に従うんなら、削除ガイドラインにも従ってあげたら?

113 :最低人類0号:2006/11/28(火) 11:53:18 ID:zLPCCssN
削除ガイドラインの扱いについて話をしているのに、何で削除ガイドライン自体
の話しに摩り替えるのだろう。
話しに根拠がある人とない人の境界線って奴だな。

114 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/28(火) 14:15:36 ID:PukCFBzX
解釈でも脳内変換でも自分の都合でもなく、
私はひろゆきさんが言ってる事をそのまんま言っただけなんですよね。
それで混乱が起きるって方がどうかしてると思いませんか?

115 :最低人類0号:2006/11/28(火) 14:18:38 ID:Gbq88qmN
小太郎は、打たれすぎて、もっと強く打たれないと感じない。っとφ(.. )メモメモ

116 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/28(火) 14:31:54 ID:PukCFBzX
強さよりも的確さですよ。

117 :最低人類0号:2006/11/28(火) 21:12:12 ID:I8k57brm
>解釈でも脳内変換でも自分の都合でもなく、
>私はひろゆきさんが言ってる事をそのまんま言っただけなんですよね。

それは正しくない、つーか嘘。ひろゆきの言葉を「言っただけ」ではなく、それを前提にして
「削除ガイドラインに従わない」と主張したり、「真の削除基準(と主張する脳内基準)が
削除ガイドラインより優先される」と主張してるんじゃないのか?

お前が叩かれているのは「ひろゆきの言った言葉を使ったから」じゃない。

>それで混乱が起きるって方がどうかしてると思いませんか?

本当に、ただ単にひろゆきの言葉を転載しただけなら混乱など起きるわけがない。
しかし実際には混乱の素になっているわけで。
この混乱こそ、ただ単にひろゆきの言葉を転載しただけではない証拠。


118 :最低人類0号:2006/11/28(火) 21:23:55 ID:oXCJrjMq
それで、いつ仕事は再開するの?

119 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/28(火) 21:45:38 ID:PukCFBzX
>>117
「真の削除基準」というのは「利用者の利便性を向上させる削除基準」の事です。
どっかでこの説明はしてあると思います。
で、それがガイドラインより優先されるというのがひろゆきさんの発言で、
私はそれをそのまんま言ってるわけです。

実際コピペしても、妙心さんのように「言いがかり」をつける人はいるわけで、
そういう人達こそが混乱させているんじゃないかと思いますよ。
「なるほど、ガイドラインは方便なんだ」と皆が素直に受け取れば、
混乱なんて起きないはずなんですけどね。

>>118
紅白には間に合わせたいですね。

120 :最低人類0号:2006/11/28(火) 21:46:40 ID:Qc1ulNQW
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1160842852/353
ミョシーンが手を引いたら、禿が最後の砦だったんだぞおまえの。

もうジエンドだな。
黙することさえできないのか?

121 :最低人類0号:2006/11/28(火) 22:20:33 ID:SSe/sE5c
出来ないから今があると思うが。

122 :最低人類0号:2006/11/28(火) 22:24:15 ID:matRbqyj
ま、その前のへっぴり腰発言もアレだわな。
「お説教されるうちが華ですよ」って事。
苦言を呈してくれる人をぞんざいに扱うようじゃ、終了も近いか。

123 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/28(火) 22:36:39 ID:PukCFBzX
あれで「説教」してるつもりなんですかね?
「叩き」でしかなくなってる時点で既に終わっていると思いますが。

124 :最低人類0号:2006/11/28(火) 22:39:57 ID:Qc1ulNQW
>>123
誰のことを「叩き」って言ってんの?
妙心?大将?

125 :最低人類0号:2006/11/28(火) 22:41:31 ID:SSe/sE5c
あれが叩きにしか見えないあたりで終わってると思いますが。

126 :最低人類0号:2006/11/28(火) 22:41:42 ID:JYYsH/tS
議論の為の議論という言葉がある。
それはどういう事かというと。

話し合ってなにかの共通点を見つける為の話し合いではなく
議論する事自体を目的として、延々と続ける事を言う。
詰まるところ、いつまでたっても話し合っているばかり。

何故そうなるか。
結論がなにかわかっているけれども、議論する事自体が目的だから。
完。

127 :最低人類0号:2006/11/28(火) 22:45:40 ID:matRbqyj
叩き・煽りってのは、客観的要素より主観的要素が強い。
そんでもって妙心のレスとコタのレス比べてみて、どっちがどうかつうと・・・
言うまでもないわなって事。
茶化したり・誤魔化したりしかできないコタはもう負け認めろよ。


128 :最低人類0号:2006/11/28(火) 23:08:30 ID:SSe/sE5c
認めないから何年も削除議論してたりしてたんだと思うけど。

ここで言うのも何だが、相手が出来そうにないことを要求しても
意味がないと思うわけだ。

まあ言いたくなるのも判るんだけど、返ってくる言葉も誰もが
予測できてしまうわけだし。

129 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/28(火) 23:17:16 ID:PukCFBzX
大将さんや妙心さんのどの辺に論理性があるのか、
ちょっと具体的に指摘して下さいませんか?

130 :最低人類0号:2006/11/28(火) 23:18:39 ID:Qc1ulNQW
名無しの俺らもかまうのは止める時期なんだよな。

131 :最低人類0号:2006/11/28(火) 23:20:14 ID:I8k57brm
>で、それがガイドラインより優先されるというのがひろゆきさんの発言で、
>私はそれをそのまんま言ってるわけです。

だからこそ、「ひろゆきの発言」を「自分に都合よく解釈してる」と言われてるんだよ。
「ひろゆきがこう言った」という事実は否定しない。だが、だからと言って「小太郎がそれを
実行しても良い」という発言は、小太郎以外の誰からも、どこからも出ていないわけだ。

>「なるほど、ガイドラインは方便なんだ」と皆が素直に受け取れば、

「ひろゆきが」ガイドラインを方便として扱うのは素直に受け取るよ。だがお前はひろゆきでも
なければ、管理人全権代行者でもない。ひろゆきが「ガイドラインが方便である」と主張するのと、
たとえ削除人であろうと、ひろゆき以外の人間が同じことを主張するのは意味が全く違う。

思い上がるな。

132 :大将 ◆TaiSyoda7k :2006/11/28(火) 23:24:01 ID:Ve+M7PDx
おっぱいの話をしている時の俺はこの上もなく論理的・・・いや限りなく真理に近づいてると知り合いの間では評判です。
つかID:Qc1ulNQWは誰の事をハゲっつってんの?クリリンの事か?

133 :最低人類0号:2006/11/28(火) 23:37:41 ID:matRbqyj
ところで削除活動の再開っていつからよ。
まずはそこからだな。

134 :大将 ◆TaiSyoda7k :2006/11/28(火) 23:53:00 ID:Ve+M7PDx
こたっちゃん、俺を呼び寄せといてシカトとは酷いじゃないか(つД`)グスン

135 :最低人類0号:2006/11/29(水) 00:19:03 ID:vPnvQu57
そして、誰もいなくなった。。。






                                     −完−

136 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 01:46:24 ID:jnfbfAZ4
>>135
綺麗に決まり過ぎて書こうと思ってた事がかけないじゃないかっ!?

137 :最低人類0号:2006/11/29(水) 01:50:58 ID:MVGbwkTZ
そして、妙心もいなくなった。。。






                                     −完−

138 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/29(水) 02:12:24 ID:Mp3A6YLz
そして、私もいなくなった。。。






                                     −完−




139 :最低人類0号:2006/11/29(水) 02:38:24 ID:MVGbwkTZ
削除議論板雑談&質問スレ 20
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1160842852/361
こっちでやればか


140 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 16:32:39 ID:jnfbfAZ4
>「真の削除基準」というのは「利用者の利便性を向上させる削除基準」の事

って言うてる割に、その中身について全然全くこれっぽっちも触れてくれないのは
なんでだろ〜♪って事。
こういう風に具体性を求めると、君は毎度
「めんどうだから」「苦手だから」「考え中」「もう少ししたら見せる」等々、
何も答えずに終わらせちゃうよね?

で、結局そこまで確信を持って君が使うこの言葉の中身って、
一体どんなもんなのさ?

君はこうも言ってる。
>言葉で方向を示して様子を伺いながら、機を見て行動に移した方が混乱は少ない
と。

さて、君のこの言葉をそのまま受け取るのなら、君は当然「真の削除基準の具体的内容」について、
言葉を費やす必要があるのだけれど・・・どうなんだろうね?
そうした方が混乱が少なくなると自ら述べた行為からも逃げるのかな?
混乱を収拾しろという要請からも? それをする資格を俺が持たないから、と言って。
あるいは、現在場は混乱していない。混乱させているのは俺(他多数)だから、
説明の必要が存在しない、と言って。

ま、それならそれで別に構わないさ。俺は、ね。

・・・まさかとは思うけど「感覚的にしか理解できていない」とか言わないよね?
これだけ他人との議論において、確信を持ったかのように引用しているのに。

・・・ま、それならそれで別に構わないさ。皆、ね。
事そこに至ればどうなる事か・・・わかりきってるよなぁ。


141 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 16:32:46 ID:jnfbfAZ4
あと、泥試合には付き合わないっていうか、もうアプローチの仕方変えるから、
「そういう方向で」話もって行こうとしても無駄だよ。俺は付き合わない。

というわけで、これが君にとっての最後になるのか最初になるのか、
それは君次第だ。健闘を――ことここに至って尚健闘を祈る自分のお人よし加減に呆れるが、それでも――祈る。


142 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 16:33:16 ID:jnfbfAZ4
っつうか、せっかく綺麗にまとまってる所をぶち壊しやがって・・・。

ダイバカだな。

143 :最低人類0号:2006/11/29(水) 17:29:34 ID:MbSzNtvx
愉快犯と同じようなもんかと。

右往左往する人々を見てほくそ笑む、と。

144 :最低人類0号:2006/11/29(水) 17:56:54 ID:0BweMvlv
利用者にとって役に立つのは削除判断をする削除人。
たまにしか活動しなくてももちろんいい。

問題は削除判断をする気がないくせに、現場をかき回すだけの奴
議論のための議論(ただしもはや議論もどきでしかない)が目的の奴。
不要な★を使いつづけて黙らない奴。

だから、もうコタにかまうのは最悪板でのみにしてください。

145 :最低人類0号:2006/11/29(水) 19:38:08 ID:xea+u8un
>>144
その通りなので、放置よりもむしろココでたっぷりと構ってあげた方が
他の板の住人のためになるような希ガス。

ほら、某板に荒らしさんが来たら、他の板を荒らす暇がなくなるように
構ってあげようってのと同じ考えで。

146 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 19:52:39 ID:jnfbfAZ4
最悪板ってその為の板だったりするからね。
自分も一緒にバカになっちゃう人が多いけど。

147 :最低人類0号:2006/11/29(水) 20:04:30 ID:EEMVxLuI
>>145
けどさ、何度も指摘されてるけど、小太郎って運営系では嬉々として無駄口を
叩くけど、最悪板には近寄りたがらないよね。
運営系に書くんじゃなきゃ魅力を感じない、とことん「セコいやつ」って印象。

148 :最低人類0号:2006/11/29(水) 20:15:59 ID:QZ8skw7F
使わない帽子なら捨てちまえばいいのに

149 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 20:21:43 ID:jnfbfAZ4
論理の根本に「自分が削除人である」という事を使ってる場合があるからね。
それプラス「相手をしてもらうこと」が目的化してると考えれば、
相手せざるをえない人間であると誤認させる事ができる
★をむざむざ捨てるというう選択肢はありえない。

今度ログの中から小太郎発言抜き出して、zipで固めてうpしてみようか。

150 :最低人類0号:2006/11/29(水) 20:34:07 ID:5E0bbz6z
いよいよ理論では手が出せなくなった感じだな(笑)
まぁ最悪板なので大変よろしい。

151 :最低人類0号:2006/11/29(水) 20:36:32 ID:QZ8skw7F
>>149
根本つか拠り所みたいな感じだよな
削除人という”地位”を放棄してしまうと自らの存在価値がなくなるみたいな
けど、言いたい事は名無しだって言えるし、言葉の中身が大事
なんてのはわざわざ書くほどもない事なわけで

頭痛が痛くなりそうなのでうpは勘弁してください><

152 :最低人類0号:2006/11/29(水) 20:45:08 ID:EEMVxLuI
>>149
ずぃっぷじゃなくて、ここでいいよw
まとめて一覧で眺めてみたい。

153 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 21:21:52 ID:jnfbfAZ4
・・・過去の恥ずかしいレスを見つけてしまった・・・orz

今も大して変わらんという(ry

>>152
見てみたけど、今俺が持ってるログの中には大したもんないね。
丁度コタがあれこれしてた頃は離れてた時期だし。
・・・2002年ごろは普通に削除してるんだよなぁ・・・。

重複スレが立ったらどうするシリーズから、案内人屯所シリーズに移動したって感じ?
言ってはみたが、これまとめてうpしても、正直得るもんはなさそうだなぁ。
ぶっちゃけ今とほとんど変わらんし。

154 :最低人類0号:2006/11/29(水) 21:27:54 ID:pFh6Gq4Q
小太郎が削除止めて、ここまでひねくれたのはトオルに注意されてからだよな?
トオルへの怨み、トオルに恥かかされた悔しさが発端?
他にもなんかあった?

155 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/29(水) 23:42:59 ID:repNHfwW
>>140
「こういうのはこうする」と具体的に説明してるのがガイドラインですが、
それでは説明しきれないからこそ「方便」なんですよ。
それが理解できるかどうか、理解する気があるかどうかです。

156 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 23:48:08 ID:jnfbfAZ4
>>155
理解させる気は必要ないのかと(ry


で、「真の削除基準」って何なの?
俺は方便についてなんざ聞いてないよ。

157 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/29(水) 23:50:20 ID:repNHfwW
>>153
そうそう。
私の基本的な考え方は、復帰屋になる前から何一つ変わっていません。

>>154
あなたはだいぶヲチ力が足りませんね。

158 :名無しの妙心:2006/11/29(水) 23:54:52 ID:jnfbfAZ4
つまり、基本的に駄目だった、と。

159 :最低人類0号:2006/11/30(木) 00:31:29 ID:IExAWM3E
ジェンヌはどう思ってんのかなぁ、>>144あたりのこと。
おーい、ジェンヌ出てこい!



160 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/30(木) 00:35:52 ID:N9vEbnHP
>>156
「真の削除基準」の説明はあなたが>>140で引用している通りであり、
それを具体的に説明するというのがどういう意味なのかは>>155で言った通りです。
「ケースバイケース」の一言で済む問題ではありますが、
より親切に説明したつもりです。

「方便」というのは非常に的を射た言葉だと思います。
流石はひろゆきさんですね。
ひろゆきさんの発言を理解するポイントとなっているのが「方便」という概念ですが、
「そんなのどうでもいい」と思ってしまうような人は、
最初から理解する気が無い人だと言わざるを得ませんよね。

161 :最低人類0号:2006/11/30(木) 00:39:40 ID:WRXGsr4H
方便って便利な言葉だよね〜。


ほうべん はう― 1 【方便】


(名)
〔(2)が原義〕
(1)ある目的を達するため便宜的に用いられる手段。てだて。
「うそも―」
(2)〔仏〕〔梵 upya〕(ア)仏が衆生(しゆじよう)を教化・救済するために用いるさまざまな方法。
(イ)真実の教えに至る前段階として教化される側の、宗教的能力に応じて説かれた教え。
(形動)
都合のよいさま。
「ほんに御―な物でございます/滑稽本・浮世風呂 3」

162 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/30(木) 02:52:00 ID:N9vEbnHP
もっとずっと深い言葉ですよ。

「なぜ釈迦は最初から真理を説かなかったのか」
「今まで説いてきたものを捨てろと言われて素直に捨てられるのか」
「釈迦が本当に説きたかったのは何か」
まさに東洋哲学の高みですね。

次元は違いますけど、ガイドラインの問題にも通じるものがあります。

163 :最低人類0号:2006/11/30(木) 09:46:55 ID:IEdRnysU
釈迦に説法じゃあ通じるわけないですよね。

164 :最低人類0号:2006/11/30(木) 10:05:37 ID:KpsRyQHV
>>162
君の薄っぺらさ加減はもう語るまでもないよ

165 :最低人類0号:2006/11/30(木) 10:16:34 ID:rE9iQMIz
糞にも等しい哲学よりも、利用者が求めてるのは月に2-3件でもいいから
削除の行為なんだぜ。

166 :最低人類0号:2006/11/30(木) 13:01:12 ID:SQEmt6Te
>>165
利用者代表の方ですか?(笑)

167 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 13:18:50 ID:lYxtbb5I
>>160
だからその「利用者の利便性を向上させる削除」とはなんじゃらほいと問うておるのだよ。
これが1。

さらに言うならば、俺やここで君を批判している人たちも皆利用者であり、
その利用者から君が批判されている事実が存在するわけだが、これについてはどう考える?
これが2。


1、2共々答えてもらおうか。

168 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 13:20:56 ID:lYxtbb5I
>>155で説明していると言うが、>>155は「ガイドラインは方便である」という事の
説明にしかならないが。「利用者の利便性を向上させる削除」というものがどういうものなのか、
きっちりと言葉で説明してみせろよ。その場その場でケースバイケースなのだから
説明できない、とか言い出すなら「言葉で説明してから行動した方が混乱を招かない」という
前言を撤回してくれ。

169 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 13:31:50 ID:lYxtbb5I
ああ、言っておくけど例えは使わないでくれ。

170 : ◆uRW6KoTaRo :2006/11/30(木) 22:49:24 ID:N9vEbnHP
>>167-169
言葉通りの意味なんですが、何がどう分からなくて何を問いたいのでしょうか?
「利用者」の意味が分からないんですか?
「利便性」の意味が分からないんですか?
「向上」の意味が分からないんですか?

私はひろゆきさんの発言を紹介し、その発言を理解する気の無い人達に批判され、
そのために少々の混乱を引き起こしたかもしれません。
理解する気のある人には、説明する事で混乱は無くなるんじゃないかと思いますよ。

171 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 23:02:36 ID:lYxtbb5I
>>170
その為に君は何をするのか、という事を説明してくれと言ってるわけだ。
混乱を招く原因であり、自らも下手と認めた例えを使わずに、な。

それを言葉で説明できないのなら、一切の言葉での説明を控え、
削除活動再開まで黙して語らずおくのが妥当だろう。
何しろ、言葉を使っても混乱を招くだけで、何一つ混乱の排除に
寄与する所が無いという証明になるわけだからな。

172 :最低人類0号:2006/11/30(木) 23:12:06 ID:4aUBlr+J
こんなので混乱する人は自分の頭が足りないだけだろ。
レベルの低い人に合わせるのも大変だな。

173 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 23:17:07 ID:lYxtbb5I
混乱するしないは実は問題ではなく、ずっと俺が求めてるのは
「自分の言葉に責任を取れ」という事だったりするんだけどね。

っていうか、重要なところを見落としてたな。



>その発言を理解する気の無い人達に批判され、

他人のせいにするな。
引用するだけで、その具体的な意味を何一つ示せなかった癖に、
他人が理解する気がなかったなんぞと決め付けるな。

理解する気がある無しじゃなく、理解させる気がある無しなんだよ、問題は。
下手糞だと自ら述べてる例え話を多用しておいて、私は理解させようとしました
と、そうのたまうのか、君は。

174 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 23:18:47 ID:lYxtbb5I
ちなみに、突っ込まれる前に言っておくが、

>そのために少々の混乱を引き起こしたかもしれません。

と、混乱を招いたこと自体は本人も認めている通り。
まあ、最初からそうだが、俺自身が混乱しているかどうかの問題じゃなく、
その場に混乱が起こったかどうか、の問題なわけだな、今に至っても。

そしてそれを自ら認めたんだから、後はちゃんと理解させようとするだけだ。

175 :最低人類0号:2006/11/30(木) 23:21:01 ID:4aUBlr+J
コテハンに責任ってか(笑)
自分の価値観を押し付けるのもいい加減にしときな(笑)

176 :イケメン:2006/11/30(木) 23:24:26 ID:+qlGKo0D
まったく役に立たないだけならまだいいんだよ。
もはやマイナスなんですよ、小太郎くん。

177 :最低人類0号:2006/11/30(木) 23:26:04 ID:4aUBlr+J
はいはい、武勇伝、武勇伝。

178 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 23:31:33 ID:lYxtbb5I
>>175みたいな事言ってるが、これについてはどう思うか、
ついででいいんでコメントしてくれないか>小太郎

179 :最低人類0号:2006/11/30(木) 23:49:19 ID:4aUBlr+J
小太郎君は何度も何度も根拠となるソースを出してるわけだが
君らはそれに反発だけの根拠を持ち合わせていない。(笑)

180 :名無しの妙心:2006/11/30(木) 23:50:52 ID:lYxtbb5I
>>179にもよろ。>小太郎

181 :最低人類0号:2006/11/30(木) 23:54:45 ID:4aUBlr+J
なんですか、この様は(笑)

182 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/01(金) 08:14:22 ID:6p3ZzZSe
>>171
私は理解する気のある人達に対して説明していきたいと思っています。

>>173
具体的にどこが分からないのかをあなたに聞いたのですが、答えがありませんね。
あなたに理解する気があるなら、混乱を起こす気が無いなら、
どこが分からないのか、何を問いたいのかを具体的に教えて下さいな。

ちなみに、「こういうものはこうする」という説明のし方では、
ガイドラインと同じ「方便」にしかならないので、
それを問う意味は無いという事を>>155で説明しました。

>>180
混乱を起こした張本人であるあなた達への批判だと思います。

183 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/01(金) 08:46:51 ID:6p3ZzZSe
私は喩えが下手なので、有名な喩え話を紹介しますね。

楽園を目指して歩いている団体が、あまりの長旅に皆疲れ果ててしまい、
この一行のガイドさんは一計を案じた。
彼方にお城を現して「あれが楽園だよ」と教えたのだ。
目的地が目の前に見えているので、皆頑張ってたどり着く事ができた。

お城に着いた一行は様々な遊戯や豪勢な食事を楽しんだ。
そこでガイドさんは「本当の楽園はここじゃなくてもっと先にあるよ」と打ち明ける。
鋭気を養った一行はお城を後にし、無事目的地に到着したとさ。
めでたし、めでたし。

184 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/01(金) 09:05:20 ID:6p3ZzZSe
削除の目的は「利用者の利便性の向上」ですが、漠然としてますし、
妙心さんのようによく分からないという人が続出してしまいます。

そこでひろゆきさんは「こういうものはこうする」という具体的なガイドラインを作り、
これに従いさえすれば目的が達成できるかのように教えたのでしょう。

しかし、ガイドラインで禁止される理由が理解できたら、
今度はそれに囚われず、その先にある本来の目的を目指す必要があるわけですね。

私が説明する必要があると思っているのはこの事です。

185 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/01(金) 09:19:36 ID:WNLMCJlf
鷺では削除しない事に関する議論は、汎用・一般的にならない限り禁止だしね
続けて聞きたいな

186 :最低人類0号:2006/12/01(金) 09:20:24 ID:WNLMCJlf
な…名前欄は無視してくれwwwwwwwwwwwwwwwwww

187 :最低人類0号:2006/12/01(金) 10:12:37 ID:+nRh4GNf
>>185

188 :最低人類0号:2006/12/01(金) 10:27:21 ID:WNLMCJlf
>>187 うっせボケ!!ハーゲハーゲ!


189 :最低人類0号:2006/12/01(金) 22:28:50 ID:ZtO+pzpb
>「利用者」の意味が分からないんですか?
>「利便性」の意味が分からないんですか?
>「向上」の意味が分からないんですか?

妙心は「利用者の利便性向上という言葉の意味」がわからないんじゃないんだよ。
君が考えている「利用者の利便性を向上させる削除」の基準を問うているんだよ。
いくら君でも、それが理解できないわけじゃないだろう?

だが、それに対して返したレスがコレか。君は削除人としてどうこう言う以前に


   人   と   し   て   ダ   メ   だ   。



>ID:4aUBlr+J
贔屓目に見ても小太郎の名無し自演擁護にしか見えない変な人、乙。

190 :名無しの妙心:2006/12/01(金) 22:54:36 ID:C4ZQG97f
>>182
1、
理解する気が無いと判断する根拠はどこにあるのでしょうか?
貴方に批判的だと、理解する気が無い事にされてしまうのですか?

理解する気がある無しの判断基準を明確にしてください。



2、
繰り返しますが、私は別に何もわからないわけでもなければ、
混乱しているわけでもありません。
ただ、貴方の発言に対して、貴方自身にその発言の責を問うているに過ぎません。

こう発言しているにも関わらずこうなのは矛盾している。
これが一貫しての私の指摘であり、批判であります。
加えて言えば、そういった矛盾が混乱を招いているのであり、
混乱の原因は「理解する気が無い」と貴方に定義された人間などではない、
という事の論説でもあります。


>ちなみに、「こういうものはこうする」という説明のし方では、
>ガイドラインと同じ「方便」にしかならないので、
>それを問う意味は無いという事を>>155で説明しました。

つまり、方便という決まり文句を用いて、その場その場で都合の良い発言、削除をします、
という事でよろしいのでしょうか? 具体的にどういった物が住人が喜ぶ削除であるかのビジョンもなく、
それを説明することもできない、そう理解してよろしいのでしょうか?
そもそも、喜ぶとは何をもってして喜んでいるとするのですか? 喜んでいる住人と
喜んでいない住人が現れた場合はどうするのですか?
ケースバイケースという逃げ道に逃げ込んで、何一つ具体的に言葉にできずに、
それでいて「言葉で説明することで混乱をなくす事ができる」などと言い放ったわけですか。なるほど。

191 :名無しの妙心:2006/12/01(金) 23:00:38 ID:C4ZQG97f
>>184
その通りです。「利便性」なんて、見る立場を変えればどのようにでも
解釈のできる言葉が、削除の全てであるなどと仰っている事自体が、
貴方の抱えている最大の矛盾であると言ってもいいでしょう。

わかりますか?
「利便性」だの「住人が喜ぶ削除」だの、そんなものは人それぞれ、
人の数だけ存在しているんですよ。それが絶対の指針になる、
真の削除基準になるなどと、どうして言い切れるのか。
それが貴方の抱える矛盾ですよ。

そんなものが、「真の削除基準」などであるはずが無いんですよ。
だって、誰が喜んでいるかどうかを保証するんですか?
声無き声は無視ですか? 喜んでいる風を装って意図的に削除を誘導する存在が現れたら?

ツッコミ所は山ほどあるのに、貴方はそれを「真の削除基準である」と言って憚らない。
そこがそもそもの間違いである、という事ですよ。





192 :名無しの妙心:2006/12/01(金) 23:05:24 ID:C4ZQG97f
ガイドラインは方便である

方便であるガイドラインには、必ずしも従わなくていい。

だから、住人の利便性や喜ぶ削除を第一にすればいい。


この三段論法は、まさにひろゆきが仕掛けた罠でしょうね。
違うんですよ、この解釈は。

ガイドラインは方便であるという事は、つまりは方便であると言い切れるだけの
根拠を持った削除であれば、ガイドラインにしたがっていなくても構わないという事であって、
ガイドラインに従った削除でなくても許される、という意味ではないのですよ。
ガイドラインは方便であり、必ずしもそれに従う必要が無いというのなら、
何故貴方は怒られ、数多の削除人は罷免されたのですか?
罷免が削除忍であったり削除ジェンヌであったりの手で行われたからと言って、
その罷免がひろゆきのあずかり知らぬ所で行われたという保証がどこにあるんですか?
むしろ、ひろゆきが認印を押した上で、罷免が行われたと考えるのが妥当でしょう。

ガイドラインが方便であると言う言葉が真であるのなら、そのガイドラインに従わない
削除を行ったことが、どうして責められるのですか? どうして罷免の理由になるのですか?

193 :名無しの妙心:2006/12/01(金) 23:12:25 ID:C4ZQG97f
貴方は大きな勘違いをしている。

方便だから、住人が喜ぶことをすればいいという言葉があるから、
必ずしもガイドラインには従わなくていいという勘違いを。
そこが寄る辺になっていて、そこから一歩踏み込むという事をしていない。
だから、貴方には足りないんですよ。

ガイドラインに従わなくても是とされるだけの、言動の根拠がね。
ひろゆきの発言を根拠にするだけじゃ足りないんですよ。
ひろゆきの発言は、根拠があるならガイドラインは超えられるという言葉でしかなく、
その発言を根拠にした所で「じゃあ、貴方がガイドラインを超える根拠はどこにあるの?」と
言われてしまうだけなんですよ。

嘘は方便というのは、その嘘が利を生む事が明らかな場合にのみ通じる言葉であり、
同様にガイドラインが方便というのは、ガイドラインが利を生むという意味の言葉なんですよ。
その利を超える利を生む根拠がなければ、方便であるからと言ってそれを切って捨てる事はできない。
当然の話でしょう?


そこに気づけない限り、永遠に貴方はこのままでしょう。
削除活動を再開したら、まさに色々な場所で玩具にされて終わるでしょう。
ま、そうなってもぶっちゃけ知ったこっちゃ無いですが。

194 :名無しの妙心:2006/12/01(金) 23:33:36 ID:C4ZQG97f
む・・・ツッコマれそうだな。

この部分を訂正。

>嘘は方便というのは、その嘘が利を生む事が明らかな場合にのみ通じる言葉であり、
>同様にガイドラインが方便というのは、ガイドラインが利を生むという意味の言葉なんですよ。
から
>嘘は方便というのは、その嘘が利を生む事が明らかな場合に通じる言葉であり、
>同様にガイドラインが方便というのは、ガイドラインが利を生む場合に通じる言葉なんですよ。
>で、そこで嘘を嘘だからと非難するには、嘘が生む利を超える利が必要となるように、
>ガイドラインがガイドラインだからと非難(この場合は無視)するには、ガイドラインが生む利を超える利が必要となる。


に訂正

195 :最低人類0号:2006/12/01(金) 23:50:52 ID:Mo4zMRzt
小太郎は、自分の掲示板で、管理人として理想の削除とやらをやればいいんじゃないかと。
というのがここまで読んだ結論。

196 :最低人類0号:2006/12/02(土) 00:38:39 ID:oRlCdet9
>>189
今度は人格批判ですか?(笑)

197 :名無しの妙心:2006/12/02(土) 00:39:36 ID:aqXeLkQa
>>196
ちょっと聞かせて。

どうして君は一連のレスをしてるの?
どの動機は何?

198 :最低人類0号:2006/12/02(土) 00:42:15 ID:oRlCdet9
>>190
>理解する気が無いと判断する根拠はどこにあるのでしょうか?
3年後に自分の投稿を読み返せばわかるかもな(笑)

199 :最低人類0号:2006/12/02(土) 00:42:42 ID:oRlCdet9
>>197
どうして君は一連のレスをしてるの?
どの動機は何?

200 :最低人類0号:2006/12/02(土) 00:46:33 ID:oRlCdet9
いよいよ投稿するには妙心君の許可が必要になるのか(笑)

201 :名無しの妙心:2006/12/02(土) 01:04:41 ID:aqXeLkQa
で、他に言う事は無い?


無いんだったら別にいいんだけど、あるんだったらよろしく。

202 :最低人類0号:2006/12/02(土) 01:16:22 ID:vQiwfkak
異様に浮いてる、(笑) ←これをよく使う人が小太郎だと俺は思ってます。


203 :名無しの妙心:2006/12/02(土) 01:18:43 ID:aqXeLkQa
>>202
いや、これがコタだったらただの馬鹿だよ(苦笑

どっちかというと、愉快犯だろうね。
それこそ場をかき回しに来ただけの。

だから自分の考えを言うこともなければ、
小太郎側に立っている事を表明するわけでもない、と。

204 :最低人類0号:2006/12/02(土) 01:49:48 ID:vQiwfkak
>>203
まあ、半分冗談半分マジで書いた(笑)
そういうオチもいいと思うのだが(笑)
だってホスト出るとこで、コタの擁護なんて皆無だったじゃん?
すんごい不自然(笑)

運転免許を返上する高齢者だっているんだから、
それを持って振りかざすことで周囲に迷惑をかけるなら、
小太郎さんも返上したらいいのさ。



205 :名無しの妙心:2006/12/02(土) 02:01:49 ID:aqXeLkQa
場をかき回すには非常に有効な手段だったり。
他人が何か言った事に対して、それをぼかす(>>198)、あるいは意図的に誤解する(>>200
ような書き込みをするというのは。それ以外の事を何もしなければ、
対象となった人物はそのかき回しを無視せざるをえなくなる。
すると、無視される事を自身の論理的優勢とし、それを大義名分にしてさらにかき回しにかかる、と。
非生産的な上に、脳内変換しないと快が得られないタイプのやり方なんで、俺はやらないけどね。

・・・いや、まあ、無視しても別に今回のようなケースだとあんまり問題ないんだけどさ(苦笑
小太郎がそれに乗っかってるわけでもないんで。

あくまで小太郎との1on1に集中すればいい。




というわけで、何か言いたいことがあるなら今の内だけど、もうないの?>ID:vQiwfkak


>>204
小太郎への擁護と考えるには、ちと小太郎自身へのアプローチが無さ過ぎるね。
まあ、そこまで計算しての事だ、という可能性も皆無ではないけど(苦笑

ちょくら会話してもらえばどうかはわかるでしょう。

206 :最低人類0号:2006/12/02(土) 02:48:45 ID:BSDZvdLs
【マターリ】運用情報雑談スレ・4【マターリ】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147512807/

207 :最低人類0号:2006/12/02(土) 02:53:27 ID:oRlCdet9
妄想が激しすぎるな(笑)

208 :最低人類0号:2006/12/02(土) 03:28:02 ID:oRlCdet9
こりゃ大変だな。(笑)
事実として出したものを受け入れないのだから困ったものだ。(爆)
こんだけ話し合って駄目なんだから、これから先も駄目だろうな。
まぁ、急ぐ必要もないし理解できる人はできてるから、気長にやる
しかないね。

209 :最低人類0号:2006/12/02(土) 08:01:46 ID:v4fS7X2V
小太郎自演乙。

210 :最低人類0号:2006/12/02(土) 10:33:49 ID:o3ir8w49
2ch的にはそれで十分だね。(w

前、私が最悪板にスレ立てたときにもこんなんが居たような気がする。

211 :最低人類0号:2006/12/02(土) 15:26:39 ID:1ydH3yd5
>>52
ひろゆきが黙認してようと、たも吉本人はガイドラインに従っていたと言ってる。
______________________________

205 名前:あらいぎまちゃん ◆vWbdXpni/g [sage] 投稿日:2006/12/01(金) 21:02:24
【豆知識】

あらいぎまちゃんは、過去にガイドライン外削除などした事は
ただの一度もない。( ゚д゚)

【雑】天体☆観測★11【談】
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1164553743/205
______________________________

ある処理がガイドライン外かそうでないかは、それこそ方便でどうとでも解釈できる。
わざわざ「ガイドライン外の削除をする」と宣言して削除組合の秩序を乱すのは
得策でないと思うが?
コタに好意的な人でもさすがにガイドライン外削除は前衛的すぎて支持できないだろ。
必要な「不協和音」もちゃんと聞いてくれる人がいなければただの騒音だよ。
ペケが言うところのうるさいセミだね。

このままコタが先走って、志半ばで「無茶しやがって、、」になったら残念だ。
コタは極端なんだよ。本気で何とかしたいならもっとうまくやればいいのに。

212 :最低人類0号:2006/12/03(日) 01:30:06 ID:y8t3FdED
>>211
先走りなど絶対にしないからだいじょうぶ。
小太郎はなんにもする気がないんだから。
ただただ、★ぶら下げて自己顕示欲のために議論もどきの戯れ言を垂れ流すだけ。

213 :最低人類0号:2006/12/04(月) 19:50:29 ID:U3SPTowb
で、小太郎の返事マダー?

自分の中でちゃんとした理論が構築されている上での言動なら、
どんな質問や追求が出ても、即座に回答できるだろうに。


214 :最低人類0号:2006/12/08(金) 00:50:43 ID:MTvHqMYk
遁走しましたとさ、完。

215 :最低人類0号:2006/12/08(金) 02:58:39 ID:rPFMhZIH
何か寝言言ってたな

216 :最低人類0号:2006/12/08(金) 20:43:38 ID:rqVKPaP7
で、いつ削除活動するんだ?
また口だけで何もしないのかな???

217 :最低人類0号:2006/12/08(金) 22:57:28 ID:bPeTjaY8
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/748
おいおーおたべー

218 :最低人類0号:2006/12/09(土) 03:36:19 ID:aQNrGTRB
あっちぐだぐだかき回す暇があるなら、ここで思う存分言えばいいと思うの。

219 :最低人類0号:2006/12/09(土) 05:59:21 ID:44LXEoMh
あーあ、コタ とうとう、やっちゃったね

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/112-113

220 :星一徹:2006/12/09(土) 07:45:56 ID:fFU7Pt+W
やりおったー!

221 :最低人類0号:2006/12/09(土) 08:07:22 ID:RP+OtRR4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/118
脳内ガイドラインキター

222 :最低人類0号:2006/12/09(土) 09:41:45 ID:UgbHozdd
潔癖性は2chには向かない。
なんで、小太郎は2chにいるんだよ。
やっぱり、自分で掲示板作って、そこで思う存分削除してろ。

223 :最低人類0号:2006/12/09(土) 10:57:29 ID:aQNrGTRB
潔癖なわけないじゃん
あーでもないこーでもないってやりたいだけ

224 : ◆MHR..5msk. :2006/12/09(土) 11:26:09 ID:vXIUVm7H ?2BP(1515)
今回のことで、私は小太郎さんから嫌われてしまったのかもしれませんが、
私は小太郎さんのことが嫌いということはございません。
私が立てさせて頂いていたスレにも何度も遊びに来てくださったこともあり、
私は今現在でも小太郎さんのことは友人だと思っておりますし、
今後削除処理の方へ復帰されるのであれば、利用者の皆さんの手助けになって頂きたいと、
2ch利用者の一人と致しましても、希望しております。

ただ、今回の処理に関しましては、
その正当性や必要性において疑問に思わざるを得ませんでしたので、
誠に残念ながら、ああして意見させて頂くことに致しました。
その過程でご無礼な点があったのであれば、それについてはお詫び申し上げます。

今回の処理に関しまして、私は小太郎さんの本意までを疑うことは致しませんし、
これ以上あれこれとお話しすることも致しません。
ただ、今回のご自身の処理を、もう一度客観的によくご覧頂いて、
その正当性についてはどうか、その必要性についてはどうかということを、
よくお考えになって頂きたいと思うところでございます。

225 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/09(土) 12:11:59 ID:WgQLANzK
>妙心さん
「行動」というものをやってみましたよ!!
良かれ悪しかれ、何かしらの「結果」が出ると思います。

>>213
ちゃんとした批判なら、最悪板なんかでやらないと思うんですよねえ・・・。

>>224
まほらさんにそこまで言われるとまことに恐悦至極ですが、
私だけでなく皆で考えていただきたい所ですね。

226 :最低人類0号:2006/12/09(土) 12:13:55 ID:aQNrGTRB
>>225
・削除系でやると他の作業に迷惑
・明確にコテハン叩きではないが対する批判は含まれている

以上の点で最悪が妥当な場と判断したのでは

227 :最低人類0号:2006/12/09(土) 12:32:51 ID:UgbHozdd
>>225
何で皆で考えないといけないの?
ご自身の問題でしょう?

228 :最低人類0号:2006/12/09(土) 13:15:11 ID:3iWcM8fx
>225
チキンレースは一人でやっててくださいな

229 :最低人類0号:2006/12/09(土) 14:43:53 ID:aq0bst0N
鷺で呼ばれてますよ

230 :最低人類0号:2006/12/09(土) 15:07:08 ID:J7PkSSK0
結局のところ、アレのどこが「利用者に感謝されるような削除」なんだろうな?

231 :最低人類0号:2006/12/09(土) 18:57:12 ID:aQNrGTRB
ジェンヌ様の判定出ましたー
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/160

それでは皆様ごきげんよう

232 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/09(土) 21:09:10 ID:n/lNCd5z
何かに使えるかもしれないから、適当に保守してくれると嬉しいなあとか。

233 :最低人類0号:2006/12/09(土) 21:17:04 ID:PEAApEEj
>>232
このスレッドで出ている分の議論も消化できないような奴が何を抜かすか

234 :最低人類0号:2006/12/09(土) 21:19:34 ID:aQNrGTRB
保守は荒らしです

235 :最低人類0号:2006/12/09(土) 22:01:58 ID:gW7y8yEJ
>>232
何にも使えないから。






完。

236 :最低人類0号:2006/12/09(土) 23:13:26 ID:aQNrGTRB
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1165048830/910

こっちに書くけど、あーたやっぱり意味わかってない
削除人たる音速が書いた事に対して問題提起するなら、
うぜーなどという煽り文句ではなく、その旨をキチンと指摘しておくべきだった

237 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/09(土) 23:39:24 ID:n/lNCd5z
>>236
その後ちゃんと説明したでしょ。
前から指摘されてた事でもありますし。

238 :最低人類0号:2006/12/09(土) 23:52:01 ID:aQNrGTRB
最終手段を用いた後では遅いってことです

239 :最低人類0号:2006/12/10(日) 00:11:42 ID:3IgM09n8
2ちゃんねるの負の遺産、今度こそ消滅。




完。

240 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/10(日) 06:49:32 ID:mXY//hAv
>>238
最終手段って?
消したのは私がレスしてからだいぶ後の事ですよ?

241 :最低人類0号:2006/12/10(日) 09:31:10 ID:RSzvWzYG
>>225
>良かれ悪しかれ、何かしらの「結果」が出ると思います。

うんうん、思ったとおりの見事な結果が出たねえ。剥奪おめでとう。

>ちゃんとした批判なら、最悪板なんかでやらないと思うんですよねえ・・・。

つまり「最悪板に書かれたものはちゃんとした批判ではない」とでも?
最悪板で、叩きスレで、ちゃんとした批判になるものは書いてはいけないとでも?
そんな考えだから剥奪されるんだよ。

で、結局なぜ剥奪されたか、理由はちゃんと理解できているのかな?
そこが理解できていなければ、今後の復帰なんて有り得ないよ。

お 前 に 復 帰 な ん て さ れ て も 迷 惑 だ け ど な 。

242 :最低人類0号:2006/12/10(日) 10:18:35 ID:mMVpa9r4
>>241
復帰・・・って、もともと削除人だったの?
てっきり削除人に似たコテハン★かと思ってたよ

243 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/10(日) 13:30:18 ID:mXY//hAv
>>241
私がどう思うかと言うより、他の人が、
特に削除人を管理する人がどう思うかの問題でしょう。

剥奪理由は「目的」の有無でしょうね。
私は「利用者の利便性が向上するための削除なら」
「主張の道具として使う事も辞さない」と、「目的」がはっきりありました。
ジェンヌさんは「いかなる理由があろうとも」「主張の道具として使ってはならない」
と、「目的」がありません。

この決定的な差が、2chの削除人として許容できるかどうかの差だったと。

244 :名無しの妙心:2006/12/10(日) 14:00:39 ID:nlS6U4N8
>>243
ふぅん・・・まだ続けるんだ・・・。

245 :最低人類0号:2006/12/10(日) 14:21:41 ID:b5WAPHCi
これは酷いな。
剥奪されて当然だわ。

246 :最低人類0号:2006/12/10(日) 14:46:22 ID:vqzO1JE4
>>243
自分の意見を無理に押し付けるための道具を君は許容するのかい?

結局、「利用者の利便性」とか具体性のないことばかり言って
肝心の中身が空っぽなんだよ。

そもそも、このスレでも他者からの意見をまるで聞いてないし
ま、人間として取り合う価値もないな。

247 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/10(日) 15:41:08 ID:mXY//hAv
別に押しつけてないし。

248 :最低人類0号:2006/12/10(日) 16:00:24 ID:vqzO1JE4
>>247
言ってることとやってる事が違いすぎ。

ま、君に分かるとは到底思えないけどな。じゃ。

249 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/10(日) 16:40:21 ID:mXY//hAv
>>248
さよなら〜

あ、たまには保守お願いしますね〜

250 :最低人類0号:2006/12/10(日) 16:47:40 ID:EhZJTjtv
自分で保守すれば

251 :最低人類0号:2006/12/10(日) 17:01:53 ID:ExmJmaVQ
本音は保守して欲しくないと見た

252 :最低人類0号:2006/12/10(日) 17:09:17 ID:OCK9kp5p
剥奪される前はここを邪魔に思ってた、しかし剥奪後はここすら拠り所にしないと
存在感を示せないから保守したいと思ってるに一票

253 :最低人類0号:2006/12/10(日) 17:37:37 ID:f7ljDaGS
基本が構ってチャンだから
ここ以外の他じゃ邪魔者扱いだし

254 :最低人類0号:2006/12/10(日) 21:59:40 ID:0FUl9oJU
削除屋@小太郎 ★
デビュー:02/08/22
テリトリー:
ランク:上級
スキル:あぼーん、透明削除、スレ削除、スレ停止、スレ移動
備考:
(中略)
06/12/09
削除知恵袋板の雑談スレにて槍騎兵400R ◆LanCERfz7.(削除Technique ★)氏の
「突然ですけど、しゃぶりたいです!」というネタ書き込みを削除し、まほら▲★氏から注意を受ける。
本人の弁によれば「『しゃぶりたいです』は、下ネタに持っていく為の決まり文句で、レス自体が削除対象。
槍騎兵400R氏の下ネタに関する指摘は、自分以外からも過去に何度もされており、
今回の削除はあくまでも話し合いに参加してもらう為の手段」と弁明。
その後、削除アカウントを管轄する削ジェンヌ▲★氏から弁明の機会を設けられるも
管理人発言を都合良く曲解したマイルールと、明らかに無理のある詭弁を用いて抵抗。
削ジェンヌ▲★氏から「あなた大丈夫ですか?」と呆れられる。
18:52:10、過去のイエローカード1枚との累積で、削除アカウント剥奪を通告。
引き留める削除人、案内人は皆無。完全に見限られる形での終幕となった。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/160

最終チェック日:06/12/09

255 :最低人類0号:2006/12/10(日) 22:18:09 ID:Yl8KLgk2
>>254
こっちに書き換えてほしいなw

256 :最低人類0号:2006/12/10(日) 22:23:02 ID:w12lQrw7
>>243
この子の思想はちょっと危ないね。
自分の理想のための主張をするためなら、○○することも辞さない。
それぞれの削除人がそれを始めたら、秩序はどうなる?
思想の統一でも計りますか?
それとも、自分は絶対の善であるという元に、自分だけ特別扱いしろと言うことでしょうか?


まぁ、多分やってみて許されれば、自分は特別であるという認識を広めるための
賭だったのでしょうが、見事な自爆でした。
本望でしょう。

257 :最低人類0号:2006/12/10(日) 22:32:25 ID:Yl8KLgk2
真の削除ガイドライン=主張の道具として削除を使う


だったとはなあ。情けなさ過ぎるぞ。
トオリュがこの事態を知ったらなんと言うか。
言葉も無いかな。

258 :最低人類0号:2006/12/10(日) 22:39:04 ID:mMVpa9r4
>>243
ふうん。
「突然ですけど、しゃぶりたいです!」を削除するのが「利用者の利便性が向上する削除」ねぇ。
へぇ〜。

259 :最低人類0号:2006/12/10(日) 23:23:33 ID:IFtuiy2R
2ちゃんに下ネタをやる場所はないのであのレスにそこまで正当性があるとも思えない
この人の思想が不適だっただけでさ

260 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/11(月) 01:24:33 ID:pTntbJSH
>>252
剥奪される前の一言目をご覧下さい。>>2

>>256
「理想」というのは一つしかありません。
管理人さんの考える「削除の目的」がそれです。
皆が同じ目的に向かうなら、秩序は保てるはずです。
手法的なものの微調整は必要になるでしょけど。

>>257
「基準=手段」にはなりません。
方程式の立て方が滅茶苦茶です。

261 :最低人類0号:2006/12/11(月) 01:38:13 ID:X1MC18P7
もはや日本語でOKの世界。
寂しい人だな。


262 :最低人類0号:2006/12/11(月) 06:13:29 ID:QmhoutNL
小太郎さん的にこの書き込みはエロ・下品に相当しますか?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/254

263 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/11(月) 07:12:31 ID:pTntbJSH
>>262
だからその人は存在自体が削除対象だってば。

264 :最低人類0号:2006/12/11(月) 07:44:15 ID:vWZJ/Blv
>>263
それは犯罪予告ですか?

265 :最低人類0号:2006/12/11(月) 14:20:27 ID:nNFN6I/1
じゃ剥奪される前にヤマオニの書き込みも消しまくればよかったんでね

266 :最低人類0号:2006/12/11(月) 18:31:34 ID:yCitbMou
で、やっぱり剥奪された理由が全然わかってないな。
剥奪された理由は、削除に目的があるだの無いだのは全く関係ない。

「削除人としてやっちゃいけない事をやっちゃった上に、反省どころか
なぜそれをやっちゃいけないのかすら理解していなかった」からだよ。

今まで削除人であり続けることが出来たのは、ひとえに「削除せずに
議論のつもりでgdgdしかやらなかったから」に過ぎない。
行動しなきゃ失敗しないもんな。

267 :最低人類0号:2006/12/11(月) 18:40:58 ID:37yzTu29
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/758

この一言がこの事態の引金かね。

268 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/11(月) 19:50:04 ID:pTntbJSH
>>265
削除は「削除対象を削除するため」にあるわけではないのです。

理屈っぽく言うと、ヤマオニさんは槍騎兵さんと違って独創性があるので、
彼のレスを真似するのは難しく、彼からは「流れ」が起こりにくい。
なので、彼のレスを消す意味が無い。

>>266
「やっちゃいけないのか」という理由が説明されてませんよね。
目的が無いから理由も無いのです。

>>267
このスレの最初ら辺でも言ったように、
元々考えを行為に移そうとは思っていたのです。
そのレスが無くても、妙心さんに言われなくても、
いずれはやっていたでしょう。

269 :最低人類0号:2006/12/11(月) 20:30:39 ID:n5Ede0QI
あー、はいはい、それではあなたの子供時代についてどうぞお話しください

270 :最低人類0号:2006/12/11(月) 20:35:46 ID:37yzTu29
まあ、なんだかんだ言ってもみんなおいしくしゃぶってるなこのネタ。

271 :最低人類0号:2006/12/11(月) 22:15:34 ID:CO5sziWA
つーか小太郎氏ってもっと計算ずくでやってんのかと思ってたら、
天然だったのね。

削除系の板でどんな電波な理論を振り回そうと、「恣意的削除」とか
「自治への介入」とかしない限りはキャップは剥奪されないんだから、
いったんもらったキャップを好きなだけ使って雑談する「権利」を享受して、
自分を疎ましく思う人たちをからかって遊んでるだけなのかと。

ところが、言っちゃ悪いが、あんなどーでもいい(笑)ことで恣意的削除をやって、
結果キャップ剥奪とはみっともない。いらないんだったら自主的に返せばよかったのに。
そうすればすくなくとも自分のこれまでしてきた主張に、ある程度整合性があったと思うのだが。
どっちにしろ説得力は全く無いが。

272 :ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. :2006/12/11(月) 22:17:46 ID:yGOxWlpZ
                       ………………。

       ∧ ∧    ∧ ∧    ∧ ∧         ∧ ∧    ∧ ∧    ∧ ∧   
   ∧ ∧(゚- ゚*)∧ ∧(゚- ゚*) ∧ ∧(゚- ゚*)       (゚- ゚*) ∧ ∧(゚- ゚*)∧ ∧(゚- ゚*)∧ ∧ 
   (゚- ゚*)∧ ∧(゚- ゚*) ∧ ∧(゚- ゚*)∧ ∧ ξ´ー`ξ  ∧ ∧(゚- ゚*)∧ ∧(゚- ゚*) ∧ ∧(゚- ゚*) ∧ ∧
   ∧ ∧(゚- ゚*) ∧ ∧(゚- ゚*).∧ ∧(゚- ゚*)  ハ∨/^ヽ (゚- ゚*)∧ ∧(゚- ゚*).∧ ∧.(゚- ゚*) ∧ ∧ (゚- ゚*)
   (゚- ゚*) |  ∪(゚- ゚*) |  ∪(゚- ゚*) |  ∪ ノ::[三ノ :.'、 |  ∪(゚- ゚*)|  ∪(゚- ゚ *) |  ∪(゚- ゚*) |  ∪
    |  ∪.|  | |  ∪.|  | |  ∪.|  | i)、_;|*く;  ノ |   | | ∪ |   | |  ∪ .|  | |  ∪ .|  |
    |  | .U U |  | .U U |  | U U.  |!: ::.".T~  U U....|  | .U U .|  |  U U ...|  |  U U
    .U U      .U U     .U U      .ハ、___|       .U U     .U U      U U

273 :ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. :2006/12/11(月) 22:18:53 ID:yGOxWlpZ
    ひバンバラバンバンバン♪バンみつバラバンバンバン♪バンバラバ変ンバンバン♪バンバラバンバンバン♪
    バンバラバン態バンバン♪バンバラバンバンバン♪やまバンバラバンバンバン♪バンバラバンバンレバン♪ 
    ンバンバラバンバンバン♪バンバラバンバンバン♪バンバラジャー..バンバンバン♪バンバラバンバンバン♪

   ♪  .∧ ∧    ∧ ∧    ∧ ∧        ∧ ∧       ∧ ∧     ∧ ∧   ♪
♪  .∧ ∧(゚0 ゚*)∧ ∧(゚0 ゚*) ∧ ∧(゚0 ゚*)       (゚0 ゚*)  ∧ ∧(゚0 ゚*) ∧ ∧(゚0 ゚*) ∧ ∧    ♪
   (゚0 ゚*)∧ ∧(゚0 ゚*) ∧ ∧.(゚0 ゚*) ∧ ∧ ξ´▽`ξ ∧ ∧(゚0 ゚*) .∧ ∧(゚0 ゚*) ∧ ∧(゚0 ゚*).∧ ∧
   ∧ ∧.(゚0 ゚*) ∧ ∧(゚0 ゚*).∧ ∧.(゚0 ゚*)   ハ∨/^ヽ (゚0 ゚*)∧ ∧ (゚0 ゚*) ∧ ∧ (゚0 ゚*)∧ ∧ (゚0 ゚*)
♪  (゚0 ゚*).|  ∪ (゚0 ゚*) |  ∪(゚0 ゚*) |  ∪ ノ::[三ノ :.'、 |  ∪(゚0 ゚*) .|  ∪(゚0 ゚*) |  ∪(゚0 ゚*) .|  ∪ ♪
    |  ∪|  |  |  ∪.|  | |  ∪.|  | i)、_;|*く;  ノ |   | |  ∪ |   | |  ∪ |  | |  ∪..|  |  
 ♪ |  | U U  |  | .U U |  | U U.    |!: ::.".T~  U U ...|  | U U .|  | .U U .|  | .U U ♪
    .U U      .U U     U U       ハ、___|       U U     U U     .U U

    ひみつ変態やまレンジャーは、恥丘の平和を守るため今日も(映倫)続けるヒーローである。
    キレンジャーがカレーを食ってるときも、やまレンジャーは男女かまわず食ってるのだ。
    ゆけゆけ、せいぎのみかた。
    アダルトビデオの見方にこだわれ。青姦やカーSEXのウォッチポイントを見つけだせ。
    だけど、あまり無茶はするな。マーシーや植草みたいになったら大変だ。
    ほどほどに頑張れ、性技の見方やまレンジャー。
    今日は楽しく記念カキコだ、やまレンジャー。(ナレーター:下条アトム

274 :最低人類0号:2006/12/11(月) 22:20:14 ID:/sXHu9O+
>>271
俺も少しは計算ずくなのかと買いかぶってた。
単なる馬鹿だったとはなあ。

275 :最低人類0号:2006/12/11(月) 22:30:43 ID:hULf2kjI
今まで散々っぱら「利用者のための削除」とか言いながら、実際に行ったのは
話し合いに参加しない相手を参加させるため、つまり「相手を自分の思い通りに
動かすため」の恣意的削除だったとはね。剥奪されて当然でしょ。

276 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/12(火) 01:04:12 ID:0JR17fA6
>>271>>275
だから、あなた方は「恣意的」の意味を辞書で調べなさいっつーの。
日本語が苦手なら英語で議論してもいいですよ。

277 :最低人類0号:2006/12/12(火) 01:05:57 ID:Y9WKWWUo
http://www.weblio.jp/content/%E6%81%A3%E6%84%8F%E7%9A%84
以下のページが「恣意的」と関連しています。

乱用による〜 意図的な〜 私情による 自己都合的に 主観的な 一存で ご都合主義の
勝手な 私情 リンチ 胸三寸 乱用 任意 握り潰す お手盛り 低能 意図的 手心 政治的
任意アクセス制御 四大 フェルディナン・ド・ソシュール 都合 テロ支援国家 会意 徐階
新韓国党 民主自由党 聖体礼儀 武力攻撃事態

278 :最低人類0号:2006/12/12(火) 01:06:12 ID:e8SwEkFz
>>276
じゃ、言い出しっぺの法則で小太郎が英語ではじめてよ。

279 :最低人類0号:2006/12/12(火) 01:10:03 ID:Y9WKWWUo
Let's talk with Kotaro.
もうピンク行きゃいいじゃん

280 :最低人類0号:2006/12/12(火) 01:11:57 ID:6kmAaUZY
つか、ピンクで英語駄目だって言ってたの誰だっけ?w

281 :最低人類0号:2006/12/12(火) 01:38:40 ID:PCgIJGdu
いけませんねぇ。自分の能力の無さを人のせいにしてはいけません。

282 :最低人類0号:2006/12/12(火) 02:00:16 ID:6kmAaUZY
小太郎の中では恣意的ではなかったってことでいいんじゃないの?
ところで、小太郎君よ。
あれを削除したことで、誰か利用者は喜んでくれたかね?
常々、利用者のための削除をと言っていた君のことだ、もちろん、利用者のためにしたことだよね?

283 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/12(火) 03:04:54 ID:0JR17fA6
>>277
I have no idea what do you mean at all.

>>282
The RES is backed into the THEAD now.
So,we cannot be sure how my deletion would affect users.

284 :最低人類0号:2006/12/12(火) 03:10:43 ID:0JR17fA6
Oh,terreble mistake.
wrong;THEAD
correct;THREAD

285 :最低人類0号:2006/12/12(火) 03:45:25 ID:PCgIJGdu
>>283
英語使いたいのであればならちゃんと英語にしてくれ

286 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/12(火) 06:48:21 ID:0JR17fA6
ヤー、イングリシュってソーディッフィカルトねー

287 :最低人類0号:2006/12/12(火) 14:14:02 ID:Fwe3yXX6
正直あの程度はスルーが2ちゃんねるの基本だと思っていた。

288 :最低人類0号:2006/12/12(火) 14:53:23 ID:3Ku0xUUq
   |:::::::::::::::::   ____________    :::::::::|
手  |::::::::::::: ,. '":::::::::::::::::::::::::`ヽ.   ::::::::|  頭 小 
遅  |:::::  /::::::::く:::::::╋::::::::>:::::::::\   :::|  大 太
れ  |:::: 〈:::::::::;:::--- 、─ァ -- 、:;:::::::::〉 :::|  丈 郎
で. .|:::::  ,〉'"      `'´     `ヽ!  :|  夫 さ
す  |:::: /   /  ハ  ハ ヽ ヽ 、  ',  |  で ん
ね. |:::: i  ,'  /!__i_, !' ! ,_ハ__ハ ',  ! ',  す
  ゜/::  ノ.! ! /,ィ-ァ!、! レ',ィ-=!、! i ハ  〉 か
´\|::  〈 ノ Yレヘ''ゞ-'     ゞ-''/レ' ン ∠、 ?
::::    〈 ハ  !ハ."  ______  "ハ ハ !   !
::     ノ、 `ァ'_」>、._`ー' ,,.イ/イ、ノ    ヽ.
     / `ァ''´ ',   ヽ干´ン::::::::::::`ヽ.   `''ー─
    ! ヽ/   ,y ヽ、. .,!':::::::::.y::::::::::::',
    〉r〈_,.-、7-、  Y十::::.::::::i::::::::::::::〉
:    レ^iY⌒ヽ,イ'ヽ-! .|::::::::::::::;ハr、::::Y
::      '! ,ィ〈 `y'´`ヽ!::::::::::::/´⌒'/'
:::      Y´ヽ、)-'、___ノ、::::::::/   /

289 :名無しの妙心:2006/12/12(火) 15:38:59 ID:XgiT33IA
削除知恵袋 削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/157

この引用部分を理由にするのだったら、
むしろ削除するのは集まってくる人のレスの方であって、
集まる原因になってる人のレスではないな。
だいたい、毎回乗っかってる人々との議論は何故しようとしないんだ?
君の言い分を是とするならば、むしろそういった人々との議論こそが必要だろうに。

ましてや削除したレスは雑談スレにおいてのレス。
元々テーマなんて無いに等しい、趣旨がただ「雑談」であるスレにおいての処理。

それとも何かい? 君は彼に名前もキャラも捨てろ、と?
本人が(悪乗りしている部分があるとは言え)さして求めてるわけでもないリアクションを取られる事を理由に?
一体君は彼に何をどうして欲しかったというんだ? 書きまないで欲しい、とでも言うつもりだったのか?

本人がスレ趣旨考えずに誘い受けしてる場面が多々あるのならともかく、
この引用部分だけでは、本人をピンポイントで処理する事に妥当性があるとはとても言えないな。

さらに言うなら、これまで注意はしてきたというが、具体的にどういった注意をどのような形でしたと言うんだ?

以前も言ったが、情報はきっちり提示しなさい。
他人が確認できる情報を提示し、その上でその情報を元にした論理を展開する。
それが論理的であると言う事なんだよ。根拠の示せ無い論理なんかゴミくずだ。

他人を論理的でないと糾弾しながら、君自身まったくもって論理的じゃない。

290 :名無しの妙心:2006/12/12(火) 15:50:34 ID:XgiT33IA
バードウォッチング厨をニヤニヤしながらオチするスレ
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1164786850/101
削除人であった事が問題だった?

だったら辞めとけよ。辞めさせられる前に辞めとけよ。
自分自身の存在が問題であると認識していながら、尚その座にすがりつき、
キャップはめて議論ばっかして、尚且つその口で「論理」を説くか。

阿呆だろう? 問答無用に。

どこに論理があるんだよ。
自分が削除人である事が問題であったとのたまいながら、
自らその問題を除くでもなく、問題として存在し続け、数多の迷惑振りまいて、
そんな状態にある事を恥ずかしいとも思ってなっただ?

馬鹿だろう? 空前絶後に。

昔からちっとも変わってない?
変わってない事が問題だとこれだけ言われてまだわからんのか手前は。

何もかもを他人のせいにするな。阿呆が。
何もかもを自分を被害者にして誤魔化そうとするな。馬鹿が。

悪いのは手前であって他の誰でもないんだよ。
この結果が出たのは手前自身の責任であって、他の誰の責任でもないんだよ。

行動=削除とか思ってる阿呆よ。
結果=2ちゃんの狭量さの証明と思い込んでる馬鹿よ。

手前は結局最期まで行動しなかったし、結果を受け入れる事もできないまま、
自分の殻に逃げ込んだに過ぎん。自分がこれで何かをやっただなんて勘違いするな。


291 :最低人類0号:2006/12/12(火) 19:17:13 ID:rErSHAo+
>>276
で、「相手を自分の思い通りに動かすため」に削除という手段を使ったことは
否定できないんでしょ?それだけで剥奪理由は十分じゃん。

292 :最低人類0号:2006/12/12(火) 19:34:27 ID:Y9WKWWUo
>私自身も、こんな教条的で狭量な削除システムに参加した覚えはないので
だからとっとと辞めときゃよかったんだよ

293 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/12(火) 21:52:28 ID:wB1ZAFKs
>>289
「集まってくる人」は下ネタの「中心」ではないし、匿名ですし、
運営ボランティアでもない(はず)で、まともに話し合う事すら困難でしょう。
なので、削除する意味が無いと思います。
(意味が無いというのは、理由や目的が無いというのと同義です)

「名前」が下ネタを集める云々というのは、実は本人が切り出した話で、
いちいち呼び出さなくっても彼は自覚してるわけですよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127645740/69-83
↑の辺りで一度話し合って(注意もして)、「名前を出すのは自粛する」
みたいな感じで、その時はとりあえず収まったわけですが、
現在は、あなたが指摘したように「悪乗り」するようになっています。
なあなあの話し合いでは意味が無かったと。
がっつりやる必要があったと。

私が彼にどうして欲しかったのかというのは、
↓でしっかりきっかり言ってある事なので、凄い勢いで愚問です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/132

私がいつも情報開示が少ないというのは、
「管理者ならそのぐらい知っとけよ」「野次馬ならそのぐらい自分で探せよ」
みたいな感情論も無きにしも非ずなのですが、
聞く耳を持つ人は情報提示を求め、聞く耳を持たない人は情報提示を求めないので、
そういう意味での省エネですかね。

294 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/12(火) 21:53:59 ID:wB1ZAFKs
>>290
「問題」は解決させたでしょ。
私自身が行動する事によって。

行動じゃないだの勘違いだのは、抽象的過ぎてさっぱりです。

>>291
× 自分の思い通りに
○ 利用者の利便性が向上するように

>>292
「とっとと」って言いますけど、じゃあ、いつだったら良かったと思いますか?
いつの間にか変わっちゃってたんですよねえ。

295 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:06:24 ID:6kmAaUZY
あの削除で利便性は少しも向上しませんでした。 一利用者(談)

296 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:10:37 ID:V1UelLvJ
>>294
>じゃあ、いつだったら良かったと思いますか?
剥奪される前。
たとえば止めさせられる5分前でも多少の説得力は残ったはずさw

297 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:21:22 ID:Q7mIH8SB
削除を再開した時が剥奪される時。
コタもはじめからそのつもりだったんだろうけど
せめてもっと議論を巻き起こすようなセンセーショナルな削除をやってほしかった。
カードの出し時を間違ったんじゃね?もったいない。
槍騎兵もターゲットにされてかわいそうだよ。
もっと相手を選んで、長々とやり合ってもらわないと面白くないぜ!
ミョーンとか彩虹とか相手にすればよかったのに・・・


298 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:23:41 ID:T9gIx4fP
いや槍騎兵はこれを機に少し考えなきゃ駄目だろ

299 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:28:53 ID:Y9WKWWUo
>>293
私は常に名無しで、運営ボランティアでもありませんが、議論ができる相手となら
いつでもキチンと最後までやるつもりはあります。
匿名掲示板において、その様な物言いをされるあなたに問題があるのです。

あなたは、相手にまっとうな議論をさせる気を萎えさせる天才です。

300 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:31:58 ID:Xa5r10k/
>>293の最初から4行で、「あいつのレスだから削除した。」
「話し合いに参加させるために削除した。」と自ら認めてる。

結局、今回のことは小太郎さんの理念とやらが薄っぺらなものだったこと。
そして、お好きな議論で、尻尾を出してしまってるってこと。
もう・・・本当に終わってるねぇ。

301 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:51:07 ID:Q7mIH8SB
>>298
槍騎兵に考えさせるのはいいんだけど、自分の発言が原因で削除人が一人
剥奪されたという事実は、やっぱりダメージでかいよ。本人も気に病むんじゃない?
自分の言動を見直す代償としては重すぎるものを背負わせちまったんじゃないかと。
海王剥奪の原因になった番組も、何でもない風だったけど実はけっこう気にしてたの
かもしれないよ。わからんけど。

まあコタに他人に対する配慮がもうちょっとあれば、ジェンヌも今ほどかたくなに
ならなかったんだろうな。ジェンヌはボラ同士の和を重んじる性格っぽいし。
コタは自分の話が取り合ってもらえなくなったのはどうしてか、今までの態度を
振り返ってみるのもいいんじゃないかしらね。

302 :最低人類0号:2006/12/12(火) 22:57:32 ID:T9gIx4fP
>>301
ダメージがあるのは自覚があるからだろ?
あんな削除HNをひっさげてるんだから自覚もしてるだろ
自覚の分ダメージで丁度いい


303 :最低人類0号:2006/12/12(火) 23:04:31 ID:Y9WKWWUo
海王との時と比べてもしょうがないけど、と振っといて。

あんなでも海王にはそれなりの擁護もついたわけで・・・
でも小太郎にはそれがなかった、キャップ返上したにしても、まともに構ってくれてた(ように見えた)
大将あたりにも、あんな態度じゃどうしようもなかったわけで。

>>301
人間、都合の悪い記憶は忘却できるみたいっすよ。

304 :最低人類0号:2006/12/12(火) 23:09:03 ID:4DrYlS66
>>294
>「問題」は解決させたでしょ。
>私自身が行動する事によって。

「君が削除人じゃなくなること」が解決策だったのなら、剥奪されるような下らない真似より
自ら返上すればよかったものを。そうしなかったのは何故かな?

>× 自分の思い通りに
>○ 利用者の利便性が向上するように

これも間違い、というか大嘘。あの削除によって利用者の利便性は何ら向上しないし、
「削除によって話し合いに応じさせよう」とする姿勢それ自体が、「自分の思う状態に
するために、削除という手段で他人をコントロールしようとした」事なわけで。違うかい?

>「とっとと」って言いますけど、じゃあ、いつだったら良かったと思いますか?

「いつの間にか変わっていた、と自覚した時点」じゃないの?

そこで引き際を見誤った挙げ句、削除ガイドラインより「真の削除基準という隠れ蓑を着た
自己中心的な脳内基準」が優先だと考えたのが運のつきだったね。
・・・ちょっと待てよ。それ以前に、他人の言葉に反発するだけで何も得ようとしなかったのが
そもそも駄目な原因だったのかな。

305 :最低人類0号:2006/12/12(火) 23:20:43 ID:ySDiB+nQ
海王に擁護ってあったっけ?

306 :最低人類0号:2006/12/12(火) 23:21:21 ID:tLmGd7WL
乙カレー様でした

307 :最低人類0号:2006/12/12(火) 23:24:59 ID:FbpTOgzm
>>305
少なくとも、お疲れさまでしたみたいな慰労のレスはあったよ。

308 :最低人類0号:2006/12/12(火) 23:32:05 ID:Xa5r10k/
>>305
擁護というか、KFCがあったし巡回コースを持ってたから
感謝してたひとはいたと思う

309 :最低人類0号:2006/12/13(水) 00:03:56 ID:WqCcL0eH
>>298
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1150983416/121

310 :最低人類0号:2006/12/13(水) 00:26:30 ID:RGNZE9hX
>自分の発言が原因で削除人が一人
>剥奪されたという事実は、やっぱりダメージでかいよ。

…言動の見直しだとかその辺はまあ置いておくとしてだ、
あんなゴミクズの事で気に病む人間がいるとは
正直言ってなかなか考えにくいような気がするね。

311 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 02:26:13 ID:LwMEZz6n
>>293
その自覚の元、彼はどうすればよかったと言うのか、と聞いてるんだがね。
キャラや名前を変えた所で同一人物なら集まってくる人間は集まってくるだろうし、
そもそも言ってる「悪乗り」だとて、他に迷惑がかかるような事になったら
本人はそれなりに反省したりしている。空気読まずに悪乗りばかりしているわけではない。
事実、君はそういう「悪乗り」の部分を、最も重要な議論の際に提示できていなかったわけだ。


>私が彼にどうして欲しかったのかというのは〜
つまり、その名前で書き込むな、と言いたかったわけか?
管理者でもなんでもない人間が、その台詞を口にして聞き入られなかったから
削除を用いて強制的にそうせざるをえない状態に追い込み、それを成果として誇っているのか?

繰り返すが、手前が行った注意、議論の喚起とはどのような形で行ったのかを示してみろ。
それが真摯に、かつ丁寧に行われ、何故そういう事を言うのか他諸々の理由をも説明し、
それでも彼が聞く耳を持たなかったというのでなければ、手前の言ってる理論は机上の空論だ。
なにせ「話し合いに参加しないから、参加させる為に削除した」のだから、
相当悪質な蹴飛ばされた方をしたんだろうからな。

まさか「そういうのはよくないと思いますよ」と一言→スルー→削除、などという、短絡的な形じゃあるまい。
そういった事を行ったという事実をまず示せ。専用ブラウザのログをちーと探せばすぐ見つかるだろ。
でなくとも、どこでどういう事を言ったのかくらいは示せるだろう。
何しろ、削除を用いてまで改善して貰わなければならないレベルの問題だと、手前は言ってるんだからな。

312 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 02:39:20 ID:LwMEZz6n
>>294
既に言われてるがな、自らを論理的であるとのたまい、他人を非論理的であると糾弾しながら、
尚且つ取ってる行動が「行動を取って剥奪されて、ようやく問題が解決しました」だってのが、
何よりも手前という個人が、その言動が、論理的でもなんでもないって事の証左だっつってんだよ。

論理的な人間は、問題があればそれを解決する方法をまず選択する。
なぜならば、その問題が他人に迷惑を与える事に繋がるという事は、論理的に
考えれば明白であり、それを除く方法を論理的に見出しているならば、
それを選択するのが論理的な態度というものに他ならない。

「ずっと問題としてあった」とのたまいながら、その問題の解決方法として
当然見出される「自ら辞する」という選択を取らずにおいて、何が論理的だ。




行動云々についても説明してやる。
持論振り回して説明しなきゃ「利用者の利便性を図る為」とわかってもらえないような「行動」取ってる暇があったら、
問答無用で誰もが喜んでくれるような「行動」は、今の2ちゃんねる、ましてや削除人の立場となれば、
いくらでも見出せるだろうが。そういう簡単に見つかる、だが先に進むのにはそれなりの困難を伴う道を
選ばずに、削除によって議論を巻き起こし、議論を先んじて拒否されたかどうかすら示せない相手を
凹まして、そんなもんを「行動」だと思ってるんじゃねえと言ってるんだよ。

結局手前の言う「行動」ってのは、上に「楽な」って形容がつくもんでしかねぇ。
理念を謳いながら、手前はちーっとも苦労しようとしてねえって事を批判してんだよ。

わかるか? わかんねえだろうな。デュ〜ワ〜

313 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 02:39:30 ID:XrFHM/I9 ?BRZ(5101)
全くログ読まずにカキコ

ヽ(*^<^)ノ<コタさんは槍騎兵さんに「削除人たるもの削除対象の下ネタばかりではダメですよ」と、
▽ ヽヽ  <体を張って伝えたかったんですよね、となると問題が解決したかは今後を見守りましょうーって感じですか、?

314 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 02:41:42 ID:LwMEZz6n
っつうかアレだよな。
手前で勝手に言葉を耳に入れてもらえなくなるような言動とっておいて、
んで無視されたら削除で無理やり話し聞かせましたってアホかって感じだ。

体張るなら本当に体張ってみろってんだよ。
休みの日一日潰して長期未処理減らすとか、そういう疲れる事はせずにおいてコレだもんな・・・。

315 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 02:46:33 ID:XrFHM/I9 ?BRZ(5101)
ヽ(*^<^)ノ<コタさんは死に場所を探してたんじゃないですかね、本人に自覚があったかは別として、
▽ ヽヽ  <ずっとやっていなかった削除を断行したのは深層心理にそういう意識もあったのかも、

316 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 02:50:24 ID:LwMEZz6n
自殺の手伝い他人にさせてんじゃねえよ。
死ぬなら勝手に死ね。一人で死ね。氏ねじゃなくて死ね。













・・・なんで俺こんなに怒ってんだろうな?(苦笑

317 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 02:52:09 ID:XrFHM/I9 ?BRZ(5101)
ヽ(*^<^)ノ<削除人が進んでエロ下品ネタを書いてるよりは、なるべく自粛していただくほうが
▽ ヽヽ  <「エロ下品はダメなんだな」と思って頂ける利用者さんも多少は増えるかも、、割れ窓理論じゃないですけど

318 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 02:54:37 ID:XrFHM/I9 ?BRZ(5101)
ヽ(*^<^)ノ<妙心さんもコタさんがこうなってしまって寂しい部分があるから、だったりするんですかね、w
▽ ヽヽ  <だから熱く色々と語ってしまうのかもですw

319 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 02:55:10 ID:LwMEZz6n
まあな。

ちとそこら辺、周りも含めて悪乗りしがちだったというのはあると思う。

が(以下略

320 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 02:56:54 ID:LwMEZz6n
>>318
ありえねー

321 :最低人類0号:2006/12/13(水) 03:15:32 ID:YHFWKcTd
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1164786850/132
起こりますよ
もし個々の判断でガイドラインを逸脱した削除が認められるように
なったとしたら、頻繁に起こります

今現在そういう事が殆んど起こっていないのは、何の事は無い、
ガイドラインから逸脱した削除が禁忌とされていて、殆んどの人が
そこから逸脱した削除をしないからです

実際、あなたが行ったたった一つの削除でさえ、これだけの
大変な騒ぎになったじゃ無いですか

もしこれが「可」とされるのなら、あなたは同じような削除を
繰り返すでしょうし、それを見て同じような事をし出す削除人も出てきて、
連日のようにこの削除は可か非かといった議論で費やされるでしょう

私の見立てでは、たがが外れた時、そう言う騒ぎを起こす資質を持った鯔は
結構居るような気がしますし

100人の人が居れば100通りの正義があるわけで、それぞれが
自分の信じる正義に基づいて利用者の利便性を考え、削除を行えば、
削除の数だけ問題が生じるのは必然です

322 :最低人類0号:2006/12/13(水) 03:16:32 ID:YHFWKcTd
でですね、小太郎さんが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/803
で提示した根拠の内、

39 名前: ひろゆき@管直人 投稿日: 2000/07/03(月) 14:33
キャップもらすと面倒だしねぇ、、、
さておき、ガイドラインは、ガイドラインに触れるものは削除という文章で、
触れないものは削除しないというものではないです。
ガイドラインに言及してなくても、
読者が不快に思うモノなら削除ですです。

これだけは破棄しないと駄目だと思うのですよ


ガイドラインに触れるもの全部削除なんて 今時やったら大変な事になるし、
ガイドラインも変わったし、改定されたガイドラインに
「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」
「削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。」
と言う文章がしつこく存在する事からも、海王氏の時に、ガイドラインに反していても
消さないようにするのも有りだと言ってることからも、この時の状況と
今の状況とはかなり違ってきているかと

小太郎さんが削除人であるうちだったら聞けたのかもしれませんが
もし管理人に「自分の判断で削除ガイドラインに無い物を削除しても良いか」と
今の時点で聞いたなら、きっと「今はそういうのは止めてださいー」
とでも言うと思うんですよ

323 :最低人類0号:2006/12/13(水) 03:17:58 ID:YHFWKcTd
これはコミュニティの成長の中で必ず出てくる現象なんですけど、
コミュニティが小さい内は個人の魅力で人を惹き付け まとまりを保つ、
けれどコミュニティが大きくなると、必ずと言っていいほど それでは
治まらなくなって来て、成文法による法治が必要になってくる

まあ全ての人と個人的な付き合いが出来ない以上、当然の結果ですよね


上の方に出てきた、十常時のちょっと後の時代に活躍した、劉備もそうです
初めは劉備の個人的魅力で仲間をまとめていたのですが、後になって
国まで治めるようになると 政治家諸葛孔明による法治が必要になってくる

「泣いて馬謖を斬る」の故事は有名ですし、正史三国志では軍略家としてより
政治家として評価していて、「刑罰・政治に厳格であったのに怨む者が
いなかったのは配慮が公平で賞罰が明確であったから」と言ってますし

実は曹操や孫堅(孫権の父)もそう
日本でも戦国時代の武将とかが一大勢力になった後、必ずと言っていい程
そういった組織の変質が起こっている

2ちゃんねるもですね、利用者どころか削除人さえも 管理人が
把握しきれない程 巨大になっている現状では、決まった文章による
ルールが必要だと、そうは感じませんか?

324 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/13(水) 03:43:15 ID:OA2jGKxA
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1164786850/133

小太郎さんマズイって!!w 矛盾矛盾!!w
http://qb6.2ch.net/test/read.cgi/operate2/1135154266/10

325 :最低人類0号:2006/12/13(水) 10:00:57 ID:LPq+Dm0C
>>322
>ガイドラインに触れるもの全部削除なんて 今時やったら大変な事になるし
今時て……昔からそんなことは行なわれていなかったですだよ。
どうでもいいものは削除するな論者は今も昔も存在しているます。昔の方がその声が
大きかった気もするマスが。
彼らは、管理人が結構なリスクを負担して結果的に出来上がってしまった
書きたい放題の場が削除によって崩されることを危機だと感じてしまうのですだよ。
ろくでなしブルースですだね。で、その反動で出現したのかはよくわかるないのですが現れた
消し消し削除る人は、彼らの存在によって消すことにリスクが伴うと感じてイってしまうるのですだよ。
消されないもの、その日常を突き崩す非日常は戦乱の異世界に召喚されてしまうのと同義と
背骨に彫刻刀で刻み込まれてしまうですだね? あれ? わりと陳腐。
現実というものを定めるとしたなら、そことは彼らも削除人も感覚が遊離しているかもですだよーん? ほえー?
とりあえず消した方が安全だし、あり続けるとアキレス腱になるですかもなのなの。
しかし逆転現象こそが売りですだよ。ツーアウトの九回裏ですねん、ソフトボールは。七回までっだっ。

今にして思えば、ガイドラインに定められていない読者が不快に思うだろうものを削除するというのは
困難というか不可能に近いのではないか、という気がしないこともないではないか、兄くん。
五人が不快と思ってもふたりは愉快痛快――いや快適――と感じたら誰を勃てるべきか。
あっちを勃てたらこっちは勃たず、どっちも勃てたら手が足りない。ここは同人誌に逃げ込むべきだ。あそこは理想郷。
現実的な不快とやらを重視するか、反撥する駄目人間を許容するか。場の空気嫁で判断できるかなかな。
この綱引きを裁くのは重荷だ。

326 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/13(水) 16:21:17 ID:PFvNmiN3
>>296
いつ剥奪されるのかはジェンヌさんの胸先三寸だったので、それは難しいですねえ。

>>297
明王さんも重複でどうこう言ってくる事はあまり無くなったのでは?
彩虹さんはむしろ「ガイドラインは方便」を理解してる人だと思いますよ。

>>299
あのスレで名無しさん達ともしばらく話し合いましたけど、あなたのレスはどれですか?
もしそれがまっとうなレスであれば、私も反省する必要がありそうですが。

>>300
否定するだけならアカビタイムジオウムでもできますよ。

>>301
槍騎兵さんだけでなく、皆で考えてほしい所です。

>>304
>剥奪されるような下らない真似より自ら返上すればよかったものを。
「行動した時が剥奪される時」であるならば、剥奪されるのは「下らない真似」ではなく、
問題解決に向けてきちんと行動した「結果」なのではないでしょうか。

>あの削除によって利用者の利便性は何ら向上しないし
向上してたと思います。
今となっては確かめるのも難しい事ですけどね。

>「いつの間にか変わっていた、と自覚した時点」じゃないの?
はっきり自覚したのって、剥奪された瞬間なんですよねえ。

327 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/13(水) 16:23:05 ID:PFvNmiN3
>>311
>その自覚の元、彼はどうすればよかったと言うのか、と聞いてるんだがね。
同一人物だと分かるようなHNを付けないとか、方法なら色々あるでしょ。

>他に迷惑がかかるような事になったら本人はそれなりに反省したりしている。
重要なのは、その反省を忘れない事です。

>事実、君はそういう「悪乗り」の部分を、最も重要な議論の際に提示できていなかったわけだ。
提示するまでもなく、私の削除したレスがまさに「悪乗り」そのものです。

>つまり、その名前で書き込むな、と言いたかったわけか?
そんな事言ってませんよ。

>繰り返すが、手前が行った注意、議論の喚起とはどのような形で行ったのかを示してみろ。
「話し合って(注意もして)」って書いてあるでしょ。

>>312
>何よりも手前という個人が、その言動が、論理的でもなんでもないって事の証左だっつってんだよ。
いえいえ、「剥奪した人も非論理的である」というのが私の論理です。

>その問題が他人に迷惑を与える事に繋がるという事は、論理的に考えれば明白であり
「ひろゆきさんが言ってる事を私が紹介したら他人に迷惑を与える」
という論理がよく分かりません。

>理念を謳いながら、手前はちーっとも苦労しようとしてねえって事を批判してんだよ。
削除人は苦労しようとしないといけないんですか?

328 :最低人類0号:2006/12/13(水) 16:23:54 ID:cB2dvjeG
>向上してたと思います。
>今となっては確かめるのも難しい事ですけどね。

どう向上したの?具体的に説明してください。
嘘つきはドロボーのはじまりだよ。

329 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/13(水) 16:23:55 ID:PFvNmiN3
>>321
実働削除人はそんなに多くないし、私のような削除人は明王さんぐらいだと思いますよ。

>>322
「このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。」
という文章もしつこく存在していますよ。

実際、「URL表記でない宣伝」が削除されたりしてますし、
「ガイドラインが不完全」という状況は、今も昔と変わらないと思います。

>>323
成文法の時代は削除忍さんの時代で、今はさらにその後の状態だと思います。
ルールを作った人はいなくなり、ルールだけが残された。
そのため教条主義に囚われる事になり、ルールを守るためにルールがあるという状態。

それと、私は何もガイドラインを無くせと言ってるわけではなく、
「方便」としてのルールは必要だと思ってますよ。

>>324
ひろゆきさんは恐ろしく賢いバカなんですよ。

330 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/13(水) 16:24:56 ID:PFvNmiN3
>>328
流れを無視した下ネタが減っていたと思います。

331 :最低人類0号:2006/12/13(水) 16:26:51 ID:cB2dvjeG
>>330
だからさ、あれは下ネタなの?しかも消すほどの?
んで、ああいう流れは周期的にあるし、減らないし、別に誰も困らないんですけど?
あなた、だいじょうぶですか?

332 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 16:30:00 ID:Gi6GevN/
ヽ(*^<^)ノ<コタさん、、、
▽ ヽヽ  <                   鳩も構ってください、

333 :最低人類0号:2006/12/13(水) 16:31:13 ID:cB2dvjeG
>>332
鳩に質問、
槍のあの1レス、消すべき対象だったと思う?

334 :最低人類0号:2006/12/13(水) 16:32:25 ID:RGNZE9hX
>はっきり自覚したのって、剥奪された瞬間なんですよねえ。

まさに馬鹿そのもの

335 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 16:36:47 ID:LwMEZz6n
>>327
で、一体いつどこでどのように君は議論への招きを行ったのかね?
それを彼はどのようにして蹴飛ばしたのかね?

いつになったらそこの情報を提示するのかね?



>同一人物だと分かるようなHNを付けないとか

>>つまり、その名前で書き込むな、と言いたかったわけか?
>そんな事言ってませんよ。

・・・。



>削除人は苦労しようとしないといけないんですか?
いんや。

削除人だからどうこうではないんだよ。
他人に何かを聞いてもらいたい人間だったら、苦労しないと誰もそれを聞こうとなんかしない。
楽な、言葉の上でだけの議論ばかり弄んだ結果がこうやって出ているのを、
未だに受け入れようとしない手前がたまたま削除人だったというだけの話だ。

336 :最低人類0号:2006/12/13(水) 16:37:52 ID:cB2dvjeG
これは下ネタ流れじゃないのかい?ん?どうなんだい?

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1104294255/
488 名前:削除屋@小太郎 ★ 投稿日:2005/09/17(土) 22:13:11 ID:???0
チンチラとかマンホールとか聞くと卑猥な想像をしてしまう削除人

489 名前:名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 投稿日:2005/09/17(土) 22:14:03 HOST:aksi113091.catv.ppp.infoweb.ne.jp
結局、下ネタしか持ちネタが無い削除人。(素

491 名前:削除屋@小太郎 ★ 投稿日:2005/09/17(土) 22:58:21 ID:???0
>>489
大将さんの事を悪く言わないであげて下さい。

492 名前:_ 投稿日:2005/09/17(土) 23:09:16 HOST:i60-47-225-112.s04.a001.ap.plala.or.jp
存在自体が下ネタの削除人

493 名前:ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 投稿日:2005/09/17(土) 23:19:31 HOST:YahooBB221090211025.bbtec.net
ξ・〜・ξ 自分の罪を他人になするつけようとする、
下ネタしか持ちネタが無い削除人。

494 名前: 投稿日:2005/09/17(土) 23:24:04 HOST:p2.razil.jp
削除報告レスよりも
下ネタレスの方が多い削除人

495 名前:削除屋@小太郎 ★ 投稿日:2005/09/18(日) 00:19:29 ID:???0
それに言い返せない削除人(ノД`)
--------------------------------------------------------------------------------------------

337 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 16:38:54 ID:LwMEZz6n
>>327
その「悪乗り」が行われた場所は雑談スレであり、ひろゆきが問題視するような
「テーマに則った議論が下ネタによって流される」というような状況に
なりようがない、テーマが存在しないスレなわけだが。
これが他の個別スレであったのならともかくな。


338 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 16:42:21 ID:Gi6GevN/
>>333

ヽ(*^<^)ノ<鳩なら消したりせず「削除人がガイドライン違反のエロ下品に該当する発言を積極的に書き込むのは、
▽ ヽヽ  <本来なら利用者の模範となるべき立場としてはどうかと思います」などとメールで管理人に言うと思いますねー

ヽ(*^<^)ノ<まぁそんなメール送ったところであの管理人は腰が重いと思いますので、
▽ ヽヽ  <管理人にこんなの送りましたって送信内容をその辺の目立つスレに貼りつけとくくらいまでですね、

339 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 16:45:28 ID:LwMEZz6n
結局、問題だ問題だといいながら、問題の収集と提示すら怠ってるじゃねえか。
それでどうやって他人を納得させられると思ってるんだ?

散々言ったはずだぞ。ガイドライン外の削除をするには理由が必要だ、と。
問題として扱っているものが、真に問題であると認識できうるだけの情報を提示もできず、
求めた結果ようやく返ってき答えが、自分が引用しているひろゆきが下ネタを嫌う根拠が
根拠たりえない場所での事だなんて、もうね・・・。

本当にどうしようもねえな手前は。




あと、彼のノリに手前が付き合ってた場面を見たような記憶があるから、
ちょっとログ探してくるな。

340 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 16:51:18 ID:Gi6GevN/
ヽ(*^<^)ノ<ちょっと回答の意図がズレたかも、
▽ ヽヽ  <「削除すべき」対象ではないと思います、

ヽ(*^<^)ノ<でも削除されたからと言っていちいち戻すようなレスとも思えませんね、
▽ ヽヽ  <投稿者がエロ下品の流れを想定して書いてるのは流石に鳩でも感じますしね、

341 :最低人類0号:2006/12/13(水) 16:54:32 ID:cB2dvjeG
>>340
俺が削除人だったら、、、
俺でも消さないw
槍のエロレスを指導してどうにかしたいのなら、指導室に呼んでアレコレする。
削除で恫喝して指導するってのは変だぜやっぱり。

342 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 17:02:53 ID:Gi6GevN/
ヽ(*^<^)ノ<んー、恫喝までの意図はなかったんじゃないかなと、
▽ ヽヽ  <コタさんの紡ぐ言葉は難しいので鳩にもよく理解できないんですが

ヽ(*^<^)ノ<コタさんは目の前の書き込みを無くすために削除したと言うより
▽ ヽヽ  <もっと先のことを考えてあえてあの書き込みを削除したのかなーと、、よくわかりませんねw

343 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 17:13:00 ID:LwMEZz6n
・・・今色々ログ見てて思ったが・・・


どう見ても最初に何とかしなきゃいけないのはやまニイだろう!(苦笑
それこそ存在自体が削除対象だといいながら、何故そっちではなくて
アッーの人を先にどうにかしようと思ったのかわからん。


あと、注意らしきログも見付けておいたが・・・。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/
748 名前:削除屋@小太郎 ★[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 19:51:48 ID:???0
下ネタがなぜ迷惑なのか、ひろゆきさんが論理的に説明してましたけど、
同じ説明を何度もするのは無意味でしょう。
削除人ならそれくらい一度で理解して欲しいもんです。
でなければ、どの面下げて他人の下ネタを削除するというのでしょうか。

344 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/13(水) 17:13:53 ID:OA2jGKxA
やっと構ってもらえたぜw

345 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 17:16:32 ID:LwMEZz6n
言ってる事自体はまともだと言えるだろうが、その前の流れがこれだもんな・・・。
----------------------
733 名前:槍騎兵400R ◆LanCERfz7. [sage] 投稿日:2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
突然ですけど、しゃぶりたいです!

734 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/07(木) 21:26:04 ID:6yYJn6oWP
クマー

735 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/07(木) 21:29:26 ID:rvlSC4jb0
どうしてそういう展開に(;;

736 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/07(木) 22:31:44 ID:Zwh/uLt10
        |                 i,
    ‐-  |  ィ=ゝー-、-、、r=‐ヮォ.〈
        | :l      ,リ|}    |. }
    ‐-  |. |          ′    | }
        |、{∠ニ'==ァ   、==ニゞ< ア・ニ・キ!
    ‐-  |...}. '"旬゙`   ./''旬 ` f^|
        |..゙′` ̄'"   f::` ̄  |l.|   うほっ・・・もうおねんねしないとソイヤッサ!
    ‐‐  |ヽ        {:.    lリ
        |ーi       ^ r'    ,'
    ‐‐  | ヽ.   ー===-   /
        |   \    ー‐   ,イ
    -‐  |   .  ヽ、_!__/:::|\

737 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/07(木) 22:38:28 ID:eiKURwDH0
しゃぶっている間にも荒らしは活動してるんだが


346 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 17:17:05 ID:LwMEZz6n
738 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/07(木) 23:30:51 ID:HFX6HD+L0
荒らされてる間は気にしないでしゃぶってたほうが勝ち

739 名前:削除屋@小太郎 ★[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 01:36:42 ID:???0
下ネタウザい

740 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 02:01:23 ID:Wi0epVLq0
そういうあんたが一番(ry

741 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 02:07:23 ID:lnSLVKM80
飴の話かもしれないだろ?

742 名前:削除屋@小太郎 ★[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 02:52:35 ID:???0
言い訳見苦しい

743 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 03:21:02 ID:/5XKxR3F0
YOU!消しちゃえよ!w

744 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 06:39:15 ID:4LhwyKQs0
潔癖症か

745 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2006/12/08(金) 09:44:05 ID:tu42EDOU0
シも寝たがウザイと感じるのは、そういう事がしたいという深層心理の…(ry
 ↑
(オレの辞書氏ね)
----------------------
ウザイという個人の感情でしかないものをまず打ち出しておいて、
それで住人の利便性がどうこう言っちゃってるんだから笑えるよな。

347 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 17:23:12 ID:LwMEZz6n
むぅ・・・思い違いだったかな。
誰か「俺見たよ!」って人がいたらログよろ。

348 :最低人類0号:2006/12/13(水) 17:25:09 ID:cB2dvjeG
>>347
野鳥じゃね?
小太郎がしゃぶれよネタに乗っかってて呆れたというヤンマーニのレスが印象に残ってる。

349 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 17:35:32 ID:LwMEZz6n
>>348
ああ、そっちだったか。知恵袋ばっかり調べてたよ。ちと見てみるか。

ついでにこんなレスも発見。
----------------------
困った削除人さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1105992991/
41 名前:削除屋@小太郎 ★[sage] 投稿日:05/02/12(土) 13:01:11 ID:???
ふんどしのワンランク上と言ったらやっぱりふる○ん
----------------------
★案内人屯所 第8棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1149395742/71,103
71 名前:削除屋@小太郎 ★[sage] 投稿日:2006/06/06(火) 18:35:57 ID:???O
ホモネタウザイ

103 名前:削除屋@小太郎 ★[sage] 投稿日:2006/06/07(水) 22:07:59 ID:???O
ホモネタウザイ
----------------------
71分に関しては、アッーの人はまったく絡んでないし、単にホモネタが嫌いなだけちゃうんかと(ry



350 :最低人類0号:2006/12/13(水) 17:37:02 ID:egLX/Fik
>>326
>「行動した時が剥奪される時」であるならば、剥奪されるのは「下らない真似」ではなく、
>問題解決に向けてきちんと行動した「結果」なのではないでしょうか。

そうやって言葉尻だけを取り上げて、物事の本質から視線を逸らそうとしても駄目。
・・・というか、それがコタの「いつもの手口」なのは、みんなよーく理解してる。

コタは「行動したから」剥奪されたんじゃなくて「行動の内容に非があったから」
剥奪されただけ。


351 :最低人類0号:2006/12/13(水) 17:57:45 ID:LPq+Dm0C
>>350
違うよ。「行動の内容に非があった」と2ちゃんねるが判断したんだよ。
で、2ちゃんねるは狭量なのだ。削除人は教条主義だ。ガイドラインは便宜的であり、
継続的に磨いていくものなんだ。かつてはそういうものだったじゃないか。
もはやとーるはいない。彼の亡霊だけがここには残っている。
自分の処理はそれを改善するためのものだった。将来的に住民は恩恵に与るはずだったのだ。
しかしわたしは剥奪されてしまった。どうしたらいいのか、みなさんで考えましょう。住人のために。

なんて具合に力いっぱいループさせられちゃうよ。

352 :最低人類0号:2006/12/13(水) 18:20:25 ID:9za95z7G
>>351
>で、2ちゃんねるは狭量なのだ。削除人は教条主義だ。ガイドラインは便宜的であり、
>継続的に磨いていくものなんだ。かつてはそういうものだったじゃないか。

ガイドラインが永久不変のものではないのは確かだが、これから変わる可能性が
あるからと言って、現状のガイドラインに従わなくても良い理由にはならない。

>自分の処理はそれを改善するためのものだった。将来的に住民は恩恵に与るはずだったのだ。

それら全てが、コタの脳内だけで作り上げた妄想基準だからねえ。

>しかしわたしは剥奪されてしまった。どうしたらいいのか、みなさんで考えましょう。住人のために。

小太郎みたいな奴はもう二度と削除人になれないようにするといい。住人のために。

353 :最低人類0号:2006/12/13(水) 19:20:23 ID:zFq/4ENM
>自分の処理はそれを改善するためのものだった。将来的に住民は恩恵に与るはずだったのだ。
>しかしわたしは剥奪されてしまった。どうしたらいいのか、みなさんで考えましょう。住人のために。

つまり
「多数のサイレントマジョリティを考慮にいれて決定させてもらいます」「削除!」

354 :最低人類0号:2006/12/13(水) 21:24:05 ID:szI1zJgj
消すまでもない派とそもそもオーケーなんだ派がいるのかな
みのがしてもらえてるけどホントは駄目なんだよ的発想できないのかなこしんじられな〜い


355 :最低人類0号:2006/12/13(水) 21:25:41 ID:RGNZE9hX
>>351
ループするならするでそれこそ放っておけば良いのではないだろうか

356 :最低人類0号:2006/12/13(水) 21:27:19 ID:szI1zJgj
削除は2chの都合で行われる的なのはもうないのかな
みんな消して欲しくないのに違反してるからの一言で消えてった俺の名スレッド達よ・・・

357 :最低人類0号:2006/12/13(水) 21:58:32 ID:SN1yrLNw
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1165672628/851
★の無いおまえさんの心配するこっちゃ無かろうが

しかしまー、あんなもんを削除するんじゃなくて(それが良いか悪いか別として)ダウソの
ハッシュを消しまくって剥奪されたら、それなりに物議を醸しただろうし賛同する奴も
出てきただろうに・・・

358 :最低人類0号:2006/12/13(水) 22:15:00 ID:yd9/hzC2
初級スキルの削除テクニークは、これを機会に反省しろ。
裏で暗躍して、他の鯔を追い落とすようなことはするな。

359 :最低人類0号:2006/12/13(水) 22:28:28 ID:nX369Nf7
小太郎が削除人を続けている方が、よっぽど他の鯔の邪魔になる希ガス。
むしろよくやったと誉めてやりたい。

360 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 22:38:56 ID:XrFHM/I9 ?BRZ(5101)
>>354

ヽ(*^<^)ノ<鳩はわざわざ消すほどでもありませんけど他の誰かが消したからといってどうってことない、
▽ ヽヽ  <だからせっかく消したあんな下品レスをいちいち戻すのもなんだかなーと言ったところですね、

ヽ(*^<^)ノ<見逃してもらってるってのはその通りですよね、
▽ ヽヽ  <コタさん以外にも、苦々しく思ってても削除人相手ということで言い出せなかった人はいるかもしれません、

361 :最低人類0号:2006/12/13(水) 22:40:18 ID:g9e73pln
>>359
お前は俺かw
★つけてレスする以上、「削除人の公式発言だ」と誤解されてはこまるから、
NGワード設定する訳にもいかず、削除時間をだいぶ食われたよ。

362 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/13(水) 22:43:18 ID:ilYJDT3m
>>332
はいはい、豆ですよー 

363 :◆60YVKATANA :2006/12/13(水) 22:45:32 ID:XrFHM/I9 ?BRZ(5101)
ヽ(*^<^)ノ∵ パクパク
▽ ヽヽ



ヽ(*^<^)ノ<構うってそっちですか、
▽ ヽヽ

364 :最低人類0号:2006/12/13(水) 23:18:48 ID:y52a3Q11
>>357
ダウソは剥奪された人いただろ?

365 :おふぃす:2006/12/13(水) 23:24:39 ID:XJ6gWCDV
議論の上では、人の意見を聞き入れる事の出来る人と出来ない人がいるですよ。
私なんか自分が正しいって思う事があまりないんで聞きいれ過ぎてしまい軸がブレまくったりするんで
イカンなぁと思って修正しようとしてもさらに他の人の言葉に影響されていつの間にか明後日の方向を向いて
途方に暮れたりしています。
これはこれでマズいけど、人の意見を聞き入れる事の出来ない人もこれまた問題だと思うんですよ。
司葉遼太郎(たぶん漢字違う)が
「議論に勝っても相手は負けたとは思わずに相手を恨む事になる」みたいな事を言ってたですね。
すべての人が当てはまるとは思わないけど、人の意見を聞き入れる事の出来ない人の中には
これに当てはまる人が多いと思いますね。
今日初めてここを読んだんですけどね、妙心さんは北風なんだなぁと思いました。何代目かは知らないけど。
「言っても無駄」って言葉は、相手を切り捨てるだけではないと思いますね。
相手自身が"自覚"しないと、ね。

366 :名無しの妙心:2006/12/13(水) 23:29:39 ID:LwMEZz6n
>>365
俺もどっちかというとそっち方面なんだけどね。>軸ブレまくり


北風かぁ・・・。

367 :最低人類0号:2006/12/13(水) 23:43:43 ID:szI1zJgj
あ、そうそう
山鬼なぜ消さない?とか言う人いるけど、消したらますます張り切るので
削除で対応できる代物じゃないと思うよん様

368 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/14(木) 00:02:25 ID:+vCI5WM8
南国育ちなので寒いのは苦手ですー

369 :最低人類0号:2006/12/14(木) 00:08:18 ID:KGPnX1Kc
キュイン

370 :最低人類0号:2006/12/14(木) 04:02:49 ID:YjH862st
>>329
>実働削除人はそんなに多くないし、私のような削除人は明王さんぐらいだと思いますよ。

甘いです
いい機会だし一度2ちゃんねる漫遊ROMの旅にでも出てみては?
私のように活動範囲の狭い人間にも ちょっと考えただけでも○○さんとか
○○○さんとか○○○さんとか○○さんとか、ゾロゾロ出て来ます
現状を知らないのが小太郎さんの最大の難点かと

>「このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。」
>という文章もしつこく存在していますよ。

そうですね
しかし成文法を基にする事を前提とするのなら、まず法を変えてから
行動に及ぶのが筋かと
でなければ法の有る無しに関わらず各が好き勝手をしてしまう事になりますから
それでは無法なのと何も変わりません

>成文法の時代は削除忍さんの時代で、今はさらにその後の状態だと思います。

成文法による統治より優れた統治方法って他にあるんですか?
日本をはじめ先進と呼ばれる国々はことごとく成文法による
統治をしているのですが。。。

それから今回の行動は教条主義を変えるのとは著しく方向性が違いますよ
問題点があるというのなら、賛同者を多く集め、不自由に感じている人が
多く居ることを示すなり何なりしないと
強引なやり方で殆んどの人から反感を買っては元も子も無いかと

ガイドラインとて絶対に変えられないものでもないと言うのは小太郎さんも知っているでしょう
ではどうすれば良いのかを考えないと

371 :最低人類0号:2006/12/14(木) 04:04:07 ID:YjH862st
>「方便」としてのルールは必要だと思ってますよ。
この一言、あなたの立場が分からなくなる一言ですね

「方便」としてルールを利用するという事は、削除対象を広げ、
より多くを削除するという事になるのですが。。。
あなたの言うGLの不備とは「削除対象が少ない」という事なのですか?

もしかしてより多く削除されればスレ住人が救われる、削除が板を救うとか
変な勘違いをしていたりしませんか?
そう言う考えの人が、ルールを拡大して削除をするのは、板住人にとって
5本の指に入るほど迷惑な行為だという事は知っていますか?


一般住人の立場から言わせて貰うと、事態を悪化させる原因の何割かは、
実は削除人の独善や恣意、暴走等だったりするんですよ
だからこそルールを遵守し、そこからはみ出さないような行動が望まれている訳で

あなたが今回行ったような削除を繰り返し行えば、その板はまず間違いなく大混乱、
大荒れの状態になるでしょうが、それは自覚していますか?
自身が利用者の為と思って行う行動が、必ずしも利用者の為になるとは限らない
だからこそ、削除人をルールできっちり縛っておいて欲しいのです

あなたが終始一貫して利用者の為を思うと言うのなら、むしろ削除人を縛るルールを
緩めるような真似はしてはいけなかった、逆です


利用者を、本当の意味で救ったり助けたりできるのは削除じゃ無いです
もちろん今回のようなケースにしても同じです
それが分かった時、本当に削除していいもの、削除すべきものが見えてくるはずです

372 :最低人類0号:2006/12/14(木) 15:39:46 ID:PmrB+LzC
>>336を見て思い出したが、ずっと前に助言が小太郎に見切りをつけたレスがあった。
ちょっと記憶に頼って文章が曖昧なんだが、こんなことを書いていたな。

「基本的に削除ガイドラインは守って、どうしても守れないけど削除した方が
いいものなら、管理人なりジェンヌなりに相談すりゃいいんじゃね?」

助言の方がよっぽど削除人らしい発言だと思うと同時に、この発言にすら反発した
コタはもうだめぽと思った。まあ実際駄目だったわけだが。

373 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/14(木) 17:06:01 ID:+vCI5WM8
>>370
誰の事?
どうせ最悪板だし、ユー、言っちゃいなよ!

>>371
だから、「削除する・しない」は表裏一体でしょ。

>>372
helloにメールしても返事が来ないもの。

374 :最低人類0号:2006/12/14(木) 17:19:52 ID:jr5QIKnL
>>373
>helloにメールしても返事が来ないもの。

helloにメール以外に、何とか連絡を取ろうと努力したかい?
例えばひろゆきに直接連絡だけじゃなくて、他の★たちを介して
「ひろゆきに連絡をとりたいんだけど、誰か連絡つかない?」って
聞くこともできたと思うけど、そういうのもやってみた?

375 :最低人類0号:2006/12/14(木) 17:59:08 ID:8WVFOsfa
・・・「どうせ削除をしない人だし」と思われていたからメールも放置されたって可能性もあるかも、とふと思った。
本当に送っていたとしたらだけど。

こういうの消したいんだけど、という相談を削除議論とかですればよかったんじゃないの?
そこで「それはもっともな話だ」という事になったら、誰かが連絡取るなり本人が書き込むなりあっただろうし。
まあ今までのいろんな意見に対しても、同意はあまり得られてなかったから望み薄だけど。

あまり多く見てるわけじゃないけど、小太郎氏は「削除してはいけない」という論調の事しか言ってなかった気がする。
それなのにこんな他愛ないレスを削除したのには、正直ちょっと驚いた。

376 :◆60YVKATANA :2006/12/14(木) 18:14:38 ID:Ptt0l6ME
ヽ(*^<^)ノ<Helloは来ないですよねー、通常のなんでもないときならともかく
▽ ヽヽ  <人の垢止めてるんだからメールくるのわかるでしょーに、返事ないですから大したもんです、

377 :最低人類0号:2006/12/14(木) 19:32:33 ID:uprqVXTP
返事をするに値するメールじゃなかったんだろうね

378 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/14(木) 20:53:27 ID:+vCI5WM8
指導らしい指導もせず、ある日突然クビにするだけの組織管理って、
なんかヤな感じですね。

379 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/14(木) 20:55:22 ID:+vCI5WM8
>>374
それはあっちこっちでやったような覚えがあります。
最近ではボラスレとか。

380 :最低人類0号:2006/12/14(木) 21:02:32 ID:oMrVBKEC
派閥長のぺけなんかもいきなりだったらしいし
かなりおかしな人がやってるんだろう

381 :最低人類0号:2006/12/14(木) 21:21:33 ID:yr6G8FRz
うひょひょ

382 :名無しの妙心:2006/12/14(木) 21:44:29 ID:tZdGoW5W
実は

383 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/14(木) 21:52:38 ID:+vCI5WM8
な、なんだってー?!

384 :名無しの妙心:2006/12/14(木) 21:53:10 ID:tZdGoW5W
うわ、しょぼ・・・

385 :◆60YVKATANA :2006/12/14(木) 22:12:30 ID:PFoiqvfj ?BRZ(5101)
>>378

ヽ(*^<^)ノ<まぁその方式なら組織管理を任されてる人の管理能力は
▽ ヽヽ  <有ってもなくても構わないから楽ですしね、

386 :名無しの妙心:2006/12/14(木) 22:18:36 ID:tZdGoW5W
つうか、

★つけて叱ってくれなきゃ指導じゃありません〜

ってのもアレだな。
ここまでアレコレ言ってる人間の中に、管理人ないしは
それに準ずる立場の人間が混ざってるとか、
そういう可能性は欠片も考えないのかねぇ。

場合によっては俺がそうかもよ?
っていうネタをやろうかと思ったんだが、>>383で萎え萎え。


>>379
つまり、他の★からも(ほぼ)総スカンだった、と。

387 :最低人類0号:2006/12/14(木) 22:41:33 ID:tLL5Cy28
相手によっては話を聞くって態度はなあ・・・。

388 :最低人類0号:2006/12/14(木) 22:53:50 ID:RDz2laDP
>>387
いやそれ以前に、相手が誰でも話なんか聞いてないような。ひろゆきが制定した
(というか、制定を認めた)削除ガイドラインすら守らない奴だし。

その上、相手のレス内容がどれだけ正しくても「自分の方が正しいんだ」という
変な思い込みで、反論のための反論しかしないような奴だし。
態度以前の問題だと思われ。

389 :最低人類0号:2006/12/14(木) 23:01:17 ID:KGPnX1Kc
2chはあくまで個人サイトだから発言の重みが違うのは当然だろ。
こういう話題じゃなおさら、ってかこんなん管理人的にどうなのかだけだし。


390 :名無しの妙心:2006/12/14(木) 23:06:11 ID:tZdGoW5W
>>389
そこで重みを名前で判断してちゃ駄目だと思うんだよね。
名前があるか無いかは、書き手が選択できるわけだし。
もしかしたら名前が無くても重みのある発言があったかもしれない。なかったかもしれない。
そういう所まで思慮を及ばせず、>>378みたいな事言っちゃうのはなんだかなぁ、って事を
俺個人は思ってたりするんだけど。

論理的である事を自称しておいてなぁ・・・それはないだろ、と。


後半については同意だな。
こんなもんは管理人的にどうなのか、だけだし、
その意を受けてジェンヌ氏にしたって動いてるだろうしな。
意を受けてないんだとしたら、それこそひろゆきから何らかのリアクションが
あってしかるべきだろうが、それも無い。という事は・・・という類推が簡単にできるんだよな。

当人以外には。

391 :最低人類0号:2006/12/14(木) 23:36:29 ID:Col5k1A0
>>386
> つまり、他の★からも(ほぼ)総スカンだった、と。
そりゃ、見てたらわかるべ。
削除活動をしたいのか、削除GLを方便として議論をしたいだけなのか。

削除活動をしたいのなら、スレタイにコテハンでも、電話番号でも、
わかりやすいのを1つ2つ削除ぐらいはするだろ。
あるいはウィルスソースとか、スレの埋め立てを透明かけるとか。

そんなそぶりすら見せずに「ガイドラインが〜」なんて言ったって、
それにつきあう暇人はいないし、「管理人にメールをして返事が来ない」と
言われても「そうだろうなぁ」としか思えない。

392 :最低人類0号:2006/12/14(木) 23:39:24 ID:PEPS9qbn
管理人だって暇じゃないんだから、例え話に付き合ってられないだろう。
実際に作業していての疑問になら、返事くれたかもなー。

393 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/15(金) 00:10:02 ID:YxDgdT6o
>>386>>390

私はあなたにも論理性が無いと言っているつもりですが。

>それこそひろゆきから何らかのリアクションがあってしかるべきだろうが
荒らし依頼の茶番劇を見てると、そういう信頼も限り無く薄れていくのですよ。

394 :最低人類0号:2006/12/15(金) 00:26:08 ID:fjXFjhLS
その割には>>326みたいな事を言ってるし…
その場の思いつきで喋ってるようにしか見えんわけだが。

395 :最低人類0号:2006/12/15(金) 00:41:08 ID:lEQO0A98
揚げ足取りのために、なんらかのレス読んでから書く事考えてたら、それは思いつきと同じような気がするね。

396 :最低人類0号:2006/12/15(金) 00:45:40 ID:bmRa8LLg
その人のレスに反論することしか考えてないから。
言ってることはちぐはぐ。

397 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/15(金) 00:47:55 ID:YxDgdT6o
もっと具体的に指摘できないもんですか?

398 :最低人類0号:2006/12/15(金) 01:20:49 ID:VUmW8DSU
具体的に言えば、言葉に脊髄反射で反応してるだけだねってことだ。

399 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/15(金) 01:23:01 ID:YxDgdT6o
「どのレスがどのレスと矛盾している」
みたいな具体的指摘が無いって言ってるんですよ。
否定だけならオカメインコでもできます。

400 :最低人類0号:2006/12/15(金) 01:38:57 ID:bmRa8LLg
うちのオカメインコは頭いいよ。
君よりいいかもね^^

401 :最低人類0号:2006/12/15(金) 01:55:01 ID:sNUEPgSz
んじゃあ取り敢えず、「否定するオカメインコ」の具体的な実例でも出してもらおうかな

402 :最低人類0号:2006/12/15(金) 02:02:47 ID:GXBxidYP
              ,. -、
           _.,,/-....._ヽ
         /.:.:.:.:,:lー、::ヽ、
          /:::/:/lj`_ `;:::l
           ク:l(::フ  l:.::j l::::l 
          l −`l =L):!   ありえないたとえ禁止!
.           (\..|_」、-,'ニ、    
        _,/_ゝ. \/  .}  
.        (/  _,>、 ´ヽ /   
         ゝ-l} /l 丶ノ-' {.   
          (´lj/|、ヽ|| _j  
          `| | .|ゝ'´「´   
            j j. |  丶

403 :最低人類0号:2006/12/15(金) 02:12:22 ID:fjXFjhLS
>>397
理解力が足りない人の相手は気が進まないもんで

404 :最低人類0号:2006/12/15(金) 02:24:14 ID:C0Ldugh9
オカメインコにコテ変更しなよ、小太郎。

405 :最低人類0号:2006/12/15(金) 05:32:30 ID:sgPOtYM4
もう殆んど論理的な反論はなくなりましたね
では最後に

>>373
>だから、「削除する・しない」は表裏一体でしょ。

そうでもないんですよ
やりようによっては
但しこのやり方は削除人の方には嫌われますけど
それで利用者に対する迷惑がかからないのなら、私だったらそちらを優先します

406 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/15(金) 06:24:41 ID:zCJ2GADZ
>>405
あなたのそのレスのどの辺に論理があるのかさっぱり見えてこないんですけど。
決めつけるだけで論理性皆無な人に、論理的な反論なんてできるわけないでしょ。

407 : ◆IZUMIXFK1. :2006/12/15(金) 10:18:18 ID:t83R3AQR
大分遅くなりましたが一言。

今仕事忙しいんで祭りは来月に入ってからおながいします。

408 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/15(金) 10:38:31 ID:jF3e7R4s
もう終わりか…。。。

409 : ◆IZUMIXFK1. :2006/12/15(金) 10:38:33 ID:t83R3AQR
>>378
同意。
削除人になって半年とか経験の浅い奴に対しては停止>指導という流れをとるべき。
停止から復活するかどうかは知らんが。

何年もやってるのにまるで他人から学んでませんでしたってな奴は考慮外。


>>390
逆。
ジェンヌの裁定に疑問があるならその人がひろゆきに上げるべき。

ひろゆきは小太郎氏に★があろうがなかろうが余り興味ないだろうし困らんだろう。
なので、ひろゆきが動くことはありえないと思う。
ひろゆきが咀齬とか矛盾とかを気にする人間なら2chはこんなサイトになってないだろうしな。
ひろゆきとジェンヌにズレがあるという指摘だけでなく、それがひろゆきに
どんなデメリットをもたらすかまで言わないと動いてくれなさそうな希ガス。

あくまでも、漏れのひろゆき観だが。

410 :名無しの妙心:2006/12/15(金) 12:09:10 ID:3X1HHHHI
>>393
俺は、それを言ってる君自身にこれっぽっちも論理性が無い、という事を言ってるわけだよ。
ちゃんと君自身の言動を引き合いに出してね。下手な例えを使うことなく。

>どのレスがどのレスと〜

>>345-346
「住人の利便性の為」を謳いながら、「下ネタウザい」という
己の感情の吐露からスタートしてるね。ここ矛盾。

>>349で引用した分の案内人屯所 第8棟の71のレスに関しては、
ここで君が言ってたような「悪乗りしている人間」すら存在せず、
ただネタの内容に対してのみ己の感情を吐露しているわけで、ここも矛盾。

それだけ削除人として下ネタが云々言っておきながら、自分も下ネタを言っている(>>336 >>349)。
その事について自分から触れない。まだしも「過去こういう事を私もやっていたが、
今はそうじゃない」と自ら表明しながら下ネタを云々言うのならともかく、まったくそういう事はなく、
かつそれを指摘されても謝罪するでも弁解するでもなくスルーするだけ。これまた矛盾。

>>335で指摘したように、「その名前で書き込むなという事は言っていない」としながら、
舌のねが乾くどころか湿る前に「その名前で書き込むな」という事を一例として言っている。これも矛盾。

とりあえずこんだけ矛盾があるんだが。

>>409
なるほど。確かにそうかな。





411 :名無しの妙心:2006/12/15(金) 12:13:59 ID:3X1HHHHI
>>406
その論理性の無さを論理的に説明してみなさいって。

他人にそれが乏しいのなら、論戦において優位に立つチャンスなんだぜ?
なんでここぞとばかりに論理でもって突き詰める事をせずに、
論理性皆無だから論理的な反論をできない、なんて言ってわざわざチャンスを棒に振るの?

っていうかだな、論理の有無は手前が決めるものじゃないわけなんだがな。
そのレスにしたって、表裏一体どうこう以前に、まずはここに答えて欲しいもんだが。


>自身が利用者の為と思って行う行動が、必ずしも利用者の為になるとは限らない


で、ここまであのレスを削除してくれた事で、物凄い嬉しかったという人間がいたか?
下ネタが減ったというのが数字的に証明できるか? むしろ場所によっては増えさえしたように思うが、
そこら辺の統計をきっちり示せるのか? 

412 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/15(金) 12:22:57 ID:zCJ2GADZ
私は学んでますよ。

私とジェンヌさんとの間のソゴは許容しなかった癖にね。

413 : ◆IZUMIXFK1. :2006/12/15(金) 12:27:16 ID:t83R3AQR
学んでたのにあの処理の結果がああなるってことが予測できなかったんですか?

414 : ◆IZUMIXFK1. :2006/12/15(金) 12:29:52 ID:t83R3AQR
貴方とジェンヌの間の咀齬も許容してますよ。
ジェンヌによる剥奪と同程度に。

415 :最低人類0号:2006/12/15(金) 18:21:01 ID:d9t+wJbj
とりあえず、小太郎の「否定するだけなら○○でもできますよ」というレスは、
今や「反論できない状況における逃げ口上」としか判断できないわけだが。
だってそのレスが出た時には、何も具体的な反論をしてないしね。

そのうち「反論のための反論をするだけなら小太郎にでもできますよ」とかいうのが
流行ったりしてね。

416 :おふぃす:2006/12/15(金) 23:35:02 ID:WTGSaJSG
不思議だなぁ。
この人気っぷりはまるでヒーローだなぁ。
本質はゲーム翁とたいして変わんないのに、この人。

417 :名無しの妙心:2006/12/15(金) 23:36:02 ID:3X1HHHHI
・・・懐かしいなぁ、ゲーム翁。
アレがいなけりゃここまで・・・うぅ・・・。

418 :最低人類0号:2006/12/16(土) 02:11:13 ID:WFAPWBNv
どっちかてーと海王のほうがよりゲーム翁に近いけどね。
唯我独尊ぶりとかゾンビみたいなしつこさとか。

419 :最低人類0号:2006/12/16(土) 03:43:57 ID:BBmI65kQ
一通り論戦やってみて大体見えてきましたー

大事な質問でも、答えられないのはスルーして、別の部分をクローズアップして
そちらの方へ話を持っていこうとするんですよね
だから議論が迷走しがちになるんです

つねに2〜3ステップぐらい前の話を再確認しながら現状を見て、
大事な所は答えるまで何度でも繰り返し聞けば行き詰まるかと

420 :最低人類0号:2006/12/16(土) 09:48:29 ID:dEMLYBwV
ここまで読んで何故かピンクの歌姫の姿が脳裏に浮かんだ。

421 :最低人類0号:2006/12/16(土) 13:49:55 ID:h01OqJNS
謝れ!オカメインコに謝れ!

422 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/18(月) 20:25:48 ID:2vuVeIfI
うーん、和泉さんの風邪が移ったみたい・・・。
後で必ず返事するので、保守よろしくお願いします。

そう言えば、案内人辺りにスレ立て代行活動をやらせてあげてはどうか?
と、朦朧とした頭で思いついてみました。

423 :最低人類0号:2006/12/19(火) 01:21:35 ID:9cSbQScs
小太郎暇そうだから報告人にでもなれば

424 :最低人類0号:2006/12/19(火) 01:50:59 ID:YuG7GkLE
いいかもね。あれこそ利用者のためになるボランティアだよ。

425 :最低人類0号:2006/12/19(火) 02:54:20 ID:mcaOwqDI
オカメインコで着インコを連想している私。

>422
いやそういう提案は、ここに書かなくてもいい事じゃないかなと思ったよ。

426 :最低人類0号:2006/12/19(火) 03:28:31 ID:vFANbvc/
なんかどっかで見たような発言だなーと思って
気になってログ検索したら、意外な方の発言がhitしちゃった
どうしよう

http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1155866848/973

427 :最低人類0号:2006/12/19(火) 03:31:56 ID:gJt9vvep
>>422
案内人がなんでスレ立て代行?
馬鹿?

>>423
この人はああいう地味で、本当に利用者のためになる作業はやる気が無い。
削除人★でパフォーマンスできることだけが生き甲斐だったんだから。

428 :最低人類0号:2006/12/20(水) 02:53:23 ID:ClzgYZAH
次スレが立たなくて困っている人にスレ立ててあげる、とかはありかとも思うが。

まあそれはここでする話じゃないな。

429 :最低人類0号:2006/12/20(水) 03:49:23 ID:DIzaqwXv
そんなん代行スレとか自治でやることだろボケ

430 :最低人類0号:2006/12/20(水) 10:26:53 ID:yZ/avcsL
どちらにせよ帽子は威圧するための道具でしかないと

431 :最低人類0号:2006/12/21(木) 01:08:42 ID:fcXjrIaK
>>430
違うな。
コタにとってみたら、構ってくれる道具だろ。
「削除しましょう」「ガイドラインを守りましょう」と書くだけで
「お前がいうな」というレスが期待できる、魔法の道具ですよ。

432 :最低人類0号:2006/12/21(木) 01:19:23 ID:l4vl8ISu
て事はあれか
寂しいと死んじゃううさぎちゃんみたいなもん?
そう思うとちょっと可愛いかも・・・しれなくないか

433 :最低人類0号:2006/12/22(金) 00:46:46 ID:M05rqAzu
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1148227679/135-
ハイハイ、ワロスワロス。

434 :最低人類0号:2006/12/22(金) 18:27:59 ID:nEcaQxs9
>>433
おやまあ。一体どのツラ下げてエロネタ削除したんだか。
剥奪されて大正解だな。

435 :最低人類0号:2006/12/23(土) 22:39:16 ID:QSFthzM8
ところで小太郎の回答、というか弁明マダー?
謝罪でもいいけど。

436 :最低人類0号:2006/12/25(月) 10:15:41 ID:VVtbg/r4
結局南極★なくなったら何も言えないのね

437 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/25(月) 13:37:08 ID:9IgyXdHK
ようやく未読消化を終えられそうですよ。
私のレスをお待ちいただいてる皆様には大変ご迷惑をおかけしております。
「ベト7」でも聴きながらごゆっくりおくつろぎ下さい。

438 :ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. :2006/12/25(月) 22:55:03 ID:wfpyzcjq
         フンッフンッ!!
    ξ*'へξ
    /   つ  _,  ヤダヤダ!
  (( (  (⌒  ̄( `Д)   
   / /⊂ノ `ヽ _つ ←>>1-437
    ̄

439 :最低人類0号:2006/12/25(月) 23:22:12 ID:2xWY621l
あっー

440 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/26(火) 00:03:18 ID:r2eeYwqn
>>410
>「下ネタウザい」という己の感情の吐露からスタートしてるね。
どこからスタートしてもゴールに着けば良いのです。

>>349で引用した分の案内人屯所 第8棟の71のレスに関しては
そのスレの65をよく読んで下さい。

>それだけ削除人として下ネタが云々言っておきながら、自分も下ネタを言っている(>>336 >>349)。
私は「下ネタをするな」とは言っていません。

>舌のねが乾くどころか湿る前に「その名前で書き込むな」という事を一例として言っている。これも矛盾。
槍騎兵さん自身の結論を「例」として挙げただけであって、私の結論ではありません。

>>411
>その論理性の無さを論理的に説明してみなさいって。
「そうでもないんですよ」という結論に至る道筋が示されていないからです。

ちなみに、妙心さんについて言うと、
「苦労しないといけない」という唯一の論拠に至る論理が示されてないのです。

>で、ここまであのレスを削除してくれた事で、物凄い嬉しかったという人間がいたか?
レスの削除は手段であって目的ではありません。
目的である「槍騎兵さんが悪乗りを止めてくれる」が実現すれば嬉しいという人間はいたと思います。

>下ネタが減ったというのが数字的に証明できるか?
私は過去形ではなく未来完了形で言っています。
私の削除はジェンヌさんによって「無かった事」にされたので、証明は難しいでしょうね。

441 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/26(火) 00:06:58 ID:r2eeYwqn
>413
この結果は2chの削除システムが以前と違っているのが原因となっていると思います
つまり以前学んだ事から予測できるような結果ではないと
>414
ジェンヌさんが許容しなかった事を言っています
>415
否定するに足る論拠が示されてない時に言っています
論理を持たない人に反論はできません
>416
どっちかと言うとヒールかと
>417
翁さんはちらっと見ただけなのであんまり覚えてないですねえ
>418
私はあまり行動力無いですしね
>419
答えられるのでどこの事なのか示して下さいな
>420
誰ですか?
>421
仔犬のような目で見るのはやめて
>423
報告人って足りてないんですか?
>424
2ch的には規制した時点で問題は全て解決してますよね
それに困ったプロバイダユーザーがプロバイダに対して苦情を出すというのが筋だと思うんです
プロバイダユーザーの代わりに2chユーザーがプロバイダに苦情を出すというのが報告人なんですよね
一応Wikiも読んでみましたけどなぜこういうシステムなのかどうも理解できないのです
>425
ちゃんと提案するならもうちょっと細かく考えてからかなあと

442 :最低人類0号:2006/12/26(火) 00:08:34 ID:9hkaWLbp
彼以外にも悪乗りする人はいくらでもいるんだけど
一人に絞ったのはなぜだろうか?

443 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/26(火) 00:08:39 ID:GXC6zSXb
>426
私もちょっと動揺してしまいました
>427
案内人という名称は他に思いつかなかったから流用しただけです
スレ立てして良いかどうかの判断は削除判断に近いものだと思います
>428
しかもスレ立てをキャップが有用な作業にすれば案内人の意義が出てくる気がします
>429
イメージとしては記者制に近いものです
上手く行けばスレ立て規制を最大限に厳しくできるのではないかと
>430
ボランティアを権威付けてはいけません
必ず邪な心が入り込むからです
>431
ツッコミ役がいなかったのは残念です
>432
寂しいと死んじゃうって話は本当なんですかね?
>433
リアクション遅過ぎです
>434
「エロネタだから」というのは便宜上の削除理由です
>435
私的にこのスレの優先順位はそんなに高くないのです
>436
私は今でもあっちこっちで色々言ってるつもりですけど
>438
下ネタしかできない芸人は一発屋に終わります
あなたは是非長く続けて下さいね
>439
単にひらがなにしただけでは上手な工夫とは言えませんね

444 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/26(火) 00:17:15 ID:GXC6zSXb
>>442
>>293でも言ったように、「意味の無い削除」をしなかっただけです。

445 :特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o :2006/12/26(火) 00:22:37 ID:j36qd8Ve
>>444
考え方の指向が削除よりも規制に向いているんだよなァ。
書き込み自体をどうこうするよりも、中の人への対策を最重要視する、っつーか。俺はその考え方は
大好きなんだが、ちょっと今回はさすがにヤリ過ぎだべさ。上の人間へ頭下げて、早いところ復帰してくれ。

446 :最低人類0号:2006/12/26(火) 00:23:08 ID:9hkaWLbp
その「意味」がおかしかったから剥奪されたんでそ。

447 :特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o :2006/12/26(火) 00:46:27 ID:j36qd8Ve
しかし、喧嘩吹っかける相手を槍の人にしたのはすごく計算高いナァw
ヤツなら大人な対応が期待できるし、そしてアイドル的キャラを辱めることによる
周囲への話題性もある。コストパフォーマンスは確かに高いな。

腹黒いな。槍の人カワイソス。

448 :最低人類0号:2006/12/26(火) 00:46:52 ID:heIDOJAY
>>441
何か異議があるみたいだぞ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1166111561/750

449 :特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o :2006/12/26(火) 01:14:47 ID:j36qd8Ve
ちと関係ねーけど、ザーメンとざーめん、セックスとせっくす。ひらがなにした方が
舌足らずでロリーな背徳感が出ると思わないか?

CASE1: 「えへ、ざーめんのんじゃった」
CASE2: 「えへ、ザーメン飲んじゃった」

うむ。カタカナとひらがなでは雲泥の差がある。平仮名にするのは結構高度な工夫だな。

450 :おふぃす:2006/12/26(火) 01:51:54 ID:62R0QRiH
んとね、ヒールは頭が良くて善人っつーかいい人じゃないと勤まらないんですね。
ヒールとしてどの程度の悪い事をすれば相手はヒートするかとか
これ以上やっちゃうと引かれちゃうからこの位で抑えておこうといった
バランス感覚というかクレバーさが必要なんです。
さらにはヒーローを持ち上げるためには自分を捨てる自己犠牲の精神も持ち併せていなければならない。
「私はヒール」なんて軽々しく言っちゃう人には出来ない難しい役所なんですよ、うん。
逆にヒーローは実は誰でもなれる。まわりが持ち上げればいいだけ。
支持されるかは別にして。

「俺が俺が」が透けて見える人にはヒールは無理。
「自分が行動する事により問題提起した」つもりなんだもん。
自己陶酔してるだけの見事なまでの、絵に描いたような厨房です。

451 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/26(火) 02:36:00 ID:GXC6zSXb
>>445
規制はしょっちゅう巻き込まれていたので大嫌いです。

それと、私は「頭を下げれば復帰させる」というやり方そのものに、
強い反感を持っています。
「論理」が無いからです。
論理を持たず、自分の「好み」で選ぶ人事は最低だと思います。

>>446
「意味」は全く考慮されずに剥奪されましたが?

>>447
アイドル?

>>448
規制関連には疎いので、これを機に勉強させていただきましょうかね。

>>449
少女の舌足らずは可愛いかもしれませんけど、
成人男性の吃音は病気っぽいです。

>>450
結構昔気質の「ヒール」像ですね。
今は蝶野正洋みたいに「俺が俺が」なヒールも多いですよ。
いや、自分は蝶野だと言うつもりは毛頭無いのですが

452 :名無しの妙心:2006/12/26(火) 02:56:51 ID:s/YBJYWG
>>440
ぶっちゃけ、もういいよ。

じゃあね。

>>447
んな計算してるわけないじゃーんw

>>450
だからTARUさんやSUWAさんがヒールやるわけだしね。
みのるとかもそうだけど。

・・・誰もわからないとかガタガタ言わない。れヴぃ〜

453 :おふぃす:2006/12/26(火) 03:09:48 ID:62R0QRiH
蝶野がヒールだと思ってる人っているのかい(笑)
アンチヒーローとかダーティーヒーローの類でしょ、どー見ても。

454 :名無しの妙心:2006/12/26(火) 03:10:42 ID:s/YBJYWG
ヒールっつーか、反体制、だよな。
nWoにしてもコンセプトはそんな感じだったし。

455 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/26(火) 03:50:24 ID:olCE1hma
オレオレw

456 :最低人類0号:2006/12/26(火) 05:22:13 ID:jaHe0LyU
ぶっちゃけ、下ネタは好きでホモネタが嫌いなだけなんだろ?

457 :最低人類0号:2006/12/26(火) 08:15:01 ID:Z/uUr3jH
野鳥ではなく、指導部屋か屯所に凸しろよ。

458 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/26(火) 08:27:14 ID:ggE8m1mx
>>453
ウィキペディアではヒールに分類されてますよ。
アンチヒーローとかはプロレス用語にあるんでしょうか?

>>456
学術性あるいは芸術性のあるホモネタは嫌いではありません。
レベルの低いネタは、一般に通用するネタとして成立しません。
寒い死語を連発するオヤジと同様、非難されてしかるべき存在です。

ただし、ひろゆきさんだけはどんなにレベルが低くても、
2ch内では通用する事になってるので問題になりません。

459 :最低人類0号:2006/12/26(火) 09:45:08 ID:jaHe0LyU
非難されて然るべきものだったとしても削除されて然るべきだとは限らないんだぜ?

460 :最低人類0号:2006/12/26(火) 10:48:39 ID:US2Up8qT
報告人はわざわざ募集立てて募ってたよ
規制発動かけるのが報告人の仕事じゃないって知らなかった?
さすがに嘘でしょう、嘘じゃないとしたら、それはそれでポカーンだよ

ヒールやれる人っておふぃすやミョシーンの定義が正解だよ
古くは上田馬之介とか

461 :ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. :2006/12/26(火) 17:05:14 ID:eSjJNp7l
                            ,,...--──-、_
                           r──-、..._;;;;;;;i!^ヽ
                           ,./-──--、_`゙_人__ノ
                           <"      "l
                           '; ,、、__ソ^`7, i、
俺のベンツ(★)がー!俺のベンツが(★)ー! ';'___  _,,, リ
                            トーj 'ーー r
       ,. -ー─-- 、_____         ヽノL ヽ ノ⌒ヽ
      ,,(妙心 ,. -ー─-- 、___`ヽ______ 入∀ /、   }
   ;、;'""ノ';{  ,,(おふぃす   ̄`ー、   |\○),,,. ー'  ヽ__ノ   
   {  (e ;、;'""ノ';{  iー       ヽ――――- ○)ノ } \
    ー-'"|{  (e 人  |' ̄ ̄/`ー!  |     \| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
     _! ー-'"| !  |   |  /!  |___...,、     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     ''''ー'"::: _! ||  }   ー─|  | / ヽ
         ''''ー'"{  |     |  /  /`ー’
           _ | ./      ヽ__ /  
          三`'/   


 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  :::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::
   :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
     :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::            
      ::::::::::::::::::::::::::::      ξ ::;;;;;;;;:ξ ……………。
        ::::::::::::        /⌒`'''''''''''^ヽ
               /⌒ヾ/ / .,;;;;;;:/.:;|
-―'――ー'''‐'ー'''―‐'―''''\,./ / .::;;;;;;:/‐'| :;|'''ー'-''――'`'
 ,, ''''  `、 `´'、、,   '''_ソ / `:;;::::ノ,,, | :;| '''  、、,
    ,,,   ''  ,,   ''''' ξ_ノ丶ー'ー  \__> '''''  ,,,,

462 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/26(火) 18:42:27 ID:ggE8m1mx
>>459
削除対象ですから、当然削除されてしかるべきものでもあります。

>>460
それだとWikiに書いてあるのと随分違ってますねえ。
報告人にしてもヒールにしても。
どっちが正しいんでしょう?

>>461
AAネタは携帯からは見れないんですよねえ。

463 :最低人類0号:2006/12/26(火) 20:52:42 ID:jaHe0LyU
2chはお前のサイトじゃないんだぜ?どうしてそんなに小太郎色に染めたいかね?
お前が削除相当と考えるエロ下品は2chでは大したものでもない「ちょいエロ」程度なんだよ。
つまり過度のエロ下品には抵触しない。ゆえに削除対象とはならない。
そしてそれが理解できないお前は剥奪されて当然。

464 :678 ◆fCzcmhBsJY :2006/12/26(火) 21:26:00 ID:E2E0Kb4r
そんなことぐらいで剥奪はありえんだろう。。
もっと上の方からの意思決定なんじゃなかろうか・・
或いは同僚が後から刺したとか

そのあたりは即座にごめんちゃいとか言っていれば良く解ったのにねぇ。

465 :最低人類0号:2006/12/26(火) 21:37:07 ID:8vDdylw2
そもそもね、「槍騎兵の悪乗りを止めるため」に削除という手段を使うこと、これ自体が間違い。
削除人のどこに「他の利用者の今後の行動を止める権利」があるんだ?

以下「削除人の心得」より抜粋。

>5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
> 削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
> 「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。

まず、槍騎兵個人を狙い撃ちにした時点で「公平な削除作業」ではない。
スタートだゴールだと言ったところで、出発点が「ウザイ」といった自分だけの主観であれば
「主観を元に行動」したことに違いは無い。

削除人として許されていない理由で削除を行ったこと、それがお前の剥奪理由。

>「意味」は全く考慮されずに剥奪されましたが?

お前の脳内にある、お前の行動原理なんざ考慮の対象外なのは当然だよ。ジェンヌが考慮
すべきなのは「その削除が削除人として許されている行動であるかどうか」と「それを改める
意志があるかどうか」だけでいいんだから。

466 :最低人類0号:2006/12/26(火) 21:57:32 ID:jaHe0LyU
>>464
表で議論された事をひろゆきが把握していないというのはありえない。
小太郎はジェンヌ一人の独断で全て決めたと必死に思い込もうとしているようだが痛々しいね。

467 :特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o :2006/12/26(火) 22:14:28 ID:L1wiynvZ
>>451
>私は「頭を下げれば復帰させる」というやり方そのものに、
>強い反感を持っています。
>「論理」が無いからです。

うーん、めちゃくちゃ同意なんだけどねえ。話が通じる相手と通じない相手が居る、話が通じない相手には
いくら言ったところで意味が無い、っつーのは小太郎も言っているところじゃん。
小太郎だって、あの削除が話題性先行で実質行き過ぎのものだった、っつーのは理解しているでしょ。
多くの人が指摘している通り、2ちゃんねるは書き込みを名前欄で判断するんじゃなく、書き込み内容で判断する、
という大原則がある以上。

目的は何であれ、目に見える形で間違ったコトしたなら謝って然るべきだと思うし。俺としては小太郎には復帰して
もらいたいからそうお願いするわけであって。
結局は小太郎次第だろうけどね。その辺は大変なジレンマだ。

>アイドル?
いや、貴方が言っている意味そのままだよw
槍の人は何かと話題性とネタがある。周囲へと考えさせるという点で考えればピカイチだ、っつーことさ。

468 :最低人類0号:2006/12/26(火) 22:20:54 ID:ONrEnjai
報告人募集と報告制度関連のスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1166436433/

で、やってみる気はあるの?

469 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 02:49:52 ID:tRhlV5rV
>>463
それはあなたの主観を言ってるだけですよね。

>>464
ジェンヌさんの後ろにはブレーンがいるのではないか、
という話がどっかでも出てきてましたけど、
仮にいるとして、その後ろの人と話し合いは持てないんですかね?
コミュニケーションも指導も議論も何も無く、
得体の知れない誰かに一方的に剥奪決定されて終わりってんじゃあ、
何だかなあという感じです。

470 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 02:50:39 ID:tRhlV5rV
>>465
>削除人のどこに「他の利用者の今後の行動を止める権利」があるんだ?
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」の部分にあります。
「方向性」とは「今後進む道」を意味します。

>まず、槍騎兵個人を狙い撃ちにした時点で「公平な削除作業」ではない。
「公平」というのはそんな単純なものじゃありませんよ。

例えば、ケーキが10個あって人が2人いた場合、
「5個ずつに分けるのが公平だ」とあなたは思いがちでしょう。
でも、その2人が、体重200kgを超す曙さんと、体重50kgほどの子供だった場合、
体重に合わせて4:1で分けるのが「公平」になります。
また、ケーキ好きな人とケーキ嫌いな人で分けるなら、10:0でも「公平」でしょう。

ネタの「中心」と「周辺」を同じように扱うのは「公平」ではありません。
私は「削除する理由の有無」に基づいて、「公平」に削除したのです。

>出発点が「ウザイ」といった自分だけの主観であれば
>「主観を元に行動」したことに違いは無い。
出発点だけに関して言えばそうですね。
削除に関して言えば違います。

>削除人として許されていない理由で削除を行ったこと
あなたやジェンヌさんの言う「削除人として許されていない」には論理性が無いのです。
目的が無いし、理由も無い。
現実を見ていない。柔軟な思考ができていない。単に決め付けるだけ。
ひろゆきさんが「方便」だと言い放った「ガイドラインや前例主義や正義」を、
「真実」だと思い込んで固執している愚かな姿です。

471 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 02:53:37 ID:tRhlV5rV
>>466
>表で議論された事をひろゆきが把握していないというのはありえない。
あり得ますあり得ます。
その事でどんだけ苦労した事か。

>>467
>書き込み内容で判断する、という大原則がある以上。
「原則」には「例外」が付き物です。
「例外」となり得るだけの理由があれば、原則から外れても「間違い」ではありません。

>槍の人は何かと話題性とネタがある。
ああ、私が言う所の「ネタの中心」と同じ意味ですね。
なんか下ネタのアイドル」という言葉の響きに違和感を覚えただけなので。

>>468
>>441の疑問をぶつけてみたら、なんか「半年ROMれ」で終わっちゃいました。
報告人の存在意義が理解できない今の段階では、応募する気にはなれませんよ。

472 :最低人類0号:2006/12/27(水) 03:19:38 ID:8Lm4RvN8
>>471
報告人の存在意義は、規制解除をスムーズに早めるための裏方仕事。
削除人みたいな派手さはないが、地味な鯔活動を経験してみるのも悪くないんじゃない?

473 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 03:33:58 ID:qG1YyJII
>>472
いや、2chが関与する部分はもっと自動化できるはずでしょ。
本来プロバイダユーザーがやるべき仕事なんですから。
それを2chユーザーがやらなきゃいけない意味って何ですかね?

474 :最低人類0号:2006/12/27(水) 03:45:56 ID:8Lm4RvN8
>>473
プロバイダユーザからの報告でもよしとしてるとこもあるけど、
ひろゆきの代理人であると任命された★からの報告でないと認めないプロパもあるの。
そういう★をやってみたらいかが?

475 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 04:17:12 ID:qG1YyJII
>>474
ユーザーからの苦情を自動的に管理人名義で送付する、
ようなシステムではダメなんでしょうか?
2chとしては、メールの内容を証明してプロバに渡す内容証明郵便的な仕事で十分ではないのでしょうか?

プロバユーザーはプロバに金を出してるので、
正当なサービスが受けられるようプロバに要求する権利があると思います。

しかし、プロバ内の利用規約に基づいた対処でしかないものを
2chに要求する権利があるのでしょうか?
しかも、規制した事で2ch的には完全に問題が解決し終わってるというのに。

分からない事だらけです。

476 :最低人類0号:2006/12/27(水) 05:40:58 ID:5E2DDo69
こいつは議論が好きなのであってボランティアが好きなのではないから誘っても無駄だろう

477 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 07:31:33 ID:qG1YyJII
私が運営ボランティアに応募した理由は、好きとか憧れとかじゃなくて、
より利用しやすい2chになるために自分の採れる手段が、
運営ボランティアだったからです。

報告人がその手段として大いに有効だと思えるなら応募もするかもしれませんが、
現時点では「もうちょいマシな方法を考えたら?」という気持ちです。

478 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/27(水) 07:38:54 ID:fK5ZsgxV
小太郎さんは自分の鯔活動でどれくらい利用しやすくなったって思った?
鯔歴は確か4年くらいだっけ?

479 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 07:59:51 ID:qG1YyJII
>>478
休止する前の話でしたら、何気に貢献できていたのではないかと。

480 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/27(水) 08:58:38 ID:fK5ZsgxV
ああ、お答えドモドモ
休止する前って、削除をしなくなる前って事?
貢献…まぁそれでもいいけど、
そうだな、小太郎さんなりの満足感っていうか、何か変化って感じられた?

481 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 09:25:51 ID:qG1YyJII
>>480
スレ長期未処理ゼロを達成したり、海王さんをプチプチしたり、
削除依頼の注意事項を分かりやすくしたり、などは良かったと思います。

巡回型削除の功罪や先発絶対視の功罪などの問題提起も、
それなりに意味があったと思います。

482 :最低人類0号:2006/12/27(水) 09:39:24 ID:wHHw/NN4
もうちょいマシな掲示板を自分で立ち上げたらいいんじゃねえの

483 : ◆DQN/9/VVV. :2006/12/27(水) 09:48:44 ID:fK5ZsgxV
なるほど、お疲れ様っした

あと何かやり残したと思っている事とかって、あるのかな?

484 :最低人類0号:2006/12/27(水) 10:45:35 ID:TItYvisk
>>475
>ユーザーからの苦情を自動的に管理人名義で送付する、
>ようなシステムではダメなんでしょうか?

それこそ不評の、案内テンプレと大差ないのではと。

>しかし、プロバ内の利用規約に基づいた対処でしかないものを
>2chに要求する権利があるのでしょうか?

小太郎は「利用者のためになる活動」と云う表現をしばしば使っていたわけだが、
2ch側に迷惑をかけている荒らしを規制 -> 一部帯域を規制 ->該当者割り出しの上相応の対応お願い
これをISP側に対して行使する権利と受け取っている事が、ズレてるんじゃないの。

>しかも、規制した事で2ch的には完全に問題が解決し終わってるというのに。
巻き添えで書き込めない利用者が多くいても?
削除と規制の最大の違いは、消したら掲示板的には問題解決=前者、
規制発動後に利用者がストレスなく掲示板を使えるように=後者、だと思う。

# 全てのISPが一般利用者レベルの報告で、有効な対処してくれるなら必要ないわけで
# 権利や義務といった関係を持ち出すのは、少々違うのではないかと



485 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 13:01:28 ID:dHiswt1K
>>482
何で?

>>483
削除人としてやり残した事はありません。
今の削除システムの中では、私が削除人である方がおかしいのですから。
今の削除システムの問題点の指摘など、野次馬としてできる活動は、
今後もどしどしやって行こうと思ってます。

>>484
あれ?私が聞いたのと違う考え方ですね。

205 :ひろゆき ◆3SHRUNYAXA :03/03/10 17:32 ID:WQJPWMUA
段階の問題だと思うんですが、掲示板の初期は、書きこみをするユーザーを
対象にして、いろいろとサービスを増やしていくものだと思うんですが、
2chはそのフェーズを過ぎていて、ROMの人に対していかにサービスを増やしていくか?というのを
主体にしているです。
だから、読み手が面白いと感じるものを増やすし、読み手がウザイと思うものは、
排除するという方針ですね。ybb規制が顕著な例だと思うですよ。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1044084285/

このひろゆきさんの発言は、
「巻き添えで書き込めない利用者が多くいても構わない」
としか私には読めません。
また違う考え方が出てきたのでしょうか?

486 :最低人類0号:2006/12/27(水) 13:13:50 ID:mIRvzKt3 ?2BP(1025)
規制で巻き添えが出ないように(少なくなるように)
固定IPにしてほしいとか地域別にホスト群をまとめてほしいとか
要望するのは該当ISPのユーザーさんの権利だと思うですが、
とりあえず今ある規制を2ちゃんねるが解除できるように
同一の迷惑行為が今後行われないよう対処してほしいをというのは
「サイト管理者からの連絡がないと対応しない(できない?)」というISPがままあるようです。

あと、報告作業を肩代わりしてくれる誰か(何か)を望んだのは管理人さんのようで。
(そのシステム?が出来る前は、管理人さん一人でISPへ通報していたようです)
この辺を読んでみると、その当時の事がわかるかもしんないです。
http://qb.2ch.net/operate/kako/1063/10636/1063609805.html(500辺りから)
当時も通報の自動化をという意見が出ていたようですが、実現することなく今に至ります。

487 :最低人類0号:2006/12/27(水) 13:38:29 ID:fK5ZsgxV
>>485
ありがとうございました。
ご自身でそう言い切れるのなら、これで良かったんじゃないかと。

これからも頑張って下さい。

488 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 14:44:28 ID:dHiswt1K
>>486
ありがとうございます、この辺を手がかりに色々ログ読んでみますね。
パッと見、やっぱりひろゆきさん自身は必要性を感じてないように見えますが・・・。

基本的に、掲示板荒らしのほとんどは法律で取り締まる事ができない
(「WEB上の人格権」が法的に認められていないせい?)
ので、2ch側で削除や規制をする以外の根本的な対処は、
プロバイダ側の自主的な規約に頼らざるを得ないのが現実ですよね。

適切な規約を作ったり守ったりするのはプロバイダのサービスの一つです。
それができないアホな(サービスの悪い)プロバイダを自ら選んだのであれば、
自己責任としか言い様が無いと私は思うわけです。

「金を出してくれてるお客様からの苦情を門前払いするプロバイダ」は100%アホです。
アホなプロバイダとそれを選んだアホなユーザーを、
自分の時間を割いて助ける必要性がどこにあるのかさっぱり分からないのは、
私が不勉強なせいでしょうか?

>>487
頑張ります。

489 :最低人類0号:2006/12/27(水) 15:31:44 ID:0jl5oGZm
「読み手が面白いと感じるものを増やすし、読み手がウザイと思うものは排除するという方針」

で、

「巻き添えで書き込めない利用者ができるだけ少なくなるように」

している。

当たり前の話ですね。

490 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 15:53:28 ID:dHiswt1K
>>489
>できるだけ
あなたが勝手に追加したこの単語が、実は重要なポイントです。
あなたには「限られた人材をどう使うか」という視点が見事に欠けているのです。

必要性の高い所に多く割り当てるのが賢いやり方で、
報告人の必要性が低いなら、他に割り当てるべきなのです。

491 :最低人類0号:2006/12/27(水) 15:55:00 ID:0jl5oGZm
>>490
その判断をするのは貴方ではなくて管理人です。

492 :最低人類0号:2006/12/27(水) 15:57:47 ID:0jl5oGZm
もっと言えば、貴方が必要ない、必要度が低いと思ったものが、
2ちゃんねるにとって、西村博之にとって必要が無い、必要度が低いとは言えないのです。
そして貴方は西村博之には歯牙にもかけられていない。

所詮貴方は、貴方の「論理」はその程度という事ですよ。

そして、貴方自身は決してそれを認めようとしていない。
だから、ジェンヌと博之を切り離して考えようとしているわけです。
博之の下にジェンヌがいる、つまりはジェンヌは博之の下っ端であるという事を、
自分が下っ端にばっさりやられて、上を引きずり出せない程度の人間だ、という事を
認めたくないわけですね。

そこが貴方の限界ですよ。

493 :最低人類0号:2006/12/27(水) 16:26:10 ID:uqgNlIj8
…まだやってんのか!?
こんな無価値な奴に付き合う人間がこれほど多いとは想像してなかったな…

494 :最低人類0号:2006/12/27(水) 16:28:56 ID:0jl5oGZm
無価値だからこそ、邪魔になる。
故に価値を持たせる方向で接するか、あるいは完膚なきまでに叩き潰す方向で接するか。
つまりはそういう事でしょう。

495 :最低人類0号:2006/12/27(水) 17:34:59 ID:eIrdX2d/
>>488
ほとんどのプロバイダには掲示板等への迷惑行為を禁止する規約があるから
掲示板管理者から報告があれば、ちゃんと規約に沿った対処をするでしょうね。
http://www.dion.ne.jp/security/netmannerbbs.html
だけど、2ちゃんでアク禁に巻き込まれたいちユーザーが苦情言っても、その規制の
原因になった投稿が規約違反行為かどうかの根拠は?ってなるわけで。

ただし2chでは規制情報板の内容を管理人が保証してるから、そこの情報を
根拠にしてプロバイダが対処するのは可能。実際asahiネット(だっけ?)は
報告人が通報メール送る前に対応完了の連絡が来たりするし。
アク禁に巻き込まれた利用者が、自プロバイダに2ちゃんの規制情報見てーって連絡
するだけで全部のプロバイダが自発的に対処してくれれば、自動化できるんだけどねー。

496 :最低人類0号:2006/12/27(水) 17:43:12 ID:eIrdX2d/
ああ見つけた。>>485

http://qb5.2ch.net/operate/kako/1155/11558/1155822977.html
45 名前:ひろゆき@どうやら管理人 ★[] 投稿日:2006/08/18(金) 02:39:12 ID:???0 ?DIA(30607)
>>39
悪意のあるユーザーが全てのISPを渡り歩いたら、
全てのISPが規制になりますよ。

規制と通報はセットでないと機能しません。

497 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 19:32:45 ID:qG1YyJII
>>491-492
だから私はひろゆきさんの発言を引用しています。

>>494
人を生かせる人は名君になれますよ。

>>495
そうそう、報告人抜きでも「2chが迷惑してる」というのは証明済みなんですよ。
どうしても2chからの苦情が必要なら、規制情報板と連動して、
プロバイダユーザーが2chからの苦情を出せるようにするとか。
まあ、殺到する苦情の処理は大変でしょうけど、ユーザーはそのために金出してるわけで。

>>496
それは知ってます。
私は通報の必要が無いと言いたいのではなくて、
手動でやる必要性は無いんじゃないかって話です。

498 :最低人類0号:2006/12/27(水) 20:22:08 ID:TItYvisk
>>497
ビジネスメールのやり取りが多い立場で言わせて貰うと

>手動でやる必要性は無いんじゃないかって話です。
こういうやつって最悪。
ベースはテンプレでも構わない、だけど状況説明を(規制はケースバイケースだしね)した上、
# 先日対応して頂いたばかりなのに、またお手数おかけしますが宜しくお願いします
なんて一言でもついてると、ものすごい印象が変わる。
相手も人間なんだって事は忘れちゃいかんと思うですよ。

499 :最低人類0号:2006/12/27(水) 20:49:31 ID:0jl5oGZm
>>497
その引用の中のどこに

>必要性の高い所に多く割り当てるのが賢いやり方で、
>報告人の必要性が低いなら、他に割り当てるべき

という考え方が書かれているのでしょうか。
そこから読み取れる考えの一端でしかなく、
もう一端ではある程度利用者の事も考えているのではないか、
という考えを否定しきれる博之による具体的言及がどこに存在するのでしょうか。

中庸というものを理解できないで、かつ引用しているといいながら
好き勝手に解釈した上で、それを根拠として他人の解釈を否定する。
まったくお話になりませんね。


繰り返しますが、そこが貴方の限界なのですよ。

500 :最低人類0号:2006/12/27(水) 20:55:43 ID:7KFsh7TK
>>488
ログ読んでからこっちで議論続けてみ。
報告人募集と報告制度関連のスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1166436433/

コタ程度の議論もどきでは、規制系をグダグダにはできないだろうけどね。
削除系よりも議論はシビアだよ。

501 :最低人類0号:2006/12/27(水) 21:52:30 ID:rpyoFCoi
>>470
>ネタの「中心」と「周辺」を同じように扱うのは「公平」ではありません。
>私は「削除する理由の有無」に基づいて、「公平」に削除したのです。

というのも、あなたの主観を言ってるだけですよね。

>出発点だけに関して言えばそうですね。
>削除に関して言えば違います。

残念。出発点がそうであれば、その時点であなたの削除が「主観を元にした削除」で
あることは免れません。「主観を元にした」のと「主観を理由とした」のは違います。

>あなたやジェンヌさんの言う「削除人として許されていない」には論理性が無いのです。
>目的が無いし、理由も無い。
>現実を見ていない。柔軟な思考ができていない。単に決め付けるだけ。

目的:削除ガイドライン、ならびに削除人の心得に反する削除人を是正、もしくは排除する
理由:それらを守らない削除人の言動は、削除人全体の信頼を損なう

>ひろゆきさんが「方便」だと言い放った「ガイドラインや前例主義や正義」を、
>「真実」だと思い込んで固執している愚かな姿です。

何度も言われているでしょう?それを方便として扱っていいのは管理人だけです。
あなたごとき小物ではありません。

502 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 22:07:26 ID:qG1YyJII
>>498
お客様は神様です。
金を出してる客の方が頭下げなきゃ誠実に対応しないというビジネスは成功しませんよ。

>>499
YBB規制が顕著な例です。

>>500
「半年ROMれ」としか言わないのがシビアなんですか?

503 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:13:23 ID:7KFsh7TK
そうだよ。
馬鹿は相手にされない。

504 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:18:06 ID:81fzbXDB
お前ら物好きだな・・・

505 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:24:07 ID:0jl5oGZm
>499
貴方は
>>491-492
>だから私はひろゆきさんの発言を引用しています。
と言いました。

そして私は
>その引用の中のどこに

>>必要性の高い所に多く割り当てるのが賢いやり方で、
>>報告人の必要性が低いなら、他に割り当てるべき

>という考え方が書かれているのでしょうか。
と聞きました。

なのに何故答えが

>>499
>YBB規制が顕著な例です。

となるのですか?
貴方は、貴方の解釈ではなく、博之の発言を引用しているから貴方の言い分は
2ちゃんねる的にも正当である旨を>>499、つまりはこのレスの最上段での引用部で言っています。
にも関わらず、その正当性を問いただした質問に、何故貴方の解釈の根拠が答えとして返って来るのでしょうか。

日本語、ご理解いただけてますでしょうか。



506 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:24:12 ID:0jl5oGZm
改めて問います。

貴方の引用の中のどこに

>必要性の高い所に多く割り当てるのが賢いやり方で、
>報告人の必要性が低いなら、他に割り当てるべき

という博之の考え方が書かれているのでしょうか。

507 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:38:40 ID:TItYvisk
>>502
>金を出してる客の方が頭下げなきゃ誠実に対応しないというビジネスは成功しませんよ。

お互い様だと思いますよ。
俺は客だ、金払ってるんだからじゃ人間関係うまく行かないです。
あなたがまだ削除活動をされている時は如何でしたか?
独特の事情があるようなケースで、主観でない簡単な補足説明がある方が判断しやすくなかったですか?

規制情報の通報受ける人なんて、いわば苦情担当窓口です。
仕事ですからいい加減な対応はしないでしょうが、ひと言添えられて厭だと思う人はいないでしょう。

>「半年ROMれ」としか言わないのがシビアなんですか?
削除系も同じじゃないですか?
GLをよく読んでからご依頼下さいと変わらないですよ。
自助努力をした事が明確にわかる相手に対しては、そんな煽り文句ばかりじゃないですけど。

508 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 22:44:39 ID:qG1YyJII
>>501
だから、あなたは「単なる否定」しかしてないのですよ。
論理性がこれっぽっちも無い。
頭を使ってない。
人間の言葉を喋るけど頭は使わない九官鳥と同じ。

>>505-506
あなたの言う「もう一端」である「利用者の事」を、
ひろゆきさんはどう考えているのかという説明です。
即ち、書き込む利用者よりROMの利用者を大事にしているという例です。

「必要な所に人手を割く」というのは「賢いやり方」と表現したように、
ひろゆきさんの引用ではなく一般論ですが、ひろゆきさんが賢いのは周知の事実かなあと。

509 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:52:27 ID:TItYvisk
今度は九官鳥かよw
アホらしくなってきたんで今日はもう寝る事にするわ。

510 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:54:18 ID:0jl5oGZm
否定に対して論理的に反せられてない時点で、
そもそもの論理の論理性も疑われるわけですが。

>>508
具体的に引用どうぞ。
対処だけを見ては、貴方の解釈の余地が存在します。
同時に、私どもの解釈の余地もまた存在します。
解釈の違い、価値観の違いという事で絶対的に相互が否定しあう事は
不可能となってしまいます。
Yahoo規制にしても、Yahoo側の対応のまずさという要素を加味せずに、
すぐにROMと書き込みを天秤にかけての対応だ、と決め付ける事はできかねるのでは、
という疑問が残りますし。

ですから、私どもを完全に否定しようというのであれば、
そこで表明されている「博之の言葉」の引用をお願いします。

そもそも、貴方の判断は博之の判断ではない、
という言葉に対して、博之の発言を引用している、と返答したのは貴方ですからね。
きっちりとその言葉の責任は取って頂く必要があるかと。

511 :最低人類0号:2006/12/27(水) 22:56:13 ID:0jl5oGZm
論理性が無いなら、その論理性の無さを具体的に言及することで、
他者との論争において有利に立てるはずなのに、論理性が無いと切って捨てるだけで
その内容、どのように論理性が無いかまでは踏み込まないのはなぜだ、
というのは以前も聞かれていたように思いますが。

何故なのでしょうか。
面倒だから?
だったらそもそもこんな叩きOKのゴミ箱のさらに腐った場所において
受け答えをしている事自体、普通に考えれば面倒以外の何物でもないですから、
さっさとおやめになられた方がよろしいのではないかと個人的には思いますが。

512 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/27(水) 23:08:34 ID:qG1YyJII
>>507
挨拶なりお世辞なり補足なりがあった方が嬉しいのは確かですが、
嬉しくなくてもやるのがビジネスですよね。

また、より良い人間関係を築くのには「コスト」がかかります。
「費用対効果」を考えれば、「無駄な人間関係」と言えるのではないでしょうか?

あと、自助努力が明確じゃないと議論しないのは、ただの手抜きです。

>>510
「論理の無い主張」にどうやったら「反論」できるんでしょうね?

「一般論」はひろゆきさんの判断ではないので、誤解を与えたなら謝罪して訂正します。

>>511
>>440でも説明したでしょ。

513 :最低人類0号:2006/12/27(水) 23:16:30 ID:0jl5oGZm
>>512
労力を費やす事で説得力が生じる、という一般論からだと思われますが。>「苦労しないといけない」という唯一の論拠に至る論理
事実、苦労している人間というのはそれなりに評価されます。悪意でもって評価されない場合は
ままありますが、それはそういった悪意を訴えればよろしいでしょう。

貴方が労を惜しんで楽ばかりしているというのは、データの収集などを怠る、
提示する際のまとめなどを怠るなどという点から事実ですし、それを指摘されても
改善するでもなく>>440のように「それは論理的ではない」などと開き直るばかり。

そんな人間の言うことが受け入れられるでしょうか?という素朴な疑問に、
貴方はどう応えるのでしょうか。


>「論理の無い主張」にどうやったら「反論」できるんでしょうね?

論理は貴方自身の返答ですよ。
>そもそも、貴方の判断は博之の判断ではない、
>という言葉に対して、博之の発言を引用している、と返答したのは貴方ですからね。
>きっちりとその言葉の責任は取って頂く必要があるかと。
という部分をお読みいただければおわかりいただけるかと思われます。

反論ではなく、貴方の言い分の証明を求めているわけですので、
そもそも貴方のその「反論」自体が少しずれていますね。

というわけで、提示をお願いします。

514 :最低人類0号:2006/12/27(水) 23:32:53 ID:0jl5oGZm
たとえ引用した所で、その引用した言葉を解釈して見解を述べていれば、
それは貴方の主観以外の何物にもならないのですよ。

誰でも納得できるような、発言者、博之自身の言葉の解説があるならばともかく、
これはこういう発現だと受け取れるから、とやっていてはそれは解釈なのですよ。
同様に、規制などの行動から考えを読み取るという行為も、解釈以外の何物でもありません。

そして、解釈の余地というのは人の数だけ数多存在しています。
それを擦り合わせるのが、本来議論と呼ばれている行為なのですよ。
つまり、最初から擦り合わせを拒否している方とは、議論は成立しないのです。
何故なら、他人の言葉を受け入れる余地が存在し得ないわけですからね。
無論、議論はそういったものではない、と考える方もおられるでしょう。
ただ、その場合も「小太郎が他人の言葉を受け入れる余地を持たない人間である」という事は
事実として存在するわけで、議論の定義以前の問題として、その問題をまず解決する必要があるでしょう。

というわけで、今現在それを解決しようとしつつ、潰しにもかかっているわけです。


明日は「信用の重要さ」について、時間があったら書きましょうか。


515 :最低人類0号:2006/12/27(水) 23:51:36 ID:H98vUP5m
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1166111561/l50
qbが上のスレあらすのでおまえらみんな死んでくれないか?

516 :最低人類0号:2006/12/28(木) 00:14:44 ID:yPpSsGDR
あいつここだけ見てるわけじゃないよ
つかょぅι゛ょ見てるんならわかるだろ

517 :最低人類0号:2006/12/28(木) 00:23:16 ID:9dL5BcZ4
あいつが見てるって書いた所にできるだけ書くつもり

518 :特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o :2006/12/28(木) 00:47:02 ID:A/Ra11Hs
>>471
>「原則」には「例外」が付き物
まぁねえ。
小太郎が「理由」としてたのは、野放図に繰り返される阿部ネタを抑制するため、だったよな。
単なるテストケースとしてこの一件を考えれば、最小限の削除で最大限の効果を求めるという
実に面白い試みだと思う。削除一件当たりの効果を最大限重くすれば、長期未処理問題も
案外手っ取り早く解決するのかもなぁ。

なんて思っちゃ居るけど。でも正直、削除された槍の人の書き込みだけで見ると過度のエロで
削除対象とするにはあまりに弱いし。実験としちゃ面白いが、対象はもうちょっと考えて欲しかった。


519 :最低人類0号:2006/12/28(木) 00:54:05 ID:Nwq5AqA3
そういうのは「面白いと思って実験したら失敗した」
というんじゃないかと思ったりする。

520 :最低人類0号:2006/12/28(木) 03:25:21 ID:obU/F85t
あの程度でも書き込まれたスレが雑談スレでなければ、まだ展開は違ったかもしれないんだけどねえ。

521 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/28(木) 08:13:37 ID:trobpv1X
>>513-514
今ちょっとパソコンが使えないので、
返事は後回しにさせてもらってよろしいでしょうか?

>>518-520
「意図的に削除の重さを変えた事」自体を「恣意的削除」だと見なされ、
深く議論される事も無く一発退場までいってしまうのが、
「今の削除システム」のようです。

自分のアカウントを賭けないとできない実験なので、
私より上手くやれる人でもやらない方が無難だと思います。

522 :最低人類0号:2006/12/28(木) 11:28:35 ID:AvIVq6ld
自分が行った行為が「深く議論するまでもなく
一発剥奪されても当然の行為」だったとは思って
いないわけですか。

それすらも理解していなかったのなら、削除人失格と
判断されても仕方ない事かと。

結局、小太郎君は削除ガイドラインに従う気持ちが無くなった
その時点で、削除人を続けるのは無理だったんだよ。

523 :最低人類0号:2006/12/28(木) 11:54:31 ID:80Eqq1wG
小太郎って中2病なの?

524 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/28(木) 13:20:20 ID:trobpv1X
>>522
だから、「今の削除システム」では一発退場の行為だっていう意味ですよ。
私は「今の削除システム」を神聖にして侵す可からざるものとは思ってないだけです。

>>523
そういうあなたは何の病気でしょうね?
小3ぐらい?

525 :最低人類0号:2006/12/28(木) 14:56:46 ID:lV+PRkQE
>>523
最近横行してるその中二病という呼称、何とかならないものですかね。
そう呼称するだけで相手を見下して嘲笑したつもりになる人間のなんと多いことか。

貴方がそうだと言ってるわけじゃないですが、この手の呼称は個人的にはあまり気に入らないですね。

526 :最低人類0号:2006/12/28(木) 15:15:49 ID:pUQUxx/Y
もともとは自虐につかう言葉。>中二病

527 :最低人類0号:2006/12/28(木) 15:26:50 ID:80Eqq1wG
>>525
小太郎・・・

528 :最低人類0号:2006/12/28(木) 15:28:35 ID:lV+PRkQE
>>527
岡村さん、なんでですのん

529 :最低人類0号:2006/12/28(木) 15:43:28 ID:4raAvXd7
>>524
理解していたのか、していなかったのか、正直におっしゃい。母さん怒らないから

530 :最低人類0号:2006/12/28(木) 17:09:41 ID:AvIVq6ld
>>524
>だから、「今の削除システム」では一発退場の行為だっていう意味ですよ。
>私は「今の削除システム」を神聖にして侵す可からざるものとは思ってないだけです。
神聖でも不可侵でも無いのはその通り。否定しないよ。

しかし現状ではそれが2chのルールであり、小太郎君はそれを
守る事が出来ないから剥奪された事もまた事実。

ルールが間違っていると思うのなら、「正しいと思う
ルールを提案し、賛同を求める」べきでしょ?
「正しいと思うルールを勝手に実行する」のは
ただの身勝手。

531 :最低人類0号:2006/12/28(木) 17:40:29 ID:VFlVBAiY
>だから、「今の削除システム」では一発退場の行為だっていう意味ですよ。
>私は「今の削除システム」を神聖にして侵す可からざるものとは思ってないだけです。
変えられないから強引にやってみた・・・ってか
要はテロですな
理論理論と念仏のように唱えてるけど、その行動の一体何処が理論的なのかと

小太郎君の下手な例えにならうなら、「仇討ちは正しいと思ってる人が、実験的
に仇討ちを実行して相手を頃してしまった」って所だな
おっかねぇなぁ、法治主義の否定かよ

532 :最低人類0号:2006/12/28(木) 17:44:20 ID:zr3YjFjZ
つまり小太郎の理論というのは、こういう理論なわけだ。

今の削除システムは間違っていると思うが、削除システム自体を改善するための
行動は一切起こさず、自分だけは「正しい削除システムに従って行動」します、と。

馬鹿もいいとこだ。


533 :最低人類0号:2006/12/28(木) 18:02:10 ID:VFlVBAiY
あ、悪い
理論じゃなくて論理か
でもま文意は伝わるだろ

534 :最低人類0号:2006/12/28(木) 18:24:06 ID:k6Wq0AbK
この会社の規則は間違ってる。私がそれを身をもって変えてみせる。
と、規則を破ったあげく、上司に「はい、君クビね」って、言われて、
まだグダグダとここで、あれは正当な行為だった、クビにしたのは
上司が馬鹿だったんだと、吠えまくってる。


ってことでいいですか?

535 :最低人類0号:2006/12/28(木) 18:42:41 ID:FZp3jdHn
>>534
わかりやすいw
小太郎のへぼ例えとは大違いだな。

536 :最低人類0号:2006/12/28(木) 21:11:45 ID:itNBTtxN
小太郎のやった行為は、喩えるならこんな感じか。

  俺は警察官だが、この社会の法律は間違っている。
  まずは警察手帳を見せながら俺の持論を語ってみるか。
  おやなぜだろう、誰も賛同しないぞ?

  よし、では行動で示そう。まずは街中で下品な会話をする奴はウザイな。
  こういう奴らは市民にとっても迷惑なはずだから排除すべきだ。
  でも全員を排除するのは面倒だ、下品な会話の中心人物をまず排除しよう。
  一度中心人物を撃てば、それで廻りも黙るだろう。えいっ。
  なに、俺が懲戒解雇だって?おかしいじゃないか。

Q:この警察官が懲戒解雇されたのは当然か、それとも不当か。

わざわざ書くまでもないことだが、小太郎クンのために補足してあげようか。
警察官=削除人、法律=削除ガイドライン、警察手帳=削除キャップ、発砲=削除行為な。

537 :最低人類0号:2006/12/28(木) 21:32:52 ID:pUQUxx/Y
たとえ合戦はぐだぐだへの入り口。

538 :最低人類0号:2006/12/29(金) 00:28:32 ID:nQ7m5WiJ
入り口も何も既に関係ないような気がするが

539 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/29(金) 01:48:50 ID:UbnDbiGN
>>529-531
「今の削除システム」では一発退場の行為だと今では理解しています。
しかし、剥奪される瞬間までは確信が持てませんでした。
人事担当者が、前任者のように削除も削除人もしっかり把握し、
ガイドラインをより適切なものにするべく、柔軟な考え方で議論を怠らない人だという、
根拠の無い信頼感があったのです。
信じたかった。
まさかひろゆきさんの方針をひろゆきさんに人事を任された人が知らなかったなんて、
誰が予想できたでしょうか?
つまり、私は「昔のシステムでは許される行為」をしていたわけで、
テロとか仇討ちとかいうのではないのです。
ただ、知らなかっただけ。信じたかっただけ。

>>532-533
「今のシステム」を改善するべく問題点の指摘などの活動は、
今後もどしどしやって行くと>>485でも表明してあります。

>>534>>536
いつの間にか規則が変わっていたのに気づかず、
昔の規則を守りながら活動したら、「今俺が規則変えたから君クビね」
って言われたようなものです。

540 :最低人類0号:2006/12/29(金) 02:37:33 ID:Y92s0qjo
小太郎は、ただのレス乞食。
鋭い指摘で傷つきたくないから、とりあえず何でもかんでも反対してるだけ。

541 :最低人類0号:2006/12/29(金) 03:45:31 ID:2zfkdSVj
>昔の規則を守りながら活動したら、「今俺が規則変えたから君クビね」


ここは笑うところですか?

542 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/29(金) 07:26:13 ID:KMmYn5PF
>>541
よくボクシングなんかでいいパンチをもらった時に、
「効いてないぞ」と手を広げて笑うような感じでどうぞ。

543 :最低人類0号:2006/12/29(金) 08:21:57 ID:o5QaJDU2
かわいそうです

544 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/29(金) 14:20:26 ID:KMmYn5PF
PINKの件では79さんが報告人をやっているのですが、
大きなミスをしちゃったようです。
これは自動化されていればミスにはならなかったものだと思います。

「プロバイダとの関係をより良くするために、報告は手動の方がいい」
という意見が上の方で出ていましたけど、人間のやる事にミスは付き物です。
ミスによって関係が悪化するなら、何のための手動化かって話ですよ。

545 :最低人類0号:2006/12/29(金) 14:27:05 ID:IWztbD9Y
blogでも作ってそこで孤独に主張してろよ。

546 :最低人類0号:2006/12/29(金) 14:46:07 ID:2oINna8k
79は全科持ちだし想像の範囲

547 :最低人類0号:2006/12/29(金) 19:45:27 ID:ryv5tuB5
>昔の規則を守りながら活動したら、「今俺が規則変えたから君クビね」

いやいや、アンタ守ってない、それ全然守ってないから!www

548 :最低人類0号:2006/12/29(金) 20:00:06 ID:ryv5tuB5
連投スマソ。

>>539
つーかさ小太郎君よ、システムやジェンヌのせいにするんじゃないよ。
削除人に対する規則自体は何も変わってないだろ。

「削除人は削除ガイドラインと削除人の心得に従って削除しましょう」と。
こんな簡単な一文で済むこと。

君が削除人として守れなかったのは、システムじゃなくてそこなんだよ。

549 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/29(金) 20:19:17 ID:KMmYn5PF
>>547
「他のレスを残したから剥奪」なんて規則は聞いた事がありませんが。

550 :最低人類0号:2006/12/29(金) 20:30:46 ID:UftVHPux
>>549
違う。お前は「削除対象外のレスを削除した」んだよ。

活動を再開したらいつかはやるだろうと思ったが、
驚いたことにいきなりやらかすとはな。

551 :最低人類0号:2006/12/29(金) 21:53:15 ID:UnsxB/mh
っていうか、過去削除忍にも同じような事して怒られてるわけで・・・。

552 :最低人類0号:2006/12/29(金) 21:55:42 ID:UnsxB/mh
>>550
削除対象外、と完全に言い切れるかどうかはまだ微小ながら議論の余地が無いわけでもないような気がしないでもないかもしれないが、
(訳:ほとんど無いが)
削除する必要があったか否か、という論点では問答無用で結論は出てるよな。

なんせ、その削除によってどういう影響が出たのかを、削除した当人が
感覚的にしか示せないんだもの。お話になりませぬわ

553 :最低人類0号:2006/12/29(金) 21:55:43 ID:Kj07siwK
結局、削除対象でないものを削除する無能者だってことなのさ。
忍の注意を守れなかったんだよ。

554 :最低人類0号:2006/12/29(金) 22:14:52 ID:vayzPZil
本当の馬鹿は自分が馬鹿であることを決して認めない

555 :最低人類0号:2006/12/30(土) 01:23:25 ID:Iooqbg4a
>521
>520は、何かテーマのあるスレなら、ああいうレスを削除しても非難されるばかりじゃなかったかも、という仮定の話で。

何かスレッドにテーマがあるスレと、特にない雑談スレとでは、レス削除の基準が全く同じとは思えんのですが。

556 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/30(土) 03:01:04 ID:vIWOsr16
>>548
ひろゆきさんの発言を見れば分かる通り、そんな簡単なものではありません。
今は簡単なものになっているというのであれば、それこそ新しく作った規則でしょう。

>>550
削除対象である事は否定できません。
また、「エロ下品の基準が厳しいから剥奪」なんて規則も聞いた事がありません。

>>551>>553
その時削除忍さんに言われたのは、
「ガイドラインに書かれてない部分も考えなければいけない」なんです。
今回のジェンヌさんの言い分とは正反対です。

>>552
客観的な数字でも示せた事でしょう。
ちゃぶ台返しさえ無ければ。

557 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/30(土) 03:22:17 ID:vIWOsr16
>>554
そう言えば、ひろゆきさんと正反対の発言をしておきながら、
ジェンヌさんは自らの過ちを認めようとしていませんね。
ひろゆきさんとソゴがある状態でやっていけるんでしょうか?

>>555
雑談スレは下ネタをして良いスレではありません。
敢えて言うなら、「下ネタなどの迷惑行為ではないまともな雑談」が「テーマ」です。
「まともな雑談」をしにくくさせる下ネタは、他スレと同様に削除対象となるわけです。

558 :最低人類0号:2006/12/30(土) 03:46:34 ID:q9MtD2JZ
こいつはまず結論が先にあってそれから辻褄合わせのために喋ってるから何言ってもダメだな

559 :最低人類0号:2006/12/30(土) 04:55:32 ID:ZmBO521k
すげっ、雑談の内容まで限定するのかw
独裁者だなw
まともな雑談って何だよw
自分が、雑談スレ以外で下ネタする分にはいいのか?w

ということは、コタ的には雑談では下ネタ禁止。他ではおkなのかよw

560 :最低人類0号:2006/12/30(土) 09:43:45 ID:Y5RL+L5x
>>556
>ひろゆきさんの発言を見れば分かる通り、そんな簡単なものではありません。
>今は簡単なものになっているというのであれば、それこそ新しく作った規則でしょう。

逆だよ。ひろゆきの発言を見れば分かる通りに簡単なものなんだけど?

「削除人は削除ガイドラインと削除人の心得に従って削除しましょう」という根本的な
規則は、2chが出来てから今日に至るまで、一度たりとも変わっていないんだけど。
それが変わったと言うなら、そのソースを提示してみてくれ。

>その時削除忍さんに言われたのは、
>「ガイドラインに書かれてない部分も考えなければいけない」なんです。

忍は、ガイドラインに書かれてない部分「も」考えろと言われたんだろ?だったら
「書かれている部分を含めて」考えなきゃいかんだろうが。
ガイドラインに書かれてない部分を考えたら、ガイドラインに書かれている部分は
切り捨てていい、と誰か言ったのか?違うだろ?

561 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/30(土) 11:04:03 ID:vIWOsr16
>>558
私を批判している人達は辻褄さえ合っていないわけですが。

>>559
基本的に、下ネタというのは「公序良俗」に反する行為です。
単に私が身勝手にウザがっているわけではありません。
学術性・芸術性は「公序良俗」に寄与するものです。
私はその狭間でネタとしての成立を目指しています。

>>560
ソース?
至る所で幾度と無く出しているのになお認識できない、あなたの病気は、
医者でない私には治せませんよ。

それと、ガイドラインに書かれている「エロ下品」の、
書かれている意味まで考えての削除である事は説明しました。

562 :最低人類0号:2006/12/30(土) 15:25:53 ID:CWMcFcGo
意図的に論点をずらして、指摘から逃げてるのがバレバレ。

その手口にはもう誰も引っ掛からないよ。

563 :最低人類0号:2006/12/30(土) 16:53:38 ID:Y5RL+L5x
>>561
>至る所で幾度と無く出しているのになお認識できない、あなたの病気は、

ソースを至る所で幾度と無く出している、ねえ。どこにあったか見当も付かないからこそ
聞いてるんだけど。

もしひろゆきの言った「ガイドラインは方便」発言の事なら、「ガイドラインは方便であるから、
削除人は削除ガイドラインや削除人の心得に従わなくても問題ない」という意味ではないので
当然ソースにもならないわけだが。
つーか、「”削除人が”ガイドラインを方便として扱って良い」というソースにすらなり得ない。

では改めて訊ねるが、君が出したソースというのはどんなソースだったのかな?
再掲をお願いしたいんだが。

564 :最低人類0号:2006/12/30(土) 18:39:14 ID:B1eriKuj
>>562
ずらせなくなったら

>521 名前: ◆uRW6KoTaRo [sage] 投稿日:2006/12/28(木) 08:13:37 ID:trobpv1X
>>513-514
>今ちょっとパソコンが使えないので、
>返事は後回しにさせてもらってよろしいでしょうか?

こうですからね。
前回も都合よく風邪をおひきになられた事がありましたが。

565 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/30(土) 21:02:33 ID:vIWOsr16
>>562
「論点」とやらを指摘できないくせに「論点ずらし」と決めつける。
「論理性に欠ける主張」のお手本ですね。

>>563
ひろゆきさんの発言は全ての削除人に向けられたものです。

>>564
たった数日でこれですか。
随分気が短い人ですね。
規制関係は過去ログ読みも必要だから、片手間にできるものではないのですよ。
返事は必ずします。
紅白でも見ながら。

566 :最低人類0号:2006/12/30(土) 21:35:43 ID:n5FWQB1i
で、コタちゃんは要するに
「俺は悪くない!悪いのは運営陣と取り巻きと理解力の無い野次馬だ!俺じゃない!」
という事が言いたいわけですか。うんうん。そうですね。それでは次にこの心理テストを(ry

567 :最低人類0号:2006/12/30(土) 22:05:38 ID:B1eriKuj
というか、携帯でその長文をそのスピードで打ち込んでて、
なんで「パソコンが使えないから」という理由が出てくるのか不思議不思議。

あと、>>412まで調子よく即レスかましておいて、
いきなり>>422、とか不思議不思議。
そしてたどり着いた先が言い訳だらけの>>440
さらには>>441で言っている
>この結果は2chの削除システムが以前と違っているのが原因となっていると思います
という、自ら述べている原因の著述も未だに出来ていない。


前回の例については、レスする数を溜めておいて、多数レスで個別の問題を有耶無耶に
しようとする姿勢が透けて見えますね。
今回の場合、そこまで散々規制関係の話をぶちまけておいて、
いざそのデータを求められると「今パソコンが使えない」と言い出す始末。
その上、パソコンが使えなくなってからもそれまでと内容的には変化が無いときたもんだ。


じゃあ、さくっとフシアナさんいってみましょうか。
あと二時間ありますし、携帯だとID変わりませんからね。さくっといきましょう。

568 :最低人類0号:2006/12/30(土) 22:06:16 ID:B1eriKuj
二時間後に「あっ、読んでなかった。今からしますね」ってフシアナするに一票。

569 :最低人類0号:2006/12/30(土) 23:02:47 ID:eYJM2lr1
>>557
>ひろゆきさんとソゴがある状態でやっていけるんでしょうか?

齟齬があるなんて知らなかったですぅ。
あるならとっととソース出しやがれなのですぅ。
ジェンヌが基準外の裁定下したんだったらとっくにおむすび増やされてると思うのですぅ。

570 :最低人類0号:2006/12/30(土) 23:04:09 ID:ZmBO521k
>基本的に、下ネタというのは「公序良俗」に反する行為です。
>単に私が身勝手にウザがっているわけではありません。
>学術性・芸術性は「公序良俗」に寄与するものです。
>私はその狭間でネタとしての成立を目指しています。


( ゚д゚)ポカーン

571 :最低人類0号:2006/12/30(土) 23:09:32 ID:eYJM2lr1
>>565
>たった数日でこれですか。
>随分気が短い人ですね。

とか抜かして野鳥では遊んでやがるのですぅ。

572 :最低人類0号:2006/12/30(土) 23:17:51 ID:Y5RL+L5x
>>565
>ひろゆきさんの発言は全ての削除人に向けられたものです。

ソースとなる他の発言が出て来ないようなので、「ガイドラインは方便」発言が
君の言うソースである、と判断して良いんだね?
その前提で続きを書かせてもらうので、違うなら正しいソースを提示してね。

さて、ひろゆきが誰に向けて、ガイドラインが方便であると発言したかは問題ではない。
別に全ての削除人に向けられていたとしても、それを否定する気は別にない。むしろ
全ての利用者に向けていたと考えても構わないよ。

さて、そこで質問。

(1)ひろゆきは「ガイドラインは方便であるから、 削除人は削除ガイドラインや
   削除人の心得に従わなくても問題ない」と発言したか?
(2)ひろゆきは「削除人が」削除ガイドラインを方便として扱っても良いと発言したか?

どちらもイエスかノーかで答えられる質問なので二択で答えてくれ。下らない理屈は不要。
もちろんイエスの場合、その発言ソースも提示してもらえるとありがたいが。

573 :最低人類0号:2006/12/30(土) 23:25:23 ID:5mKHpshu
>561
>学術性・芸術性は「公序良俗」に寄与するものです。
>私はその狭間でネタとしての成立を目指しています。

では今回あなたが削除したレスと、このスレで挙げられているあなたが以前書き込んだレス。
この両者を比較して、それぞれの差異を具体的に説明して下さい。
そしてあなたの書き込みは削除に値するものではない、という事を証明してください。

574 :最低人類0号:2006/12/30(土) 23:48:43 ID:B1eriKuj
おやおや、音沙汰がありませんね?
言い訳を楽しみにさせていただきますよ。

575 :最低人類0号:2006/12/31(日) 14:44:28 ID:BjfMuItC
そもそもGL7の「エロ・下品」にしたところで、小太郎が削除したものが適用されるか
どうかと言えば、実に怪しいものではある。

>7. エロ・下品
>2ちゃんねる
> 2ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。
> 画像へのリンクも同様です。これらは例外なく削除対象になります。

エロ下品は全て削除対象、ではないんだよね、「過度な」エロ下品は削除対象だけど。

で、小太郎が消した「突然ですが、しゃぶりたいです!」は「過度な」エロ下品だったか?
それに呼応した他のレスを消さなくても、そのレスだけは消さなければならないほどに
過度にエロ下品なレスとは到底思えないわけだが。

で、小太郎本人も「槍騎兵の悪乗りを止めるため」に削除したって言うんだろ?
レスの内容ではなく、それを書き込んだ人物によって削除判断を変えるってどうよ。

576 :最低人類0号:2006/12/31(日) 14:59:58 ID:mlFHGsuO
性的煽り・性的妄想・下品ネタに過度は付いてないよ?

577 :最低人類0号:2006/12/31(日) 15:50:47 ID:SwYyNkOt
エロにだけつける意味が無いので、文脈的に禁止条項全体にかかってるものと判断できるかと。

578 :最低人類0号:2006/12/31(日) 17:06:34 ID:SwYyNkOt
まったく持って予想通りの展開ですね。
予想の斜め上を行き続けなければ、すぐに飽きられてポイ捨てされますよ。
もっと頑張ってください。

579 :最低人類0号:2006/12/31(日) 17:53:51 ID:SrBNeHII
>>576
>性的煽り・性的妄想・下品ネタに過度は付いてないよ?

その解釈通りだと、小太郎の下ネタも削除対象だね。
大してエロくもない、下品なだけのレスだし。

580 :最低人類0号:2006/12/31(日) 20:07:30 ID:mlFHGsuO
>>579
>その解釈通りだと、小太郎の下ネタも削除対象だね。

削除対象だと思うよ。
小太郎が消したものも含め消すのが正しいとは思わないけどね。



581 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/31(日) 23:42:09 ID:mUSRI7DF
>>513-514
「ひろゆきさんの判断」は、
1.書き込む利用者よりROMの利用者を優先する
2.書き込む人の利便のために報告が必要
3.おいらがやってもいいけどとっても遅い
4.おいらじゃなくても報告だけならしてもいい
5.報告したい人がいるならとりあえずやってみよう
みたいな流れで、別に報告の自動化は否定されてませんよね?

夜勤さんは「報告」が必要とすら思っていないようなので、
当然「報告人」も必要とは思っていないんでしょうけど、
ただひろゆきさんが「やりたい人はどうぞ」と言ったから、
「やりたい人」がやれるようなシステムを作ったと。

で、とりあえずやってみた結果、どうしても報告する人が足りなくなるのなら、
5.の前提が違ってくるので、3.に戻るだけなはずですよね。
ひろゆきさんの発言に、
「報告人(管理人以外に報告だけしてくれるボランティア)が必要」
という意図は一欠片も見えないので。
(意図があると勘違いしてもらえるようなタイミングで発言してはいますけど)

「悪魔がいない事」の証明は難しいものです。
同様に、「ひろゆきさんが『報告人が必要』と『発言していない事』」の証明を求めるのは、
議論の方向としてはおかしいと思います。
ここでは、規制解除に積極ではないひろゆきさんの発言と、
「5.の前提が違えば3.に戻る」という「論理」を示した事で了承していただきたいなと。

582 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/31(日) 23:43:38 ID:mUSRI7DF
>>566
せっかくのボケに的確に突っ込める相方がいなかったのが最大の不運だったかと。

>>567
>不思議不思議。
携帯使った事無いんですか?

>>この結果は2chの削除システムが以前と違っているのが原因となっていると思います
>という、自ら述べている原因の著述も未だに出来ていない。
>>549>>556などで言ってるでしょ。

>その上、パソコンが使えなくなってからもそれまでと内容的には変化が無いときたもんだ。
過去ログ読んだり考えをまとめたりで、
レスに時間をかけなきゃいけないのは規制関係の話だけですし。

>>568
よく自演するする人ほどfusianasanに敏感なんでしょうか。

>>569
ソースは後述します。

>ジェンヌが基準外の裁定下したんだったらとっくにおむすび増やされてると思うのですぅ。
今のひろゆきさんはそんな熱心に削除人の管理をしたがってるようには見えませんが。

>>570
何か?

>>571
前にも言いましたけど、このスレの優先順位は低いのですよ。

583 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/31(日) 23:45:12 ID:mUSRI7DF
>>572
うーん、ちょっと意味の通らない質問ですねえ。

>(1)
「方便」というのは、最終的には「捨てるもの」です。
なので、「方便」と言っている事自体が「必ずしも従わなくて良い」という意味になります。

そして、「ガイドラインには必ずしも従わなくても良い」という発言は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/803
に挙げただけで3回出ています。
ついでに、今気づいたのですが、そこのoff板削除議論スレのURLが、
鯖移転前のものになっていたので↓に訂正しときますね。
http://qb2.2ch.net/sakud/kako/989/989687605.html

>(2)
上記3回の発言の内、2つは削除人に、off板のは住人さんに対してのようですね。
まあ、住人も削除人も同列なんでしょう。

ちなみに、「方便」という言葉が出たのは↓で、100%削除人に対する発言ですね。
http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
218 名前: ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日: 03/11/18 16:16 ID:???
掲示板を使っている人たちが気持ちよく使えるようにするための
お手伝いってのが削除する人の役割だと思っています。
ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
かなり少なくなるかと思います。
ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。

584 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/31(日) 23:46:02 ID:mUSRI7DF
>>573
ネタの解説ほど馬鹿馬鹿しい行為はありません。

>>574
その内毎分置きにレスを催促してきそうな勢いですね。

>>575
他のレスも考慮した上での判断です。

で、「レスの内容で判断する」というのが絶対視できるのでしょうか?
私は「誰が書き込んだかでレス内容を変える人がいる」という事を、
具体例を挙げて説明しました。
レスの内容で判断する事では利用者の利便性向上に繋がらず、
書き込んだ人物で判断する事が利用者の利便性向上に繋がるなら、
迷う事無く後者を選ぶべきだと思いますが、いかがでしょうか?

>>576
だから

>>577
ガイドラインは

>>578
あくまで

>>579
方便

>>580
だってば

585 : ◆uRW6KoTaRo :2006/12/31(日) 23:48:32 ID:mUSRI7DF
まだ明けてませんが、おめでとうございます。

586 :ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. :2007/01/01(月) 00:16:55 ID:F+UoiJ3z
                          あけました!おめでとうっ!!
               __ ξ=´∇`=ξ__
           〔ノ二二,___       __,二二ヽ〕
            |:::::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
             〉:::::::::  :::::::::::::〉 ・ 〈:::::::::::::: ::::::::〈    バッ
           .|:::::::::::::::::::::::::/  (u)  ヽ::::::::::::::::::::::/
            〔:::::::::::::::::::::/  ノ~ヽ  ヽ::::::::::::::::::|
 
                  2007年 ゲイ旬

587 :最低人類0号:2007/01/01(月) 00:43:39 ID:3NLrjbfz
あけおめ。

>>581
繰り返しますが、
>そもそも、貴方の判断は博之の判断ではない、
>という言葉に対して、博之の発言を引用している、と返答したのは貴方ですからね。
>きっちりとその言葉の責任は取って頂く必要があるかと。
という事なので、否定してるかどうかとかはどうでもいいんですよ。
貴方は「自分の判断はひろゆきの判断ではない」という指摘を否定し、その根拠に
「ひろゆきの発言を引用している」とい事を挙げているわけです。
つまり、貴方がその発言に対するひろゆきの発言を引用できない限り、
貴方が述べている貴方自身の判断がひろゆきのそれに近しいものであるとする
根拠が否定されてしまうわけなのですね。

根拠として持ち出したのは貴方であって他の誰でもないわけで、
悪魔の証明理論を持ち出してしまうのなら、貴方は貴方自身の根拠を無効化してしまうことになるわけですが、
ご理解いただけてるんでしょうかね。

そもそも、私が求めているものは、貴方の意見の証明であって、こちらからの反論に対して
ひろゆきの発言を持ち出して反論してみせろ、と言ってるわけではありません。
悪魔の証明うんぬん自体が的外れですね。

もう一度貴方の証明しなければならない貴方の意見を書いておきます。

>必要性の高い所に多く割り当てるのが賢いやり方で、
>報告人の必要性が低いなら、他に割り当てるべき

これを、ひろゆきの発言を、問答無用の発現を引用して説明してください。

以上です。
新年早々ご愁傷様ですが、自業自得ですのでしっかり自業を噛み締めながら、諦めるなり抗うなりしてください。
では、今年もよい年でありますように。

588 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/01(月) 01:44:31 ID:Zzzs643u
>>587
私が証明しなければならないのは、「報告人の不必要性」であり、
「ひろゆきさんが特に報告人を必要としていない」と示した時点で、
そのほとんどは証明されるでしょう。

私が「ひろゆきさんの発言ではない一般論」と訂正したものまで、
「ひろゆきさんの発言を出せ」と言うのは、私の意見をまるで聞いていないか、
揚げ足取りがしたいだけか、言語を解さない畜生か、どちらですか?
っつーか、あなた私より議論下手でしょ。

589 :最低人類0号:2007/01/01(月) 01:52:35 ID:3NLrjbfz
>>588
その発言をご引用ください。

590 :最低人類0号:2007/01/01(月) 01:53:00 ID:3NLrjbfz
“発言を”ですよ?
無論、URLリンクでも構いません。

591 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/01(月) 03:26:48 ID:Zzzs643u
>>589
>>485

592 :最低人類0号:2007/01/01(月) 03:58:32 ID:3NLrjbfz
そのどこに

>必要性の高い所に多く割り当てるのが賢いやり方で、
>報告人の必要性が低いなら、他に割り当てるべき

と明記されているのですか?

繰り返しますが、そう読み取れるという事ではなく、
ひろゆきが明言していなければ、貴方の主張はおかしな話になってしまうのですよ?

他人にはひろゆきの主張を読み取れと暗に言っておいて、
自分は他人の指摘、批判を読み取れないのでしょうか。

無責任に過ぎるかと。

593 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/01(月) 04:27:33 ID:QHhe/kYD
>>592
そこはひろゆきさんの考え方を補足する一般論だっつってんでしょ。
一般論にひろゆきさんからの引用は必要ありません。

ひろゆきさんが「白だ」と言えばカラスも白になるのが2chですが、
ひろゆきさんは黒いカラスを見て白とは言わない人です。
しかし、「ひろゆきさんが黒と言わない限り、カラスは白かもしれない」
とあなたは言い張っている。
盲目なのか、自前の脳味噌を持ってないのか。

594 :最低人類0号:2007/01/01(月) 04:45:17 ID:3NLrjbfz
>>593
いえ、残念ですが、貴方は

>そもそも、貴方の判断は博之の判断ではない、
>という言葉に対して、博之の発言を引用している、と返答した

のですから、一般論を用いる事はできません。
なにしろ、貴方自身がそう言ってしまっているわけですからね、残念ですが。

さもなければ、前言を撤回していただけませんか?
でなければ、貴方の発言単体で筋が通らない事になりますので、
他者の解釈がどうのこうのという問題ではない矛盾が生じてしまいます。

595 :最低人類0号:2007/01/01(月) 08:04:56 ID:Xd9jruk/
あけましておめでとうございます。

>>583
>うーん、ちょっと意味の通らない質問ですねえ。

意味は通っているよ。君は「ひろゆきの発言」を根拠に活動してるんでしょ?だから
ひろゆきが質問(1)(2)に該当する発言をした事実の有無を確認してるだけ。
意味が通ってないことにしたいのも君だけ。

で、今回ダラダラと述べた話は質問に一切関係ないね。>>572でもちゃんと書いて
あったでしょ?もう一度再掲するからね。

>(1)ひろゆきは「ガイドラインは方便であるから、 削除人は削除ガイドラインや
>   削除人の心得に従わなくても問題ない」と発言したか?
>(2)ひろゆきは「削除人が」削除ガイドラインを方便として扱っても良いと発言したか?

>どちらもイエスかノーかで答えられる質問なので二択で答えてくれ。下らない理屈は不要。
>もちろんイエスの場合、その発言ソースも提示してもらえるとありがたいが。

回 答 は イ エ ス か ノ ー の 二 択 、 下 ら な い 理 屈 は 不 要 。

わかったら逃げずにきちんと回答しなさい。

596 :最低人類0号:2007/01/01(月) 08:17:39 ID:Xd9jruk/
まあついでなので、少しはつきあってあげよう。

>「方便」というのは、最終的には「捨てるもの」です。

ひろゆきが方便として扱い、捨てるのは別に構わないよ。2chはひろゆきのサイトだし。
でも た か が 小 太 郎 風 情 が、それをやっていい根拠がどこにもない。

>そして、「ガイドラインには必ずしも従わなくても良い」という発言は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/803
>に挙げただけで3回出ています。

その発言では、ガイドラインに従わない判断を「削除人個人が、誰に何の相談も無く
勝手に行ってよい」という根拠にはならないね。

>ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。

だからガイドラインや前例や正義には従わなくても構いませんよ、とは書いてない。

>ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
>かなり少なくなるかと思います

>使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。

君が「自分の非を認めずに、ひろゆきの発言を自分に都合よく曲解して屁理屈を
こね回す行為」は、我々利用者が気持ちよく2chを利用できなかったり、不満を感じて
いたりする原因になっているわけだが。

597 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/01(月) 08:35:20 ID:QHhe/kYD
>>594
残念ながら、今のあなたのレスで判明したのは、
あなたが私のレスをよく読んでいないという事と、
あなたが議論ではなく揚げ足を取りたいだけだという事です。
いやー残念残念。

確かあなたは報告人でしたっけ?
残念な報告人ですね。

598 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/01(月) 09:05:34 ID:X4V8vNZu
>>595
肯定か否定かはちゃんと書いてあります。
英語で書いたら分からないかもしれないので日本語で書きましたが、
日本語も分からないならお手上げです。

>>596
まず、ひろゆきさんにしか当てはまらない事をひろゆきさんが2chで皆に言う意味は皆無です。
そして、ひろゆきさんは無意味な事を執拗に繰り返すような人ではありません。

次に、もし相談が必須なら「ただし誰かに相談しなければならない」と補足するはずですが、
それがありません。
「相談しなかった事」を咎められた例もこれまで一度もありません。

また、「方便」というのは「最終的には従わなくても構わないもの」という意味です。
意味を知らない、知ろうとしない、教えても頭から否定する。
つまり、あなたは単に「否定」がしたいだけで、私の説明などちっとも聞いていないのです。

最後に、私に非はありません。

599 :最低人類0号:2007/01/01(月) 09:27:27 ID:IS+4hjIN
削除ガイドラインは方便だから、例のレスを削除対象ではないのに削除したということだな。
全く話にならない。

例のレスが削除対象であったのなら元に戻されることはないし、
悪くてもせいぜい注意されるくらいだろうな。

そもそも、ジェンヌさんによる処分が不当なものであればひ(略が処分を取り消すだろうけど、
その様な気配は全く見られない。それが何を意味するのかをよく考えろ。

600 : 【凶】 【920円】 :2007/01/01(月) 09:31:48 ID:jbB0VY5H
あけおめ。
あーもうなんか飽きてきた。同じ所をグルグルと。
小太郎がいくつか知らないけどさ、若いとしたらそんなに頑固じゃ、これから苦労するぞ。
まぁ、キャラ作りであってリアルでは違うって言うんなら余計なお世話だが。
でも、そういう思考過程をキャラ作りででも、してると自然とそっちに行ってしまうぞ。
生きていくうちで、大事なのは話すことより、聞くことだったりするんだよね。

老婆心ながら、苦言を呈して、新年早々悪いが、飽きてきたんでお暇しますわ。

601 :最低人類0号:2007/01/01(月) 10:09:01 ID:3NLrjbfz
>>597
また「読んでない」「揚げ足取りをしたいだけ」とレッテル貼りして逃げるんですか。
挙句の果てには「貴方は報告人」だなどとこちらから提示もしていなければ
事実でもない情報をそうだと思い込んでいる。

貴方は言葉にしてしまっているのですよ。
その責任はとらなければならない。ただそれだけの話なのに、
どうして具体的にどういう風に読んでないのか、揚げ足取りなのかを
説明せずに、ただ読んでない、揚げ足取りだ、と言う事しかしないのでしょうか。

自分の言葉に責任を取る事もしようとせず、尚且つその事を批判されたら
それを具体的に反論するでもなく揚げ足取りだと決め付ける。

新年早々貴方の捻じ曲がった性根が露になりましたね。おめでとうございます。



では、これにて私の貴方との議論は打ち切りです。最早話にはならないので。
あとは如何様にでも勝ち誇ってください。生ぬるい目で見ていてあげましょう。

その捻じ曲がった性根を僅かなりとも正せるような気配がありましたら、
またお相手をいたしましょう。

602 :最低人類0号:2007/01/01(月) 11:41:47 ID:Xd9jruk/
>>598
回 答 は イ エ ス か ノ ー の 二 択 、 下 ら な い 理 屈 は 不 要 。

わかったら逃げずにきちんと回答しなさい。

と書いてあったでしょう?日本語が理解できていないのは君の方だよ。
その回答から逃げた以上、君がお手上げなのは反論できないからでは?

もう一度書くね。

回 答 は イ エ ス か ノ ー の 二 択 、 下 ら な い 理 屈 は 不 要 。

わかったら逃げずにきちんと回答しなさい。

>まず、ひろゆきさんにしか当てはまらない事をひろゆきさんが2chで皆に言う意味は皆無です。

君はそれが意味が無いと判断したようだが、俺はそれにも意味はあると考える。
削除ガイドラインを逸脱した「管理人裁定」がどういった基準で行われるのか、
それによってわかるしね。

>「相談しなかった事」を咎められた例もこれまで一度もありません。

削除ガイドラインを逸脱するなら、普通の知恵を持っている削除人だったらまず誰かに
相談するだろうからね。君が「最初のお馬鹿さん」だっただけのこと。

>最後に、私に非はありません。

だったら、それをひろゆきに言って削除人として復帰できるはずだよね。早く復帰したら?
君に非が無いのなら、今回の剥奪はジェンヌによる不当な判断だったんだろ?

ほ ら 、 早 く し ろ よ 。

603 :最低人類0号:2007/01/01(月) 14:21:30 ID:XlQN/hh5
小太郎は多分若いと思うよ
番組よりは相当

604 :最低人類0号:2007/01/01(月) 14:22:21 ID:XlQN/hh5
あー忘れた
おばちゃんは好きだからね

605 :最低人類0号:2007/01/01(月) 15:50:10 ID:DffCOsyY
>最後に、私に非はありません。
つまり>>566じゃんw

しかしそれを決めるのは君自身ではないのだ。
一般的にはこういうのを「反省がない」とかいうわけで。

606 :最低人類0号:2007/01/01(月) 16:47:01 ID:U44TsUp5
omaeradonnakekotarousukinandayowwwwwww

607 :ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. :2007/01/01(月) 17:34:12 ID:F+UoiJ3z
>>こたろ☆
ξ´・ω・`ξ 流れを完全にスルーしてゴメンだけど、
こたろ的に↓削除神拳のこの件↓、言いたいことないの?
-------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1131629475/339-342
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1131629475/347-353
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1131629475/353-355
355 名前:削除神拳 ★ 投稿日:2006/12/31(日) 04:55:50 ID:???0
>>353
(略)
ニュース速報板の一利用者としても迷惑です。
-------------------------------------------------------------
ワタシ的には、「この件はこたろが何か語りたいだろうなぁ。」
と思ったり、色々と思うところがあるんでスルー。

608 :最低人類0号:2007/01/01(月) 21:14:37 ID:KFqCekll
あけおめ。

さて、ネタの解説ほど馬鹿馬鹿しい行為はない、とあっさり言われましたが。
傍目には同程度のネタを削除して、削除人不適格の烙印を押された方らしい回答をありがとうございます。

あなたは、傍目にはあなた自ら書き込んだネタとたいして区別の付かないものを削除して、削除人失格と判断された訳です。

自らのネタを説明して正当化する事はできないのに、他人のネタは削除するんじゃ、剥奪されても仕方ないですよね。

609 :最低人類0号:2007/01/02(火) 00:16:25 ID:e9QQtUrf
他人のネタは削除するんじゃあ、(剥奪されても)仕方ないな( ´∀`)

610 :最低人類0号:2007/01/02(火) 09:58:03 ID:o542Kl49
ひろゆきの「ガイドラインは方便」発言を根拠の拠り所にしている小太郎だが、
実はこれもひろゆき自身は「方便です」と言っただけなんだよね。

「方便なので守らなくてもいいですよ」と明言していない以上、「方便なので
守らなくてもいいという解釈をした」のは小太郎自身の頭の中での事なんだよね。

こういう「小太郎自身の解釈」が入った時点で、実は根拠の拠り所は「ひろゆきの
発言」ではなく「ひろゆきの発言に対する小太郎の解釈」になっているんだよね。

その解釈が自分勝手だから、自分はエロネタを投下しつつ特定の他人のエロネタだけを
削除しちゃったりする自分勝手な行動に出たのも、仕方が無いのかも知れないね。

もちろん、その結果剥奪されたのも仕方が無いけどね。

611 :最低人類0号:2007/01/03(水) 05:00:56 ID:c4itwYxw
やぁやぁ、あけましておめでとうございます。
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1167729879/

612 :678 ◆fCzcmhBsJY :2007/01/04(木) 17:15:14 ID:tgR8xO9a
ご挨拶が遅れました。
明けましておめでたう御座います。
本年も小太郎さんにおかれましては絶好調で飛ばしまくりんぐしてください。

平成十九年 新春


613 :最低人類0号:2007/01/05(金) 23:01:00 ID:Ug1lZbno
んで、小太郎の返事マダー?

ほらほら、Y/Nだけで答えられる質問があるでしょ?回答に5分もかからないよ?
何やってるの?まだ無駄な屁理屈こね回してるのかな?

でも、いくら無い知恵絞って考えても、現状を切り抜けられる回答なんて出ないよ。
何故なら君の脳内にある前提や基準が間違ってるからね。

614 :最低人類0号:2007/01/06(土) 01:08:44 ID:3G4zJuot
>>613
おそらくは/で答えるために思案しているのではないかと

615 :最低人類0号:2007/01/06(土) 19:26:05 ID:UpJas5Qo
>>614
もし小太郎からそういう回答が出れば、また>>602の前半を再掲した上で
日本語が読めないことを馬鹿にされるだけの話かと。

616 :最低人類0号:2007/01/06(土) 19:33:07 ID:sg5BUWtB
>>614はどう考えてもギャグだが、それに思わず>>615がマジレスしてしまう辺りが、
小太郎という人間の評価を表していると言えるであろう。

617 :最低人類0号:2007/01/06(土) 22:22:56 ID:UpJas5Qo
>>616
いや、>>614を既にギャグだと言い切れない現実こそが、小太郎という人間の
評価を表していると言えるのではないかと。
「ああ、小太郎ならやるよな」「ってゆーか小太郎しかやんねーよな」って感じで。

618 :最低人類0号:2007/01/06(土) 23:36:12 ID:sg5BUWtB
>>616ではそういう意味の事を言ってんだって。

619 :最低人類0号:2007/01/07(日) 13:41:57 ID:hLthyqEJ
>>618
既に>>614が「どう考えてもギャグ、とは言えない状況」だからなあ。

620 :最低人類0号:2007/01/07(日) 14:49:38 ID:rvVjkvI5
このまま小太郎は消えていきそうな気がしている・・・

621 :最低人類0号:2007/01/07(日) 22:46:34 ID:zj/Prh+f
消えると言うより、逃げるんじゃね?小太郎の性格じゃ、
「反論出来ませんごめんなさい」と謝るくらいなら
小太郎というキャラを捨てる方が気楽だろうし。

最後まで己の過ちを認めない事の方が大事なんだろうね。

622 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/09(火) 18:26:16 ID:wM2rhffR
ご無沙汰です。
おかげさまで今年のお正月はゆっくりできました。

>>599
削除対象でもありますよ。
「不当な処分」と言いますけど、「誰にとって不当か」という観点から考えるべきです。
それと、ひろゆきさんが何から何まで把握していると考えるのは誤りでしょう。

>>600
智に働けば角が立つ。
情に棹させば流される。
意地を通せば窮屈だ。
兎角に人の世は住みにくい。

>>601
あなたは>>510さんとは別人ですか?
もしそうなら、同一人物と勘違いした事は謝ります。
ちなみに、>>510さんは「私ども」と言っているので報告人なんだと思います。

あなたが揚げ足取りをしているというのは、レッテル貼りではなく、
あなたが全く無関係な話を持ち出してくるからです。
「カラスが黒いかどうか」が「ひろゆきさんが黒いと言ったかどうか」とは関係無いのと同じで、
「一般論」について議論する時に「ひろゆきさんが言ったかどうか」は関係無いのです。

623 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/09(火) 18:27:34 ID:wM2rhffR
>>602
>回 答 は イ エ ス か ノ ー の 二 択 、 下 ら な い 理 屈 は 不 要 。
"YES"は「肯定」で、"NO"は「否定」です。
そして私は「肯定」か「否定」かをはっきり示してあるわけです。

>削除ガイドラインを逸脱した「管理人裁定」がどういった基準で行われるのか
「管理人裁定」がどういった基準かを他人に知らせるのは、
荒らしに荒らし方を教える事になるので、意味は無いのです。

>普通の知恵を持っている削除人だったらまず誰かに相談するだろうからね。
もしそうなら「逸脱しても良い」なんて言わずに「逸脱する時は相談して下さい」と言うはずです。

>早く復帰したら?
なんで?

>>603
私もそう思います。

>>604
私もそう思います。

>>605
私が決めるものでもあなたが決めるものでもありませんが、
(本来)ジェンヌさんが決めるものでもない(はずだった)という所が、
一番のポイントだと思います。

>>606
嬉しい限りです。

624 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/09(火) 18:29:01 ID:wM2rhffR
>>607
何やら乗り遅れてしまったようですね。
まあ、スレ立てに関しては、削除で解決する問題ではないと言うか、
ニュー速+を作った事でとっくに解決してる問題だと思いますよ。

これでも昔に比べれば随分住みやすくなってるはずなんですけど、
それにつれて潔癖症な人が増えていってるという一つの証明でしょう。
住人も削除人も、どんどんカオス分が足りなくなっているように感じます。
「濁る田沼の水ぞ恋しき」ですね。

>>608
十分区別はつくでしょ。

>>609
なぜ2回言うの?

>>610
>>583でも言ったように、「守らなくても良い」という発言は何回もしています。

>>611
落ちてるみたいですね。

>>612
未来人?

>>613
あなたは本当に暇な人ですねえ。

625 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/09(火) 18:30:15 ID:wM2rhffR
>>614
そう言えば、こんなジョークがあります。

裁判官「被告人はこれから行う質問に『はい』か『いいえ』で答えなさい」
被告人「そんな事はできません」
裁判官「そんな馬鹿な、どんな問いであっても『はい』か『いいえ』で答えられるはずだ」
被告人「そうですか、では一つだけ質問して宜しいですか?」
裁判官「どうぞ」
被告人「判事殿は毎晩奥様をぶん殴る事をおやめになりましたか?」

>>615
とっくに回答はしてるんですけど、英語で書かないと分からないですか?

>>616
どういう評価ですか?

>>617
喧嘩をやめて

>>618
二人を止めて

>>619
私のために争わないで

>>620
特に消える理由は無いように思います。

>>621
論理の無いものに反論はできないでしょ。

626 :最低人類0号:2007/01/09(火) 19:59:14 ID:D4NXxc5e
傍から見たら一緒なのに、自分のネタは皆も違いが分かるはずだ、と信じ込んでいるのか。

627 :最低人類0号:2007/01/09(火) 20:48:31 ID:3QWxB0ID
>>623
>"YES"は「肯定」で、"NO"は「否定」です。
>そして私は「肯定」か「否定」かをはっきり示してあるわけです。


回 答 は イ エ ス か ノ ー の 二 択 、 下 ら な い 理 屈 は 不 要 。

  下  ら  な  い  理  屈  は  不  要  。


これで何度目かなあ。まだ逃げ続けるの?では再掲しましょうか。

(1)ひろゆきは「ガイドラインは方便であるから、 削除人は削除ガイドラインや
   削除人の心得に従わなくても問題ない」と発言したか? (Y/N)
(2)ひろゆきは「削除人が」削除ガイドラインを方便として扱っても良いと発言したか?
   (Y/N)

ひろゆき自身は「方便です」と言っただけで、「方便なので守らなくてもいいですよ」と明言して
いない以上、「方便なので守らなくてもいいという解釈をした」のは小太郎の頭の中。だから
根拠の拠り所は「ひろゆきの発言」ではなく「ひろゆきの発言に対する小太郎の解釈」でしか無い。

>>625
>裁判官「そんな馬鹿な、どんな問いであっても『はい』か『いいえ』で答えられるはずだ」

『はい』か『いいえ』で答えられない質問もあるのでこの裁判官は単なるアフォだが、
ここで出している質問はどちらも『はい』か『いいえ』で答えられるものだよ。
そうやって喩え話で逃げようとしても駄目。

628 :最低人類0号:2007/01/10(水) 01:54:13 ID:+w+i8E1V
久しぶりに来たけどタイミング良かったようで
小太郎は鳥が好き?

629 :最低人類0号:2007/01/10(水) 02:27:51 ID:jLFQnsfo
消〜える飛行機雲〜♪

630 :最低人類0号:2007/01/10(水) 05:57:09 ID:kjvs6gly
>>621
で、挑発には弱いんだから笑えちゃうよな。

>>601でも言った通り、それじゃ話にならんのですよ小太郎君。
そもそもの発端である部分が一般論であるといいながら、君は
その一般論の補強に「ひろゆきの発言を引用している」とはっきり言ってしまっているわけだから。
>>490辺りをもう一度読み返してごらんよ。

ま、せめてものアドバイス、という奴だ。

これが活かせないようなら、本気で終わりだね。

631 :最低人類0号:2007/01/10(水) 05:59:21 ID:kjvs6gly
あ、>>490辺り、ってのはその周辺ってことであって、
>>490だけ読めばいいってわけじゃないから。
一応誤解なきように補足しておいてあ・げ・る♪

632 :最低人類0号:2007/01/10(水) 06:04:22 ID:kjvs6gly
さらにサービスしておいてあげようか。

>>489に対して>>490

で、それに対して>>491-492でツッコミが入り、
それに対して>>497で「だから私はひろゆきさんの発言を引用しています。」
で、それに>>499でツッコミが入ると、あとは逃げの一手。
しまいには、自分で言い出した>>497の「だから私はひろゆきさんの発言を引用しています。」という
発言すらなかった事にして、>>490は一般論だからひろゆき発言とは関係ない、などと言い始める始末。

自分で言い出したのにねぇ。

633 :最低人類0号:2007/01/10(水) 21:14:07 ID:5mcT0gqj
はい削除⊂ ´⌒つ゚Д゚)つ□)) ゴシゴシ

634 :599:2007/01/11(木) 02:11:30 ID:pvTHcJyk
>>622
誰にとって不当か?
ひ(略にとって不当かどうかに決まってる。

削除人の任免やアカウント停止に関する最終責任者はひ(略なんだから、
この件に関してもひ(略は把握していると考えるのが妥当だ。
そもそも、削除人のアカウント剥奪を最終的に決定するのはひ(略のはずだ。
この件がひ(略以外によるアカウント停止だとしても、ひ(略は追認するか取り消すかするはずだ。

もし、ひ(略がこの件に関して把握していないと思うのなら、実際に問い合わせてみろ。

635 :最低人類0号:2007/01/11(木) 12:53:28 ID:fIuK6S3b
問い合わせてみろというと、問い合わせても答えが無いと言う。

それが――答えが返ってこないという事が答えなのに、それを認めようとしない。


何故答えが返ってこないのか。
ひろゆきは活動中で、君以外の人の問い合わせには応じている姿もある。
何故答えが返ってこないのか。
何故――君には、答えが返ってこないのか。


636 :最低人類0号:2007/01/11(木) 20:06:35 ID:MWbU+l7Y
>>625
>論理の無いものに反論はできないでしょ。

たとえば「あなたは神と和解するコロッケですね?」という質問には
反論しないまでもそれ相応に見合った答え方が普通の人間にはできるはずだ。

…ま、あくまで普通ならの話だ。君にそれほど多くを求める者ももう居ないだろう。

637 :最低人類0号:2007/01/11(木) 23:59:38 ID:otaCFvz6
>>625
> 裁判官「そんな馬鹿な、どんな問いであっても『はい』か『いいえ』で答えられるはずだ」
そんな馬鹿な(笑)。
「あなたの好きなレコードは何ですか?」は「はい」でも「いいえ」でも答えられません。
# 北島マヤを除くw

  *

その例の場合、
被告人「判事殿は毎晩奥様をぶん殴る事をおやめになりましたか?」

「はい」だと「前は毎晩殴っていた→マズー」
「いいえ」だと「今も殴っている→マズー」

さて、
>(1)ひろゆきは「ガイドラインは方便であるから、 削除人は削除ガイドラインや
>   削除人の心得に従わなくても問題ない」と発言したか?
>(2)ひろゆきは「削除人が」削除ガイドラインを方便として扱っても良いと発言したか?
「はい」だと「ソースを提示→提示不能→マズー」
「いいえ」だと「今までの主張の根拠が無くなる→マズー」

ということで、「はい」とも「いいえ」とも答えられない、ということは例と同じだね。

ただ、例と違うのは、例は「昔から殴っていない」と答えれば良いのに、
(1)(2)はそういう答えが無い、ということだけだよ。

638 :最低人類0号:2007/01/12(金) 12:11:30 ID:8ZN7F/9F
よく「働かない削除人はクビにして、よく働く削除人だけにしろ」という声を聞くけど
そうすると、こういうことになるような気がする。↓

http://premium.nikkeibp.co.jp/bits/bits_column/column_d40_01.shtml

> 有名な働きアリの観察の研究がある。
> 一生懸命働いているように見えるアリの行列をよく観察すると、
> 働いているアリを横目にただ動き回っているだけのアリたちがいる。
> 彼らは、一見忙しそうに動いているのだが
> 実は行列に沿って行き来しているだけでエサを担いでいるわけではない。
>
> 動いているだけ、働いているフリをしているだけというアリが全体の2割はいるという。
> 働いているアリについてもよく観察してみると、大変よく働くアリと、
> 普通の働きのアリがいる。
> 全体の割合を観察するとよく働くアリが2割、普通に働くアリが6割、
> 全く働かないアリが2割という構成になるようだ。
>
> 次に、よく働くアリだけを一カ所に集めて、新たなアリの組織を作ってみる。
> すると、なぜかまた働かないアリが出てくる。
> よく働くアリだけの集団を何度作っても、時間がたつと自然に2:6:2の比率で
> アリは仕事を分担するようになる。
> 逆に働かないアリだけの集団を作ると、さすがに作業能率は落ちるのだが、
> それでも働かないアリの集団の中からよく働くアリが2割ほど登場するようだ。

削除人の総数は約200人。よく活動している人は、そのうちの1割で20人ほど。
その20人を残して他を辞めさせると、よく働く人が2人しかいなくなる、と。

だから、働かない削除人は、それはそれで
よく働く削除人の維持のために役立っているのかも知れない。

639 :最低人類0号:2007/01/12(金) 19:51:43 ID:0BnoTJ7l
>>638
君の言いたいことはとてもよく理解できるが、多分君の考えは間違っているよ。
小太郎の問題点は「働くか働かないか」じゃなくて、「考え方が一人だけあらぬ方向を
向いていて、しかもそれが管理人の考え方の正しい解釈だと思い込んでいること」だから。

640 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/12(金) 23:48:37 ID:mYekZtVf
>>626
皆が分かるとは思いませんが、分かる人には分かると思います。

>>627
あなたの質問には日本語でちゃんと答えているわけですが、
英語じゃないといけないんですかねえ?

>「方便なので守らなくてもいいですよ」と明言していない以上
その文章が矛盾してる事を>>583で指摘したはずですが、
あなたは「方便」ってどういう意味だと思ってるんですか?

>>628
小さい鳥は好きです。
大きい鳥は怖いです。
手塚治虫の「火の鳥」は大傑作です。

>>629
名曲です。

>>630
そこは訂正してあります。

>>631
あなたは意識的に挑発をしてるようですね。
挑発しないと乗ってくれない相手には有効かもしれませんが、
私はそうではないので挑発はやめた方がいいですよ。
あなたが建設的な議論を目的としてない事を露呈されてしまうからです。

641 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/12(金) 23:50:57 ID:mYekZtVf
>>632
あなたが「勝手に付け加えた」事が発端となっています。
最初に言い出したのはあなた。
そして、あなたはひろゆきさんの発言を引いて主張しているわけではないので、
私もひろゆきさんの発言を引いて否定しなければならないわけではないのです。

>>634
ひろゆきさんが2chに興味を失っているなら、その理屈は成り立たないわけで。

>>635
>ひろゆきは活動中で、君以外の人の問い合わせには応じている姿もある。
応じてない姿もたくさんあります。

>>636
あなたは肝心な所で「見合った答え」なんて意味不明な抽象表現に逃げてますね。

>>637
それ以前に私は答えているわけですよ。


>>639
「バランサー」として機能そのものです。
でも、これで「管理人の考え方の正しい解釈」とやらを示せる人はいなくなりましたね。
「方便」って意味分かる?みんな?分かんないでしょ?

642 :最低人類0号:2007/01/13(土) 00:20:04 ID:QxLEUuLP
分かる人には分かるっていくら言ったって、それを分かってもらえなかったから実際に削除権剥奪されたんでしょうに。

643 :最低人類0号:2007/01/13(土) 00:38:57 ID:LGUXrPeb
>>542
まあ、そんなことは分かる人はみな分かってますから。

644 :最低人類0号:2007/01/13(土) 00:39:28 ID:LGUXrPeb
>>642だったーよ。

645 :最低人類0号:2007/01/13(土) 01:05:48 ID:pt3IsbEG
>>641
> それ以前に私は答えているわけですよ。
いえ、答えていません。答えているのならレス番号の指定をどうぞ。
私は「答えていない」という主張なので、過去ログ嫁だとか無駄な反論は止めてね。

「答えていない」から「レス番号の指定が出来ない」わけでしょ?

646 :最低人類0号:2007/01/13(土) 06:31:19 ID:8VoVjo2H
議論においてはとにかく間違いを認めないこと、負けないことだけが重要、っと。

はいはい、そうですね。それではあなたの子供時代のことをお話になってください

647 :最低人類0号:2007/01/13(土) 15:40:21 ID:u0FXTlD1
今までなんとなーくROMってたけど、方便って捨てるものだったの?
初耳だったんでとりあえず広辞苑引いてみたがそんなこと書いてなかった・・・

648 :最低人類0号:2007/01/13(土) 15:43:20 ID:u0FXTlD1
読み返してたらゴチャゴチャしてわけわかんなくなったorz
俺の頭じゃおまいらの話にはついていけないようだ

649 :最低人類0号:2007/01/13(土) 17:57:47 ID:RS8M1/H/
>>640
具体的にどこで訂正していますか?
示してみてください。

というか、訂正してるならさっさとそれをもう一度指し示すだけで済むのでは?

やはり、訂正しているとだけ言って、どこでどう訂正しているのかをレスアンカーなりつけて
具体的にする事はせずに、お逃げになるつもりでしょうか?

>>641
その通りです。応じていない姿も沢山ある。
では何故応じてもらえないのか。

貴方は何故応じてもらえていない方に分類されているのか。

何故ですか?


>>648
もう影響力は無いから、スルーでも全然おk
ここであれこれ言ってる人は、単にコタを追い詰めて完全に潰そうとしてるか、
あるいは遊んでるかのどちからだから、無理して理解しようとする事は無いと思うよ。

650 :最低人類0号:2007/01/13(土) 21:47:50 ID:cIeXnPqd
>>640
>あなたの質問には日本語でちゃんと答えているわけですが、

いいえ、私はまだ質問には一切答えてもらっていません。小太郎君は過去の発言を提示して
言い逃れをしているだけです。
どうしてこんなに簡単な質問から逃げ続けなければいけないのやら。

>英語じゃないといけないんですかねえ?

じゃあオツムの可哀想な小太郎君のために、一部修正して質問を再掲してあげましょう。

(1)ひろゆきは「ガイドラインは方便であるから、 削除人は削除ガイドラインや
   削除人の心得に従わなくても問題ない」と発言したか? (した/しなかった)
(2)ひろゆきは「削除人が」削除ガイドラインを方便として扱っても良いと発言したか?
   (した/しなかった)

ひろゆきが特定の発言をしたのか、それともしなかったのか、それだけの質問なんだから
小 太 郎 君 の 解 釈 を挟む余地は一切ありません。そこんとこ間違え無いようにね。
何度でも書くけど、

  下  ら  な  い  理  屈  は  不  要  だ  か  ら  。

651 :最低人類0号:2007/01/14(日) 00:40:11 ID:w9EHYHgs
>650の質問への小太郎の今までの回答を例えるなら、マークシートの解答欄にやたら長文書いてるようなものかな。

652 :最低人類0号:2007/01/14(日) 02:09:30 ID:5k8rkdDD
そろそろ

下らない理屈と言いますが、下らないというのはそちらの決め付けですよ。
やっぱり話しになりませんね。

とか言い出すだろう。

653 :最低人類0号:2007/01/14(日) 20:17:25 ID:/RPJkY7a
>>651
マークシートというか、それよりも易しいY/Nの二択なんだけどなあ。

それに等しい行為をやっているのに回答したつもりになって、間違っている事を
やっていると気付かない可哀想な人、それが小太郎です。

>>652
Y/N二択のテストで小論文書いたって、点数貰えなくて当然なのにね。
これが下らない行為じゃなくて何だろうね。

654 :最低人類0号:2007/01/15(月) 06:12:32 ID:MnrOt8XM
イエスかノーかで答えろと言われたらイエスかノーで答える
下らない理屈は不要と言われたら言い訳は一切しない

日本語理解できないんすかね


どーしても言いたい事があったら一旦切って、その後に注釈をつけるとかすればいいのに
言いなりになるのが嫌なだけ?
変な言い回しにした時点で「言い訳は一切不要」に反する事になってるんだけど

655 :最低人類0号:2007/01/15(月) 13:47:44 ID:Z7uZ4Akq
問い「歩道にて自動二輪車を歩行者に気をつけて、降車して押して歩いた。○か×か」
自動車学校の学科で、こんな質問をされた事があったな
答えは「×」
理由は「エンジンを切っているかどうかわからない。原則としてエンジンをかけたまま歩道を移
動させてはいけません」
まてw
切ってるかわからないなら回答無しだろうがw
もしくは、設問の文章内で違反が無ければ「○」だろうがw
運転免許試験て理不尽な設問多いよな

小太郎は試験中に試験官に対して、下手な例え話で説教を始めるんだろうな
んで怒られて退出させられる
お前さん運転免許持って無いよな?
持ってたらおかしいぞ

656 :最低人類0号:2007/01/15(月) 15:21:12 ID:sATwEhMa
>>655
それは有名な(?)ひっかけ問題だが、小太郎に対する質問は引っ掛けも何もなく、
ただ「ひろゆきがそう発言した事実が有るか無いか」を尋ねてるだけなのになあ。
有るんなら有ると断言して、その発言のURLを出せばいいだけの事なのに。

「実際には無いが、無いと答えるのが嫌」としか思えない。

657 :最低人類0号:2007/01/16(火) 19:53:37 ID:OA4tRefd
運転者が実際に免許を持っているかどうかわからない。

とか

自動二輪車が車検済かどうかわからない。

とかいくらでも難癖が付けられるなw

658 : ◆DQN/9/VVV. :2007/01/16(火) 21:57:32 ID:5G5e5vGG
信頼の原則を無視してるからホントはおかしいんだけどな>模範解答

659 :最低人類0号:2007/01/17(水) 17:41:01 ID:3pNd4/1M
まあ自動二輪の試験問題はどうでもいいんだが、
小太郎が人間的に問題を抱えていることは明確だな。

660 : ◆IZUMI162i6 :2007/01/19(金) 08:46:03 ID:axu8OV0j
ガイドラインをある条件下では方便として使っても良いというのは否定しないけれども・・・。

また、ガイドラインを方便として使うには特定の条件を満たす必要が。
つまりある特定の目的を実現するための方便たりえるが、小太郎氏の処理はその目的と
合致してるとは到底思えず、それ故に非難されているのではなかろうかと。

あと、完全に無視するのと方便として使うのでは天と地の差があるわけで。

661 :最低人類0号:2007/01/22(月) 14:11:10 ID:eHdt+YeC
とうとう誰もレスつけなくなってきたか

662 :最低人類0号:2007/01/22(月) 21:48:13 ID:/tWLiNdL
今の状態だと、「とうとう ”小太郎が” 誰 ”にも” レスつけなくなってきた」の方が正しいかも。

663 :最低人類0号:2007/01/23(火) 02:10:45 ID:JFtAwICH
油がなけりゃ、火種も消えるだけだもんなー

664 :最低人類0号:2007/01/23(火) 13:37:23 ID:hPqFohHP
>662
「レスつけられなくなってきた」というのが正確な気がする

665 :最低人類0号:2007/01/23(火) 16:22:05 ID:Z5VD6OsL
野鳥には現れたようだな

666 : ◆DQN/9/VVV. :2007/01/24(水) 00:39:42 ID:QtC+iLBg
666ゲト

667 :最低人類0号:2007/01/24(水) 03:48:27 ID:o/vwyspx
>>664
だな。

って言ってたら何かしら悔し紛れにレスしてきてたのに、
いまやそれももう無いしな。

668 :最低人類0号:2007/01/25(木) 22:11:19 ID:D2/1UTJn
コタの糞論理を見てドン引きするのがちょっと快感になってきたのに
こうひっそりしてちゃつまらんな

669 :最低人類0号:2007/01/28(日) 03:33:02 ID:/MfTEHKp
このまま忘れられて、時々「ああ、そういえば変な事言ってた奴もいたなあ・・・」と何かのはずみで語られる人になる訳だな。

670 :最低人類0号:2007/01/28(日) 04:50:46 ID:doMGVoT7
久しぶりに覗いたけど、進展全くなしか。
PINKのWikiのコタ欄は結構笑えるな。

671 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/29(月) 02:36:17 ID:XjS5wuPs
>>642
「小太郎のギャグは分からないから剥奪」みたいな事を、
ジェンヌさんが少しでも示唆しましたか?
剥奪したのは全く別の理由で、この話には関係の無い事です。

>>643-644
あなたが一番分かってないようですね。

>>645>>650
まず>>583では、4つの発言から(1)を「肯定」しており、(2)は3つの発言から「肯定」しています。
で、>>623で言ったように、「肯定」は「YES」の意味であり、「否定」は「NO」の意味です。
「YES」という英語を使わず、日本語の肯定文によって、質問にはきちんと答えてあるという事です。

ご理解いただけたでしょうか?
どうしても英語で答えて欲しいのでしたら、その理由を述べて下さいな。

>>646
議論においては論理性と客観性と具体性が重要だと思います。

>>647
そうですよ。
これを「正直捨方便」と言います。
また一つ賢くなりましたね。

>>648
>>583に示したひろゆきさんの発言を、理解できるかどうかというだけの話です。
客観的なソースを出し、その具体例もあり、論理的に説明したので、
私からの論証は既に終えておりますが、それを認めたくない人が反論もできず、
いちゃもんをつけているという状態ですね。

672 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/29(月) 02:37:55 ID:XjS5wuPs
>>649
>具体的にどこで訂正していますか?
>>512の下から3行目を読んでみて下さい。

>では何故応じてもらえないのか。
ひろゆきさんは「運」だと答えました。
他の人に対してもそうなんでしょう。

>>651
別にこれはマークシートじゃないし。

>>652
私以上の、客観的かつ具体的なソースに基づいた論理が提示されてないのですから、
私が決め付けるまでもなく、優劣は明らかですけどね。

>>653
別にこれはY/N二択のテストじゃないし。

>>654
何で私が命令されなきゃならないんだろ?

>>655
理不尽じゃない問題を全部正解すればいいんです。

>>656
とっくに出してるし。

>>657
ちなみに、「自転車は車道を走らなければならない」という交通ルールも、
危険性が増す理不尽なものだと思いますね。

673 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/29(月) 02:38:51 ID:XjS5wuPs
>>658
試験官にとってはおかしくないんでしょう。
「誰にとって」というのは大事です。

>>659
どこが問題で、どう明確なんでしょうか?

>>660
>到底思えず
そんだけ?結局はあなたの個人的な主観論・感情論ですか?
次元の低い感情論に付き合ってもしょうがないのですが、
私の目的(槍騎兵さんと話し合う)は私の採った手段(削除)によって達成されました。
これは事実です。

>>661
今レスの付けてる人って、あんまり「良い削除」とか「良い削除人」とか「良いボランティア」
とかを考えてるようには見えないんですよね。
これではあまり建設的な議論はできないし、面白味も無い。

>>662
保守してくれてるのはありがたいのですが。

>>663
今度の案内人の新規採用が新たな火種になるかもしれませんね。

>>664
不正確です。

>>665
一応、あそこがメインと考えています。

674 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/29(月) 02:40:26 ID:XjS5wuPs
>>666
いやー、随分と伸びたものですねえ。

>>667
批判するならもうちょっと鋭い指摘をして下さいよ。
ぬるすぎてぬるすぎて。

>>668
糞じゃない論理ってやつを、いい加減見せてほしいんだけどなあ・・・。

>>669
指導力皆無のジェンヌさんが削除人を統括していく事の弊害は、
次第に大きな問題となって行く事でしょう。
その時、最初のきっかけになった人として、鳩さんと共に思い出していただければ幸いです。

>>670
PINKも今の所あんまり面白い事が無いですねえ。

675 :最低人類0号:2007/01/29(月) 03:23:05 ID:sJW5V0pq
まだまだ頑張るつもりのようですな。

○×で答えてって言われているのに、○×では答えられない時点で、ねえ・・・。

676 :最低人類0号:2007/01/29(月) 05:54:37 ID:5K5ZZ7y/
しかしまあ、俺達も付き合いがいいよな
”名無しの”小太郎の戯言に、ここまで付き合ってるんだから

677 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/29(月) 07:04:56 ID:Q4yAt6r7
>>675
○×で答えているのに、それがまるで理解できないゴリラ以下の読解力に敬服。

>>676
「★無しの」の間違いですか?
いずれにしろ、「何を言ったか」ではなく、
「誰が言ったか」で判断する典型と言えるでしょう。

678 :最低人類0号:2007/01/29(月) 07:37:30 ID:5K5ZZ7y/
いや〜、人の事は良く見えるようでw

679 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/29(月) 07:59:56 ID:Q4yAt6r7
自分の事もよく見えていますよ。
見え過ぎちゃって困る。

680 :最低人類0号:2007/01/29(月) 08:06:24 ID:5K5ZZ7y/
             . ィ
.._ .......、._    _ /:/l!  またまたご冗談を
 :~""''.>゙' "~ ,、、''‐'、|         _      
゙、'、::::::ノ:::::::_,.-=.  _〜:、         /_.}'':,
 ``、/:::::::::__....,._ `゙'Y' _.ェ-、....._ /_゙''i゙ノ、ノ
 ,.--l‐''"~..-_'.x-='"゙ー 、`'-、 ,:'  ノ゙ノブ     
"   .!-'",/  `'-‐'') /\ `/ でノ-〈
 .-''~ >'゙::    ‐'"゙./  ヽ.,'   ~ /
   //:::::       ',    /    ,:'゙


681 :最低人類0号:2007/01/29(月) 15:01:06 ID:foX6Z//8
>>671
お久しぶりですね、待ってる方は非常に退屈なので、もうちょっと頻繁に来てくれると
嬉しいんですけどね。

じゃあ、>>650の修正後の質問について確認します。

(1)(2)ともに、「ひろゆきがそう発言した」という回答でよろしいですね?それでは
その発言のソースを提示して下さい。

682 :最低人類0号:2007/01/29(月) 17:16:19 ID:XT2wRwnz
>>681に便乗

ソースはURLをつけて貼って下さい。
探すのが面倒なのではありません。
また、どのようなケースの際にその発言が出てきたか、併せて宜しくお願いいたします。

683 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/29(月) 23:02:24 ID:Q4yAt6r7
>>681-682
「レス番指定しろ」と言うから指定したら、今度は「URLを貼れ」ですか。
指定先のレスにURLも貼ってあるというのに。

これで、あなた方が私のレスを全く読んでおらず、
読む気も無いという事が明らかになったと思いますが、いかがでしょうか?

684 :最低人類0号:2007/01/30(火) 00:21:52 ID:KbmmES/I
今頃気付くとは鈍いなwww

685 :最低人類0号:2007/01/30(火) 00:52:50 ID:DKnhIOMU
コタちゃんは問題の解決法とかそれ以前に、問題そのものが見えてないね

686 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/30(火) 02:24:36 ID:ozu41nGY
>>684
単に私が気付くだけじゃ意味無いんで、客観的に証明したいんですよね。

>>685
見えてますよー。
見え過ぎちゃって困る。

687 :最低人類0号:2007/01/30(火) 10:35:21 ID:RBZD+MOb
>>683
今まで君が提示してきた発言は、ガイドラインを「削除人が」
方便として扱ったりして良いとか発言してるかね?

688 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/30(火) 10:44:27 ID:jk/k14K8
>>687
その質問には答えていると言ったはずですが。

689 :最低人類0号:2007/01/30(火) 11:50:19 ID:RBZD+MOb
それは君の勝手な解釈だ、と言われてたね。

「ひろゆきが発言したかどうか」を尋ねている訳だが?

690 : ◆IZUMI162i6 :2007/01/30(火) 12:28:10 ID:MPQkZXuo
>>673
十二分な説明がなされていませんからなぁ。
槍騎兵さんと話し合うのが利用者のためになるというなら
その旨ご説明いただければ考慮はしますよ。

今回の削除について、当該削除がガイドラインを方便として使えていないため
そもそも当該削除が妥当ではないと考えます。
ガイドラインが手段であり削除を行う上での大儀のための方便たりえることは
自分は否定しません。ガイドラインは方便というのは自分も持っている主張であります。
ですが、大儀無き削除は恣意的なものにすぎません。
方便として使っていいというのは恣意的な削除を行って良い理由にはならないと考えます。
貴方はそれを疑われそれ故に未だ削除人に復帰出来ていないのではないかと自分は思うわけです。
まぁ、自分はジェンヌ氏ではないのでこれは推測なんですが。

さて、小太郎氏の目的が槍騎兵さんと話し合うというものだったとして
その目的が小太郎氏の欲望に基づいた次元の低い恣意的なものでは無いというのなら
ご説明頂けますと皆の誤解も解けるやもしれませぬ。

>>674
ジェンヌ氏の方向性に問題が無いとは良いませんが、選択できない以上
私たちはそれを前提として環境を自分の拠り良いと思える方向にコントロールしたり
ジェンヌ氏がそういう方向を目指したくなるよう誘導するのが現実的ではないかと。

691 :最低人類0号:2007/01/30(火) 14:30:04 ID:Xd1FLM5D
>ガイドラインが手段であり削除を行う上での大儀のための方便たりえることは
>自分は否定しません。ガイドラインは方便というのは自分も持っている主張であります。
>ですが、大儀無き削除は恣意的なものにすぎません。

その通りなんだよなぁ。


692 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/30(火) 15:27:32 ID:rFBLuEkx
>>689
「削除人に向けた発言」が「削除人の行動に関する発言」じゃなかったら、
誰の行動に関する発言だと言うんですか?
「他の解釈」が示せない事には、「私の勝手な解釈」だと指摘した事にはなりませんよ。

>>690
>槍騎兵さんと話し合うのが利用者のためになるというなら
>その旨ご説明いただければ考慮はしますよ。

>その目的が小太郎氏の欲望に基づいた次元の低い恣意的なものでは無いというのなら
>ご説明頂けますと皆の誤解も解けるやもしれませぬ。

説明は>>293や↓などで散々しています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/122,148-149,157

ジェンヌさんがこれを考慮した痕跡はどこにも見当たりません。
あなたはどう考慮してくれるのでしょうか?
不十分と言うなら、どの点が不十分なのか言って下さい。

>私たちはそれを前提として環境を自分の拠り良いと思える方向にコントロールしたり
>ジェンヌ氏がそういう方向を目指したくなるよう誘導するのが現実的ではないかと。
もしコントロールできるとすれば、それは「自分のより良いと思える方向」ではなく、
「ひろゆきさんの理想」に近づける方向であるはずです。
従って、自分の思う方向にコントロールするというのは非現実的だと思います。

今現在、ひろゆきさんはジェンヌさん一人に任せていますが、
これを「ひろゆきさんにとって理想的な状態」と見るかどうかに、
あなたとは見解の相違がありそうですね。

>>691
しかし、実際は「ガイドラインに沿う事こそが大儀」だと勘違いしてる人が多いと思うのです。

693 :最低人類0号:2007/01/30(火) 15:46:07 ID:0qd0XpX+
>>673
>今度の案内人の新規採用が新たな火種になるかもしれませんね。

なんでこれが火種に?

694 :最低人類0号:2007/01/30(火) 16:05:01 ID:Xd1FLM5D
>>692
その方が楽なんだから、当然皆そうするよ。
勘違いではなく、そうするのが楽だから。今の世の中見てご覧。
間違いだらけでもそれがまかり通ってるだろ?
なぜならそうする方がその瞬間瞬間においては楽だから。これに尽きる。

そうするのが楽だけど、あえてそうしないでいる事はできるけど、
あえてそうしない事を選択しながら尚楽をしようとしてばっかりで、
ろくに自分で努力しない人って最低だよね。
その上、その自分の努力の欠如を他人の責任に転嫁してたりするんだから、
もう最低から一周して最高かもね。最高に愉快な奴、って意味だけどね。



695 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/30(火) 17:35:56 ID:jk/k14K8
>>693
例えば海王さんなど。


>>694
>楽だから
思考停止の良い見本ですね。
スクリプトに任せた方がもっと楽ですよ。

696 :最低人類0号:2007/01/30(火) 17:39:27 ID:0qd0XpX+
海王が案内人に応募?は無いんじゃねーの?
プライドが許すかな?

697 :最低人類0号:2007/01/30(火) 17:45:09 ID:opk+nBDd
もうアレだ、「くだらない事は気にしない」でいいじゃないか。


698 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/30(火) 18:43:48 ID:jk/k14K8
何も起こらなければ、それはそれでいいんですけどね。

699 : ◆IZUMIXFK1. :2007/01/30(火) 19:06:14 ID:HOfy0cRQ
>>692
彼の名前が下ネタを引き付けるのだとしても彼がコテハンを名乗ることを否定する
理由にはならないと自分は考えます。それは小太郎氏の発言が小太郎氏叩きを
誘発するからといって貴方がコテハンを使うのを否定されるべきでないのと同程度に
許容されるべきでありましょうと。

携帯からなんで勘違いとかもあるかもです。
詳細については帰宅後当該スレを読んでから改めて確認します。

700 :最低人類0号:2007/01/30(火) 20:14:31 ID:MavLV+mN
コタちゃんはね、相手が理解しないのは全て相手の責任であると
そう考えてるみたいだからね、つまり結局のところ何にも見えてないのよ。

701 :最低人類0号:2007/01/30(火) 22:23:35 ID:4u4Jr36h
>>692
>「削除人に向けた発言」が「削除人の行動に関する発言」じゃなかったら、
>誰の行動に関する発言だと言うんですか?

そこでなぜ、削除人の「行動に関する」発言だという制限を勝手に設けるのかなぁ?
削除人の「意識に関する」発言だったりする可能性は最初から否定?

>しかし、実際は「ガイドラインに沿う事こそが大儀」だと勘違いしてる人が多いと思うのです。

×大儀:骨が折れる、おっくう
○大義:最高の道義

で、ガイドラインに沿うことが「大義だと勘違い」しているというのは君の主観だけでは?

削除人を含め、利用者はガイドラインに沿うことが「基本的なスタンス」であって、
削除人がそこから逸脱しなければならない状況が発生した場合、それぞれの削除人が
それぞれの解釈で「勝手に逸脱」して良いなんて、誰が認めたんですかね。

だからこそ、ひろゆきは「削除人が」ガイドラインを方便として扱っても良いと発言したか、と
訊ねられているわけで。

702 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/30(火) 22:24:03 ID:jk/k14K8
>>699
私は槍騎兵さんに固定ハン使うなとは言ってません。
そしてその事も説明してあります。

>>700
相手が私のレスを読んでないのは、相手に責任があると思うのですが。

703 :大将 ◆TaiSyoda7k :2007/01/30(火) 22:37:32 ID:+lgucmr+
エロにも方便を適用しちゃえばよくね?

704 :最低人類0号:2007/01/30(火) 22:39:44 ID:RX9ZBrLe
「読んでない」んじゃなくて「読んでも理解不能」って事だと思うんだけどね
一方的に自分の主張を垂れ流して満足ならそれでもいいんだけど、理解させる
つもりがあるんだったら、もちっと言葉や文章を選んだ方が良いと俺は思うね

どんな正しい主張でも、理解されない主張は無意味だよ

705 :大将 ◆TaiSyoda7k :2007/01/30(火) 22:46:20 ID:+lgucmr+
小太郎ちゃんの次の台詞を予想してみる。

「確かに理解力の欠如している人には何を言っても無意味ですね」

706 :最低人類0号:2007/01/30(火) 22:50:50 ID:RX9ZBrLe
>>705
うを!一確w

707 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/31(水) 00:15:28 ID:3QU4x9V8
>>705
エロの方便って何?

>>704
URL貼ってあるのにURL貼れと言うみたいなのは、
言葉を選ぶ云々以前の話でしょ?
読んでないとしか解釈できない。

>>705
何が言いたいのか分かりません。

708 :最低人類0号:2007/01/31(水) 01:02:24 ID:xNJoUZrf
>>707
>読んでないとしか解釈できない。
解釈はいっぱいあるよ

URLと共に余計な事書き過ぎて、リンク先の文章に目が行かないような書き方になってしまっている
リンク先に対する説明が足りなくて、どの疑問に対する回答URLかわからない
提示したURLが質問者の回答になっていない・・・と質問者に思われている
etc

回答者が質問者に理解を求めるならば、これらは回答者側の問題ですよ
もちろん「お前らの理解なんか必要ねぇ。俺の垂れ流す情報から勝ってに理解しろ」
とか思ってるなら話は別ですが

で、実際どうなのかは俺は知らないよ
細かい部分は読み飛ばしてるし
俺はチャチャ入れが楽しくてココに居るだけで、議論するつもりは皆無だから

709 :最低人類0号:2007/01/31(水) 01:09:03 ID:xNJoUZrf
つか、読み飛ばしてるのはほとんど小太郎のレスだったりする
ほんと意味ねぇw

で、小太郎のしてる話しって、小太郎の話に付いて来れる奴だけで完結する
話なん?

710 :大将 ◆TaiSyoda7k :2007/01/31(水) 01:11:16 ID:Zhe//hVj
>>708
それって要するにろくに読んでいないって事なんじゃねーの?
URL見逃すとかありえないだろ・・・常識的に考えて・・・( ゚д゚ )

711 :最低人類0号:2007/01/31(水) 01:32:00 ID:xNJoUZrf
>>710
>URLと共に余計な事書き過ぎて、リンク先の文章に目が行かないような書き方になってしまっている
この部分の事?
URLと一緒くたにごちゃごちゃ”余計な事”を書くのは、読む人の事を考えてないって
事さ
URLと一緒にわざとごちゃごちゃ書いて撹乱してんじゃないの?って事

712 :最低人類0号:2007/01/31(水) 01:43:30 ID:xNJoUZrf
ん〜、なんつたらいいか・・・
ちょっと違うけど、例えば説明文が入れ子になってるような文章とかね
わかりにくいっしょ?アレ

小太郎がそうだって言ってるんじゃなくて、そういった可能性を指摘してるだけで

713 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/31(水) 01:43:48 ID:3QU4x9V8
>>708>>711
>URLと共に余計な事書き過ぎて、リンク先の文章に目が行かないような書き方になってしまっている
URLって文字の色が変わるように(普通は)設定されているので、
見逃すなんてあり得ないのです。

>リンク先に対する説明が足りなくて、どの疑問に対する回答URLかわからない
説明はいっぱいしてありますよね。
あなたはそれすら読んでないんでしょうね。

>提示したURLが質問者の回答になっていない・・・と質問者に思われている
その場合、回答になってない旨を説明するべきで、URLを貼れなんて言いませんよね。

結論:読んでないとしか解釈きない。


>俺はチャチャ入れが楽しくてココに居るだけで
あなたのチャチャ入れはあまりにも下手糞過ぎです。
VIPあたりで修行し直してきなさい。三年ほど。

714 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/31(水) 01:48:04 ID:3QU4x9V8
>>712
具体的に「ここがこう分かりにくい」ってのがあれば私も考えますが、
そういう指摘がまるで無いのはどうした事でしょうね。

715 :最低人類0号:2007/01/31(水) 01:54:58 ID:xNJoUZrf
だから俺は読んで無いって言ってるやん

あと、小太郎が”あり得ない”なんて言った所で小太郎同士で議論してる訳じゃ
無いんだから

716 :最低人類0号:2007/01/31(水) 01:58:12 ID:xNJoUZrf
>>714
だから俺に聞いたって知らんって

717 :大将 ◆TaiSyoda7k :2007/01/31(水) 02:02:13 ID:Zhe//hVj
>>714
小太郎ちゃん自身は近親相姦したいのかしたくないのか分かりにくいので教えてください。

718 :最低人類0号:2007/01/31(水) 02:02:40 ID:xNJoUZrf
ひryの発言は色々解釈してくれんのに、俺の文章は言葉通りにしか解釈してくれんのね
こたちゃんのいけず

719 :最低人類0号:2007/01/31(水) 02:19:59 ID:ZGMPfkoJ
>>714
んじゃ試しにさ、これまで挙がってた質疑とそれに対する返答を
各2行ずつ程度で「それだけを読んで理解できるように」まとめてみてくださいな。

720 :最低人類0号:2007/01/31(水) 03:41:30 ID:VBhtcLqN
>>695
頼むから、俺にどこぞの三文小説のような定型文句を言わせないでくれ。

「その言葉、そっくりそのままお返しするよ」

なんて恥ずかしい台詞を。

現状、君は支持されていないわけさ。これっぽっちも。
その現状を他人のせいだと決め付けて、自らが行うべき努力を全て放棄し、
思考停止したままグダグダ言ってるのはどこのドイツだい? オランダ

言葉でたやすく他人を納得させられると思わない方がいい。
あるいは、納得させたと錯覚する(思い込む)癖を直した方がいい。
数字であり、ソースであり、目に見えるデータを、もっと示せるようになりなさい。
それこそ何か言われた時に「過去ログ嫁」と返すのではなく、その場でその言われた事に
反証できるソースを提示できるように、自分でまとめるなりして持っておきなさい。
それを収集し、整理し、その上で論理を展開するのなら展開しなさい。

裏づけの無い言葉は戯言で、戯言に釣られるのは暇人だけだ。
無論、その戯言を言う人間の存在に何らかの意味づけがあれば、暇人でなくとも
相手をしなければならなかったりすることになるが、現状君はその意味を失っている。

そこの所をよく考える事だね。

721 :最低人類0号:2007/01/31(水) 03:46:03 ID:VBhtcLqN
まあ、それだけじゃあなんなので。

はっきり言うよ。君は君が思ってる程偉くもないし凄くもない。
なぜなら、他人の支持を得られていないから。
評価無き才能は、思い込みとか妄想とか言う類のもんだよ。
無論、生前には評価されず、死後大きな評価を受ける手合いもいるけども、
そういった人達は、形になるものとして何かを残してるわけさ。
君の場合は何一つとして形に為してない。むしろ、形に為そうとするものを
横から邪魔してさえいる。

それでも「俺が評価されないのは、俺の周囲の環境が悪い。俺は正しいんだ!」と
思いたいのかもしれないね、君は。
そういう人間の事をどう呼称するか教えてあげよう。

そういう人間の事を、世の中では「馬鹿」と言うんだよ。

馬鹿じゃなくなりたいなら、もっと努力しなさい。
努力の仕方は、>>720の下から八行目以降で示してあげておいた。
そんな努力、馬鹿らしくてやってられね、と思うのなら、もう諦めなさい。

色々なものを、諦めなさい。

722 :最低人類0号:2007/01/31(水) 05:36:31 ID:ddhNkI0y
妙心ハウス

723 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/31(水) 08:22:33 ID:1hZVvpST
>>715-716
・読めばあり得ないと分かるものを、読んでいないからあり得ると言う
イチャモンとしては0点です。
初心者相手に勉強し直してきなさい。

>>717
したくないです。

>>718
何の解釈?

>>719
何で?

>>720-721
私は最初にまとめてソースを提示したでしょ。
それを読まずにソースを提示しろとか言うのは意味不明でしょ。
誰も支持してないと言うけれど、ガイドラインは方便だという主張は、
和泉さん等が支持していますよね。
あなたのそのレスにはどこにも論理が存在しない。
ついでに駄洒落も面白くない。
思考停止してるんじゃしょうがないか。

>>722


724 :最低人類0号:2007/01/31(水) 09:51:40 ID:ID/qdteO
馬鹿の一つ覚えみたいに思考停止を連呼してる人に
論理性は感じられませんねえ。。。

725 :最低人類0号:2007/01/31(水) 10:17:11 ID:zR7eRsD9
ガイドラインが方便だという一部のみを支持されたからといって、
自分をまるごと受容されたと思っているのではないですか。
>>720-721氏は、君の主張の概ねに支持があるかどうかということでは。

拡大解釈ですか、妄想ですか。

726 :最低人類0号:2007/01/31(水) 12:14:05 ID:EclpvMUg
ガイドラインは方便だってこと自体はそりゃあ支持されるだろうな。
まろゆきもそう言ってんだし。

ただし、ガイドラインは方便だってことに基づいてコタが考えてること・やったこと、に対しての支持は
皆無なんだけどね。

727 : ◆IZUMI162i6 :2007/01/31(水) 12:47:31 ID:+l+wluua
ご指定の範囲が広すぎて御社の権利を侵害する投稿が特定できません。
御社の権利を侵害する投稿のみを厳密にご指定いただき、
具体的に個々の投稿がどのような権利を侵害するかをご提示ください。

728 :最低人類0号:2007/01/31(水) 14:07:59 ID:xNJoUZrf
>>723
おいおい
何時俺がイチャモンなんか付けたよ?
俺のしてるのはチャチャ入れであって、イチャモンでも煽りでも本題の議論でもなんでも
ねーぞ?

それからな、単なるチャチャ入れに対してまで、わざわざ言葉尻を捕えるような喧嘩腰の
レスは不要だよ

729 :719:2007/01/31(水) 14:18:28 ID:AqxWkNhD
>>723
コタちゃんが「相手に理解させる能力」をどの程度持っているのか見てみたいだけですよ。

まあ結論は既に出てるような気もしますが

730 :最低人類0号:2007/01/31(水) 16:53:35 ID:8kcNjlYF
ところで、小太郎くんが>>701への回答をしていないのは見落としですか?

ちなみに>>701は、「悪意ある読み方」をされると文意を誤認されそうなので、少々訂正
しておきますね。

>で、ガイドラインに沿うことが「大義だと勘違い」しているというのは君の主観だけでは?

>削除人を含め、利用者はガイドラインに沿うことが「基本的なスタンス」であって、
>削除人がそこから逸脱しなければならない状況が発生した場合、それぞれの削除人が
>それぞれの解釈で「勝手に逸脱」して良いなんて、誰が認めたんですかね。

           ↓

で、ガイドラインに沿うことが「大義だと勘違い」しているというのは君の主観だけでは?
削除人を含め、利用者はガイドラインに沿うことが「基本的なスタンス」であって。

削除人がそこから逸脱しなければならない状況が発生した場合、それぞれの削除人が
それぞれの解釈で「勝手に逸脱」して良いなんて、誰が認めたんですかね。

731 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/31(水) 18:13:15 ID:1hZVvpST
>>724
別に連呼はしてないですよ。

>>725
まず、このスレを見ても、私の主張に対する反対意見の多くが、
「ガイドラインは方便」という部分に集中しているのが分かると思います。
ここが私の主張の「大きな部分」を占めているからです。
あなたは「小さな部分」と捉えたいようですが、その根拠は何でしょうか?

>>726
私が削除した事で「槍騎兵さんが反省してくれるといいな」みたいなレスはいくつかあったので、
必ずしも支持が皆無だったというわけでもないと思います。

しかし、それ以上に注目すべきは、
「私の考えてる事・やった事」をちゃんと理解した上で「不支持」と言ってる人も、
見当たらないという事なんですよ。

「ガイドラインは方便(従わなくても良いもの)ではない」とか、
「ガイドラインは方便だという事に基づいていない(私怨に基づいている)」などの、
「誤った前提」に基づいて私に反対してる人は多いですけど、
前提が誤ってるので「不支持」という結論も誤ってる可能性が高い。
皆が論点を理解できてないのに単純に多数決で結論を出そうとするのはおかしいですよね。

>>727
たった5レスが読めませんか?
とても残念な人ですね。
削除人どころか野次馬引退も近いんじゃないでしょうか?

732 : ◆uRW6KoTaRo :2007/01/31(水) 18:14:28 ID:1hZVvpST
>>728
はいはい、チャチャ入れとしても0点ですから安心して下さい。

>>729
私はあなたが理解する気があるかどうかを見てみたいです。
「理解する能力」ではなく、「理解する気」です。
能力はやる気である程度カバーできますが、やる気の無い人には何のフォローもできません。

>>730
あら、見落としでした、すみません。
702の投稿と相前後してしまったようで・・・。
では改めてレスします。

>>701>>730
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/803
の一番上は「削除人が削除する時の基準」に対する返答ですよね。
二番目は「削除人が削除ガイドラインに抵触していないものを削除する事」の議論における発言です。
三番目は「削除人が削除する時の基準」が話題になっています。
(この時はURL貼るの忘れてたのですが>>583に貼り直してあります)
四、五番目は「削除人がガイドライン通りに削除する事」で巻き起こった騒動でした。

いずれも、「一般利用者とガイドラインの関係」なんて全く話題に出ていない所に注目して下さい。
「管理人は突然現れて全く話題に出てないものに言及した」という解釈のし方は無理過ぎです。

(日本語は主語を省略する事が多いのでこういう時は面倒臭いですね)

733 :最低人類0号:2007/01/31(水) 18:43:59 ID:/1S5HXkA
>>732
はい、確認&提示ご苦労様です。

で、ひろゆきの発言から>>650にて提示された質問、つまりこれらの発言があったかどうかを
見ているわけですが・・・

>(1)ひろゆきは「ガイドラインは方便であるから、 削除人は削除ガイドラインや
>   削除人の心得に従わなくても問題ない」と発言したか? (した/しなかった)
>(2)ひろゆきは「削除人が」削除ガイドラインを方便として扱っても良いと発言したか?
>   (した/しなかった)

結局、「ひろゆき本人」は、「削除人が」ガイドラインや心得に従わなくても問題ないとか、
「削除人が」削除ガイドラインを方便として扱っても良い、とは発言していませんよ。

あなたがどう解釈しようと、「ひろゆきがそう発言した事実」はありませんね。

で、>>730の最後にこう疑問を投げかけているわけですが。

>削除人がそこから逸脱しなければならない状況が発生した場合、それぞれの削除人が
>それぞれの解釈で「勝手に逸脱」して良いなんて、誰が認めたんですかね。

「削除人が各自の解釈で勝手に削除ガイドラインを逸脱した処理を行う許可」を、
ひろゆきはいつどこで出しましたか?

あなたがどう解釈しようと、「ひろゆきが許可を出したかどうか」を尋ねているのでお間違え無く。

734 :最低人類0号:2007/01/31(水) 19:40:13 ID:xNJoUZrf
あくまで喧嘩腰なんだねぇ・・・
つか、そんな無意味なレスだったら無理して付ける必要はないんだけど
それとも、相手を貶めて言い負かさないと敗北とか考えてんの?

735 :大将 ◆TaiSyoda7k :2007/01/31(水) 20:26:51 ID:Zhe//hVj
>>723
近親相姦したくない理由は何故に?

736 :最低人類0号:2007/01/31(水) 20:48:04 ID:xNJoUZrf
「見落としなんかあり得ない!」とか言ってるわりには、小太郎自身結構見落としてたり
するのがお茶目な所ではあるんだけどね

737 :最低人類0号:2007/01/31(水) 20:53:36 ID:IvNWeNbK
>>735
大将は近親相姦したいの?

738 :最低人類0号:2007/01/31(水) 20:56:47 ID:VBhtcLqN
>>722
妙心じゃないネウ。ナーオ。

>>725
その通りですね。



方便であると言う一言のみで何をやっても(2ちゃん的には)許されるのは、ひろゆきだけなのですよ。
どうもそこの所をこの人は勘違いしてしまっている。
もっと言えば、ひろゆきは何を言う必要すらない(2ちゃん的には)。
なぜなら、ここ、2ちゃんはひろゆきの私物であり、その責任を裁判という形で果たそうとして(いないわけですが、
まあそれは一旦置いておいて)いるわけで。

そういった背景を持たずに繰られる、同意を得られない理論に価値なんか無いんですよ。
それでも自分の正しさを信じるのは勝手ですが、その場合他人の考え、思いというものにも理解を示す必要がある。
なぜなら、貴方が同意しない事と、貴方が同意を得られない事とは、本質的に等価ですからね。
なにせ、ここは匿名掲示板です。そして貴方はただのコテハンに成り下がった状態です。
既に貴方には何の背景も存在しないわけですからね。
そして、論理の大元となる、誰にでも確認のできる客観的事実の提示というものを
行えていない。行おうともしていない。解釈と独自理論の展開にばかり固執して。
小太郎の求める物は、それでは手に入らないんですよ、と散々言われているにも関わらず、ね。

まあ、私もそれ、つまり他人の意見を認めるという事ができているか、客観的事実の提示というものができているか、
と言われると、少々(多分に?)至らない所はあります、無論。
完全にそれが出来るような人間は、滅多にいないでしょう。まあ、これは言い訳ですが。

問題は、それをやろうとしているかどうか、です。
私はそれをやろうとしています。感情的に承服しかねる場合は多々あれど、ね。
小太郎はそれをやろうとしていません。

圧倒的だな(@w荒

739 :最低人類0号:2007/01/31(水) 21:02:23 ID:VBhtcLqN
まあ、最後の一行は(ついでに先頭二行も)冗談ですし、だから私の方が偉くてお前は駄目だ、と言いたいわけではありません。
ただ、何かを手に入れようと思えば、それに見合った労力は必要なんですよ。
それが手軽に、労力を要さずに手に入る場合も無論ありますが、貴方の主張、及び求める物は、
手軽に手に入る類のものではありません。>小太郎

ですから、貴方に今突きつけられているのは、単純な二択なんですよ。

        頑張るか       諦めるか

この二択です。

諦めたくないならもうちょっと頑張りましょう。
口先を動かす事が頑張りだと他人からは認めて貰えないのだから、それ以外の事を、ね。
頑張りたくないならもうさっさと諦めましょう。
ただの駄コテとして、某コテや某コテと並べられる事を受け入れて、ね。

頑張りたくないけど諦めたくない、なんて、そんなワガママ言ってちゃめーですよ。
以上、赤ペン先生からでしたー。

740 :最低人類0号:2007/01/31(水) 23:11:32 ID:V/ARQpqp
まあ我々には小太郎の削除人復帰でもない限りは、どんなレスをされても負け犬の遠吠えにしか見えないわけで。

741 :最低人類0号:2007/02/01(木) 22:50:31 ID:5InIYmi2
今となっては、小太郎は単なる「屁理屈垂れの駄コテ」に過ぎないわけで、
いくら「自分がひろゆきの考えを一番理解してるんだ!」という主張をしたって
「じゃあ何でひろゆきは剥奪を止めてくれなかったの?」と言われるだけ。

ひろゆきの考えを理解している「つもりになっているだけ」だと気付け。

742 :最低人類0号:2007/02/02(金) 00:37:35 ID:L99RdXX/
ひろゆきに削除人復帰のお願いしたら、ここで報告してね、小太郎さん。

743 :最低人類0号:2007/02/02(金) 23:37:31 ID:AK/uj0Dk
(;^ω^)

659 名前: ◆uRW6KoTaRo 投稿日:2007/02/02(金) 22:18:42 O
だから私は元々葉鍵板住人だってば。

744 :最低人類0号:2007/02/04(日) 10:49:33 ID:zOtT8S2p
近親相姦に拘る大将に萌え

745 :最低人類0号:2007/02/05(月) 13:52:42 ID:zqtXPnwK
構って欲しいからレスするけど、自分が気に入らない流れになると姿を消す。

746 :最低人類0号:2007/02/06(火) 23:18:49 ID:yb/zIUXE
なんだなんだ
すっかり静かになったな

747 :最低人類0号:2007/02/09(金) 13:12:15 ID:WR/m1G7/
・・・静かだ・・・・・

748 :最低人類0号:2007/02/09(金) 14:26:02 ID:iW89jEMv
所詮過去の人だしね。

749 :最低人類0号:2007/02/10(土) 20:59:16 ID:PJ0Eu/1L
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1157694807/201
小太郎様が報告人に御興味を持たれたようです。

750 :最低人類0号:2007/02/10(土) 23:27:22 ID:tFQKLiPJ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1157694807/211
そのスクリプトってどこにあるの?
小太郎が作ってくれたの?

751 :最低人類0号:2007/02/11(日) 18:38:13 ID:ZToQ2LCg
チャーミーよく言ったチャーミー

752 :最低人類0号:2007/02/12(月) 13:04:41 ID:DauaoeCF
じゃあお前が今グダグダ言ってたのは何なんだと。

困ってないなら動くなよ。
動いてるのを邪魔されたら「じゃあ他の困ってる人がやってください」ってなんじゃそら。

753 :最低人類0号:2007/02/12(月) 18:08:35 ID:hjDqr809
自分の意見はきっと人の為になる意見に違いない、
という妄想にとりつかれた挙げ句、誰も望んでいない
横槍を入れる、空気嫁ない人。それが小太郎君。

キミ、邪魔ですよ。

754 :最低人類0号:2007/02/13(火) 03:29:17 ID:Qek/aGQS
自分で誘導しといて来ないのな。
結局削除系でぐだぐだ遣り合いたいだけじゃん。

755 :最低人類0号:2007/02/14(水) 17:22:52 ID:GVntwrEN
そもそも「報告についてのより良い方法」を考えるのに、最悪板に誘導するなんて
馬鹿としか思えないわけだが。元削除人のくせに板違いって概念は無いのかね。

逆に、そんな馬鹿だからこそ剥奪されたのかも知れないが。

756 :大将 ◆TaiSyoda7k :2007/02/16(金) 18:56:52 ID:9IHqFm7P
お返事マダァ-? (・∀・)っ/凵⌒☆チンチン

757 :最低人類0号:2007/02/16(金) 22:13:38 ID:fFx4kWVc
このスレでの小太郎の最後の登場が>>732で、これが1月の31日。
その直後、>>733の質問も同日。
そこから既に半月以上経過しているのに、まだ回答は無い。

かと言って、余所のスレではここへの誘導などもやっているので、
アクセスしていないわけでも、このスレの存在を忘れたわけでもない。

逃げた?

758 :最低人類0号:2007/02/17(土) 12:40:22 ID:Hqxw55KS
そうですね。
出て行ってほしい野鳥には、喜々としてやって来るのに。
コタの返事を待っているここには来ない。

759 :最低人類0号:2007/02/17(土) 21:23:48 ID:GZ8QZuPD
いよいよ>>664なのかな?

760 :最低人類0号:2007/02/17(土) 22:31:20 ID:K/CkxeE9
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/744
小太郎、ここまでおちぶれたか・・・哀れだな

761 :最低人類0号:2007/02/17(土) 23:29:17 ID:qzvtt56R
どっちもどっちって感じだな

762 :最低人類0号:2007/02/17(土) 23:49:10 ID:dDwnVtrH
無意識のうちっていうくだりが、無理やり突っ込んでますって感じだな。

763 :最低人類0号:2007/02/18(日) 00:18:48 ID:5m+bvDZ/
野鳥じゃ透明あぼんしてるけど
ここなら好きなだけ構ってやるからこっち来いよ・・・

764 :最低人類0号:2007/02/18(日) 11:32:01 ID:tZbUSfWX
・・・

が淫靡。

765 :最低人類0号:2007/02/22(木) 17:35:57 ID:Rv0jEhZ2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1115833008/912
ヘタレで自分で消せなかった奴が、他人にやらせるのは威勢がいいなw

766 :最低人類0号:2007/02/22(木) 19:45:07 ID:G/hqHf5N
その携帯焼いてもらいたいなw

767 :最低人類0号:2007/02/25(日) 16:43:08 ID:XPEYL2dC
もう保守しなくていいのかここは

768 :名無しの妙心:2007/02/25(日) 23:45:00 ID:hyxLbJDk
いんじゃないかね。

769 :最低人類0号:2007/02/27(火) 22:27:35 ID:POA2BmnK
小太郎が>>733の質問から逃げ続けて、もう4週間が経ちました。

>>757での指摘のように、アクセスもしているし、このスレを忘れたわけでもない
状況において、「いや逃げてなどいない!」と言っても、ちと不自然でしょうね。
だったら出て来たて意見を述べたらどうですか、と。

結局、小太郎は「ひろゆきがそう発言した事実が無いものについて、あたかも
ひろゆきが認めたかのようにみせかける詭弁を重ね、歪曲することで、自らの
行為を正当化しようとした勘違い&思い上がり君」ということで確定ですかね。

770 : ◆Kni/8iReuw :2007/03/07(水) 23:14:27 ID:XjE5BkH4
こたろさんはいらっしゃいます?

771 :最低人類0号:2007/03/08(木) 18:03:09 ID:m965Zm9j
>>770
現在もまだ>>769のような状態なので、来ないんじゃないかと。
「来てない」じゃなくて「来ない」ね。

772 :最低人類0号:2007/03/09(金) 05:09:55 ID:b/9LICsH
正確に言えば「見ているけど書かない」という状態

773 :最低人類0号:2007/03/09(金) 22:55:18 ID:FaC86b2/
>>770
パンパースに履き替え中なのでもう少し待って下さい

774 :最低人類0号:2007/03/10(土) 00:28:45 ID:+xg4pj4X
>>769できれいに終わりでこのままDAT落ちするかと思ったら
やはりしぶといなこのスレは

775 :最低人類0号:2007/03/11(日) 20:59:31 ID:AZUBnCmQ
ま、スレがいくらしぶとくても、コタが反論できない以上は
結論は>>769のままでFAだし。

776 :最低人類0号:2007/03/16(金) 07:57:03 ID:ZyABirHd
ほs

777 : ◆DQN/9/VVV. :2007/03/16(金) 08:32:34 ID:KzlZevtc
777ゲト(゚∀゚*)w

778 :最低人類0号:2007/03/22(木) 00:49:06 ID:E/z/bPYo
>421 名前: ◆uRW6KoTaRo [sage] 投稿日:2007/03/21(水) 02:41:24 ID:???
>>412
>>少なくとも相手側の方々の言わんとすることをしっかりと理解し、
>>それからどこがどう誤っているのかという自分の考えを、
>>相手側の方々に理解して頂けるようにということを含めてのことだと思います。
>私がその努力をして来なかったと思ってるんですか?
>努力はしましたよ。
>独りよがりでない証拠にと、管理人さんの発言もたくさん引用しましたね。
>また自分なりの理解に達した和泉さんのような人もいます。
>真摯に考えればいずれ理解できる事のはずです。

>それでも他の人が理解できないのは、私のせいにされるんでしょうか?
>削除人が揃いも揃って馬鹿なのは、全て私のせいでしょうか?

>「皆が理解できるまで努力しろ」って言うのは無しですよ?
>私は幼稚園の先生ではないのです。
流石小太郎だな。

779 :最低人類0号:2007/03/22(木) 01:02:30 ID:qPjiO9xD
他人の発言を噛み砕かずに引用ばかりしてるから
自分の意志を伝えられないってだけじゃん。

そんなことまで人のせいにするのか。

780 :最低人類0号:2007/03/22(木) 02:25:13 ID:9zXVMQtO
>778の発言を一言で要約すると『俺の考えを理解しない奴は馬鹿』と言いたい訳か。

781 : ◆QqQquqqauQ :2007/03/22(木) 07:21:59 ID:X/apiZr4
記念ブッコミ。

782 : ◆VSAJpZ9nSw :2007/03/24(土) 22:21:49 ID:jmKDxrsM
>>781
で、あんた誰?

783 :最低人類0号:2007/03/31(土) 10:26:32 ID:fqHPfenm
あげ

784 :最低人類0号:2007/03/31(土) 20:20:14 ID:Lpia3Qus
( ^ω^)今朝の じっぷら で自分の住処のスレに嵐が来たときに虚勢を張って「脳内嫁」と「脳内息子」を設定して

書き始めた奴が、いきなり嵐でなくスレ住人に「脳内嫁」ぽいことを指摘されたらしい。 流れは

1.嫁の職業を看護士と入力=>スレ住人から「師」が本当の漢字、「士」だと男の意味だよとWマークで突っ込まれる。

2.嵐も面白がって、それを突っいて、奴は脳内息子を登場させる

3.保育園の子供と嫁がいるにも関わらず、夜まで2ちゃんするので、嵐にずっと攻撃を受ける

4.スレの他の住人から白い目で見られているのに気付いていない もしくは 気付かないふりしてる

5.今朝のじっぷらでコクる(告白する) スレ元に披露してスレ住人に信用されなかった状況を密かに愚痴った
コクった時のログ保存場所:( ^ω^)ttp://human7.2ch.net/test/read.cgi/handicap/1175137302/18-25

奴のいつもの居場所は、たぶん ttp://life8.2ch.net/test/read.cgi/body/1173362610/らしい???? <=元スレ!

で IDが83DjCThB(今日、3月31日)の男?らスぃ なお、嫁話をしたときのIDはgOgijbWM (昨日、3月30日)

昨日も、今日も、今も元スレにいて 常駐してるw 興味があるなら覗く価値ありw荒らしたら駄目だぞ ( ^ω^)

785 :最低人類0号:2007/04/07(土) 19:50:03 ID:rU/kFA8F
一週間も放置されてヵ'ゎぃそぅダヨ!

786 :最低人類0号:2007/04/08(日) 12:16:54 ID:gWuDa89g
>>769で確定だからもう落とそうとしてるんだけどな
ほんとしぶといなこのスレ

787 :最低人類0号:2007/04/08(日) 19:01:57 ID:9iIaWrLx
>>786
>>775

335 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)